26 C 587/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená opatrovnicí Jméno opatrovnice sídlem Adresa opatrovnice o zaplacení 51 019,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 51 019,01 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 40 519,01 Kč za dobu od 12. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 23 458 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

III. České republice se právo na náhradu nákladu v řízení nepřiznává.

IV. Opatrovníkovi žalované se přiznává odměna za zastupování ve výši 10 890 Kč, která jí bude vyplacena do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 2. října 2024, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 51 019,01 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. října 2023. Žalobkyně požadovala zaplacení částky 40 419,01 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 7,09200 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 14. 11. 2023 do 7. 2. 2024 a dále požadovala smluvní pokuty.

2. Opatrovník žalovaného navrhla žalobu zamítnout. Opatrovník nezpochybňuje, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebovanou elektřinu za období od 14. 11. 2023 do 7. 2. 2024 dle stavu měřidel a platného ceníku na částku 40 419,01 Kč. (Žalovaná dle předložených listin elektřinou topila, výše částky tedy zřejmě reflektuje zimní období.) V této části, nechť soud rozhodne dle listinných důkazů a svého uvážení. Pokud však jde o požadované smluvní pokuty ve výši 10 400 Kč a 100 Kč, je třeba, aby soud pečlivě zvážil, zda tomuto požadavku žalobkyně poskytne právní ochranu. V souladu s ust. § 6 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku (dále jen „OZ“) má každý povinnost jednat v právním styku poctivě a nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Dle předložené spotřebitelské smlouvy byly požadované smluvní pokuty sjednány na straně 1 smlouvy. Grafické provedení smlouvy je však zcela nestandardní a zavádějící pro spotřebitele a formulace části týkající se smluvních pokut je pro právního laika nejasná a matoucí. Konkrétně je nestandardní skutečnost, že označení účastníků smlouvy, sjednání tarifu (ceny), sjednání záloh a konkrétní údaje o měřidlech potřebné pro vyúčtování, tj. podstatné náležitosti smlouvy, se nacházejí na straně 2 smlouvy a jsou zapsány mnohem větším písmem, než text na straně 1 smlouvy. Pokud si spotřebitel při sepisu podstatných náležitostí smlouvy obsažených na straně 2 nepovšimne textu provedeného malým písmem v horním rohu („strana 2/2“), pak nemusí vůbec zaznamenat, že smlouva obsahuje také stranu 1. Podpisy účastníků smlouvy se nacházejí pouze na straně 2, nikoli na straně 1, není tedy (dle názoru opatrovníka) dostatečně prokázáno, že žalovaná vůbec byla s textem na straně 1 smlouvy seznámena. Tím spíše tato pochybnost vzniká, když v „informacích pro zákazníka“, které byly žalované poskytnuty před uzavřením smlouvy (a které žalovaná podepsala) se informace o smluvních pokutách nenacházejí. Text na straně 1 smlouvy je proveden drobným písmem, bez mezer mezi odstavci, pro běžného spotřebitele je značně nepřehledný. Navíc v odstavci, který se týká smluvních pokut, je sjednáno pět různých druhů smluvních pokut (pro různá porušení smlouvy), přičemž u každého druhu jsou uváděny 2 nebo 3 výše smluvní pokuty v závislosti na tom, zda se jedná o domácnost, podnikatele a v závislosti na tom, jaký cenový tarif je sjednán. Smluvní pokuty nejsou uspořádány např. do přehledné tabulky, není přehledně rozlišeno, co platí pro spotřebitele a co platí pro podnikatele, jednotlivé situace, které mohou vyvolat sankci, jsou označovány v plynulém textu jako (i), (ii) a (iii), což je zcela nepřehledné, přičemž k tomu jsou uváděny ještě různé částky pro různé typy zákazníků, navíc se nejedná o pevnou částku, ale je popsán komplikovaný způsob výpočtu. Strana 1 smlouvy je použitým typem a velikostí písma, komplikovaností a formulací textu o smluvních pokutách pro spotřebitele ještě nepřehlednější než Obchodní podmínky žalobkyně. Již z těchto důvodů by měla být žaloba v části týkající se smluvních pokut zamítnuta. Pro případ, že by soud přes výše uvedené dospěl k závěru, že smluvní pokuty byly sjednány platně, pak opatrovník navrhuje, aby se soud zabýval samotnou výší sjednané smluvní pokuty, kterou může moderovat v souladu s ust. § 2051 OZ. Zde je třeba přihlédnout k následujícím okolnostem: 1. jde o vztah mezi podnikatelem a spotřebitelem, 2. žalovanou smluvní pokutou ve výši 10 400 Kč není utvrzen závazek zaplatit energii, kterou žalovaná spotřebovala, nýbrž jde o generování zisku pro žalobkyni po dobu dalších cca 12 měsíců, kdy již smluvní vztah mezi účastníky (sjednaný na 15 měsíců) netrval, neboť byl ukončen.

3. Výše smluvní pokuty představuje sankci ve výši cca 72 % ročně (6 procent měsíčně), pokud ji počítáme z platby ve výši 40 519,01 Kč, kterou měla žalobkyně uhradit za cca 3 měsíce, tj. z částky 13 506 Kč měsíčně, přičemž smluvní pokuta činí 800 Kč měsíčně. Je nutné zdůraznit, že se jedná o výpočet, který vychází z vysokých plateb, které žalobkyně měla v zimních měsících, kdy elektřinou topila. Pokud jde o další období jara, léta, podzimu (za které je smluvní pokuta požadována), lze očekávat, že platby žalované za spotřebovanou elektřinu by byly podstatně nižší. Smluvní pokuta však není konstruována jako určité procento z platby za (obvykle) spotřebovanou elektřinu, nýbrž jako pevná částka (800 Kč násobeno počtem měsíců, o které byla smlouva předčasně ukončena), tudíž mimo zimní období by smluvní pokuta představovala ještě mnohem větší procento v poměru k obvyklé platbě za elektřinu, o kterou žalobce přišel, když žalovaná předčasně ukončila smlouvu. Z výše uvedených důvodů má opatrovník za to, že výše požadované smluvní pokuty je v rozporu s dobrými mravy.

3. V souladu s ust. § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Skutková zjištění pak soud učinil z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 10. 2023, z ceníku pro produktovou řadu, z informace pro zákazníka, z vyúčtování variabilní symbol , var. symbol, , z plánu záloh a z upomínky soud zjistil, že žalobce dodával žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 10. 2023 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy (dále v nároku č. , hodnota, jen „Smlouva“), do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne 15. 11. 2023. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne 18. 1. 2024, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc prosinec 2023 splatné 15. 12. 2023. Žalobce dne 20. 2. 2024 vyúčtoval žalovanému fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku ve výši 40 519,01 Kč včetně DPH, splatnou dne 11. 3. 2024. Na základě této faktury požadoval zaplacení částky 40 419,01 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 7,09200 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 14. 11. 2023 do 7. 2. 2024. Dále touto fakturou požadoval zaplacení částky 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny. Tuto fakturu, obsahující informace o době, ceně a množství odebrané elektřiny, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky elektřiny, zaslal žalobce žalovanému poštovní zásilkou na sjednanou korespondenční adresu. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada.

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 10. 2023, z ceníku pro produktovou řadu, z obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny, z informace pro zákazníka, z vyúčtování variabilní symbol , var. symbol, a z komunikace žalobce s , Anonymizováno, soud dále zjistil, že žalobce standardně uzavírá se svými zákazníky sdružené smlouvy na dodávku elektřiny (dále v tomto oddíle též jen smlouva či smlouvy) na dobu neurčitou nebo na dobu určitou. Volbu typu smlouvy činí zákazník na základě svého uvážení. Informace o podmínkách a cenách, včetně vlastních formulářů smluv jsou veřejně k dispozici na internetových stránkách žalobce (https://www., Anonymizováno, ., Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ) v souladu s povinností vyplývající žalobci z § 11a odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Informace jsou k dispozici také na všech zákaznických kancelářích žalobce. Pro smlouvy na dobu neurčitou se vždy uplatňuje ceník Standard, jenž představuje základní produkt dodávek elektřiny Ceník Standard žalobce průběžně mění a upravuje zejména v souvislosti s vývojem velkoobchodních cen elektřiny, jak žalobce se zákazníkem předem dohodl ve smlouvě. Pro smlouvy na dobu určitou je se zákazníkem vždy sjednán produkt, který na rozdíl od ceníku Standard garantuje určitou cenu elektřiny po celou dobu trvání smlouvy (po základní dobu trvání smlouvy a pro další období - prolongaci stanoví způsob, jak bude cena určena) a představuje zpravidla nižší jednotkovou cenu elektřiny Na rozdíl od smlouvy na dobu neurčitou tak zákazník získá (i) jistotu sjednané neměnné ceny po celou dobu trvání smlouvy, čímž je účinně chráněn proti růstu cen elektřiny a dále též získává zpravidla (ii) nižší cenu elektřiny. O těchto benefitech je zákazník obeznámen výslovně ve smlouvě v oddíle PROHLÁŠENÍ ZÁKAZNÍKA. Cena u některých produktů též může být postupně snižována (typicky u produktu elektřina , Anonymizováno, ), i tak se ovšem jedná o ceny předem známé na příslušné vymezené období a ze strany žalobce nezměnitelné. Shora uvedené výhody smlouvy na dobu určitou tedy platí i zde. Zákazník má vždy možnost porovnat si jednotlivé nabídky, a to jednak v rámci nabídek žalobce (v rámci kontraktačního procesu nebo sám přes internet), tak i na trhu s nabídkami jiných dodavatelů elektřiny. U smluv na dobu určitou žalobce proti těmto benefitům utvrzuje smluvní pokutou, že závazek zákazníka spočívající v řádném plnění smlouvy po sjednanou dobu bude dodržen. Ustanovení o smluvních pokutách, jež je obsaženo v oddíle smlouvy označené „SMLUVNÍ SANKCE“, obsahuje několik skutkových podstat. U smluvní pokuty, která je určena násobkem stanovené částky a počtem měsíců následujících po měsíci, kdy došlo k naplnění konkrétní hypotézy vzniku smluvní pokuty do konce sjednané délky trvání smlouvy současně platí, že tato současně představuje paušalizovanou náhradu škody žalobce, která mu může vzniknout neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny, neboť žalobce u smluv na dobu určitou elektřinu pro zákazníka nakupuje předem pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy na volatilních velkoobchodních trzích, a to na základě tzv. důvodně předpokládané spotřeby podle energetické legislativy. Jen tak může žalobce zaručit pevnou cenu po sjednanou dobu. Opětovně o smluvní pokutě, jejím účelu a škodách, které žalobci nahrazuje, je zákazník výslovně obeznámen v oddíle smlouvy PROHLÁŠENÍ ZÁKAZNÍKA. Dle smluvního ujednání smluvní pokuta zahrnuje náhradu škody. Žalobce uvádí, že v oddíle SMLUVNÍ SANKCE jsou i jeho závazky ze smlouvy recipročně utvrzovány smluvní pokutou. Jedná se především o závazek řádné dodávky elektřiny a též o závazek včasného vrácení přeplatku zákazníkovi. V případě zákazníka přitom současně platí, že smluvní pokuta není paušalizovanou náhradou škody a zákazník má nárok na náhradu škody převyšující smluvní pokutu. Povinnosti žalobce dále utvrzují také veřejnoprávní předpisy, při jejichž porušení se žalobce vystavuje správní sankci (pokutě) a také vyhláška č. 540/2005 Sb., o kvalitě dodávek elektřiny a služeb v elektroenergetice, jež v případě porušení standardu dává zákazníkovi vůči obchodníkovi/žalobci právo na náhradu za porušení standardu v řádu až desítek tisíc korun českých. Žalovaný v oddíle smlouvy PROHLÁŠENÍ ZÁKAZNÍKA výslovně uvádí, že se předem seznámil s textem obou stran smlouvy a že mu žalobce před podpisem sdělil informace o smluvním vztahu tak, aby jeho podpis vyjadřoval informovaný projev vůle. Žalobce dodával žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 10. 2023 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy (dále v nároku č. , hodnota, jen „Smlouva“), do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , EAN kód: , Anonymizováno, , elektřinu pro kategorii Domácnost a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka s distribuční sazbou D01d nebo C01d se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 14. 11. 2023 s možností automatické prolongace smlouvy. Dne 7. 2. 2024 došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny, jak je patrné z komunikace obchodníků s elektřinou a , Anonymizováno, , jejíž kopie je přílohou žaloby. Uvedené znamená, že žalovaný způsobil nemožnost dodávky a zánik smlouvy provedenou změnou dodavatele. Žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 10 400 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne 11. 2. 2024, splatné dne 21. 2. 2024. Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 7. 2. 2024 do 14. 2. 2025, tedy za 13 měsíců po 800 Kč. Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 10 400 Kč.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvy na dodávku elektřiny a plynu. Účastníci tak v souladu s ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. uzavřeli kupní smlouvy na dodávku elektřiny, na základě které se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobce oprávněně žalované vyúčtoval zaplacení částky 40 419,01 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 7,09200 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 14. 11.2023 do 7. 2. 2024.

7. Pokud dále žalobce požadoval zaplacení smluvních pokut, pak úprava smluvních pokut ve smlouvě odpovídá ustanovení § 2048 a násl. občanského zákoníku. Soud nehodnotí tyto smluvní pokuty jako nemravné a nepřiměřené ve vztahu k zajišťovanému závazku. Žalovaná se dobrovolně zavázala zaplatit smluvní pokuty za předpokladu, že nebude plnit závazky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. října 2023, přičemž žalovaná smlouvu porušila, a proto má žalobkyně právo na smluvní pokuty v požadované výši. Skutečnost, že úprava smluvní pokuty byla ve smlouvě provedena menším písmem než jiné části textu, je z hlediska právního posouzení irelevantní, neboť žalovaná je svéprávná, a proto musí nést následky za své právní jednání.

8. Z uvedených důvodů soud proto žalovanou ve výroku I. tohoto rozsudku zavázal k zaplacení částky 51 019,01 Kč. Žalobkyně má rovněž právo na úroky z prodlení plynoucí z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, když výše úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.

9. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalované právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 041 Kč. Dále byla přiznána žalobkyni v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, replika k vyjádření opatrovníka a účast u soudního jednání) a sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle advokátního tarifu činí 3 180 Kč, a proto při 5 úkonech právní služby je odměna 15 900 Kč. Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 3 režijní paušály po 300 Kč a 2 režijní paušály po 450 Kč.

10. Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21 % DPH ve výši 3 717 Kč činí 23 458 Kč. Žalovaná byla zavázána ve výroku II. tohoto rozsudku zaplatit tuto náhradu nákladů řízení žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

11. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byla žalovaná zavázána zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem občanského soudního řádu. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.

12. V souvislosti s tímto řízením vzniknou České republice náklady, které budou vynaložené na odměnu opatrovníka, avšak vzhledem k tomu, že je žalovaná neznámého pobytu, soud proto ve výroku III. tohoto rozsudku o nákladech státu rozhodl tak, že se České republice právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

13. Ve výroku IV. tohoto rozsudku pak soud přiznal opatrovníkovi odměnu za zastupování ve výši 10 890 Kč, neboť učinil v této věci 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis vyjádření k žalobě a účast u soudního jednání). Sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle ust. § 7 advokátního tarifu činí 3 180 Kč. Dále byla v rámci odměny opatrovníka přiznána opatrovníkovi náhrada hotových výdajů, a to 3 režijní paušály po 450 Kč podle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Třídenní lhůta k plnění u odměny opatrovníka opět vychází z ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem občanského soudního řádu.