26 C 603/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 18 241 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 241 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 1 015 Kč za dobu od 31. 1. 2012 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně, z částky 1 015 Kč za dobu od 11. 5. 2012 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně, z částky 1 015 Kč za dobu od 20. 11. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně, z částky 1 516 Kč za dobu od 1. 8. 2013 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 31. 3. 2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 17. 6. 2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 17. 3. 2015 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 6. 8. 2015 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 30. 10. 2015 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 7. 3. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 2. 5. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 9. 2. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 4. 7. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 000 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení jízdného a přirážek k němu s příslušenstvím za to, že se žalovaný při jízdách dopravním prostředkem provozovaným dopravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Dluh nebyl dosud splněn ani poté, co byly pohledávky dopravcem postoupeny na žalobkyni a postoupení oznámeno žalovanému.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dle dohod s cestujícím cestoval linkou č. hodnota dne 13. 1. 2012 v 10:02, linkou č. hodnota dne 24. 4. 2012 v 7:49, linkou č. hodnota dne 2. 11. 2012 v 13:23, linkou č. hodnota dne 15. 7. 2013 v 10:37, linkou č. hodnota dne 12. 3. 2014 v 10:33, linkou č. hodnota dne 29. 5. 2014 v 19:27, linkou č. hodnota dne 26. 2. 2015 v 13:50, linkou č. hodnota dne 20. 7. 2015 v 15:20, linkou č. hodnota dne 12. 10. 2015 v 8:15, linkou č. hodnota dne 17. 2. 2016 v 9:34, linkou č. hodnota dne 13. 4. 2016 v 9:55, linkou č. hodnota dne 23. 1. 2017 v 12:57 a linkou č. hodnota dne 15. 6. 2017 v 10:49, tj. vozidly právnická osoba., IČO IČO, (dále „dopravce“) bez platného jízdního dokladu a zavázal se zaplatit jízdné a přirážku k němu nejpozději do patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného dokladu. Soudu je z úřední činnosti známo, že dle Tarifu a Smluvních přepravních podmínek dopravce je cestující, který se neprokáže na výzvu dopravcem pověřené osoby platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaný tak byl povinen zaplatit celkové jízdné 241 Kč (3x 15 Kč, 1x 16 Kč a 9x 20 Kč) a přirážku k jízdnému 18 000 Kč (3x 1 000 Kč + 10x 1 500 Kč). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2021 ve spojení s Přílohou č. hodnota k ní dopravce postoupil tyto pohledávky na žalobkyni, a ta postoupení písemně oznámila žalovanému. Žalovaný dluh dosud, ani přes písemnou předžalobní výzvu zástupce žalobkyně, nesplnil.

4. Po právní stránce tím, že žalovaný nastoupil do vozidla hromadné dopravy provozovaného dopravcem, uzavřel u jízd do 31. 12. 2013 přepravní smlouvu dle ustanovení § 760 a 772 zák. č. 40/1964 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále též „obč. zák.“) a u jízd po 31. 12. 2013 pak přepravní smlouvu dle ustanovení § 2550 a § 2578 zák. č. 89/2012 Sb. (dále též „o. z.“), čímž mu vznikla mj. povinnost zaplatit jízdné dle tarifu účinného v uvedené době a tím, že se neprokázal platným jízdním dokladem, i přirážku k jízdnému dle zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. Splatnost nastala v souladu s dohodami shora nejpozději patnáctého dne ode dne zjištění každé z jízd bez platného dokladu. Počínaje šestnáctým dnem nastalo prodlení se vznikem nároku na úrok z prodlení u jízd uskutečněných do 31. 12. 2013 dle § 517 odst. 2 obč. zák., jehož výše je dána § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení a u jízd uskutečněných po 31. 12. 2013 dle § 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po postoupení pohledávek na žalobkyni dle § 1879 a násl. o. z., je žalovaný povinen plnit žalobkyni.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou ve výši dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále „vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 300 Kč, dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky. Náklady řízení se dle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.

6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.