26 C 668/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 28 265 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 265 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 5 135 Kč za dobu od 6. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, z částky 5 980 Kč za dobu od 25. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, z částky 16 250 Kč za dobu od 10. 8. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 583 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném příspěvku za dobu, po kterou bylo jeho tuzemské vozidla provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tj. za dobu od 11. 2. 2021 do 30. 4. 2021 (79 dní) ve výši 5 135 Kč, za dobu od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 (92 dní) ve výši 5 980 Kč a za dobu od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 (250 dní) ve výši 16 250 Kč, ve vztahu k osobnímu automobilu Anonymizováno o objemu válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, VIN VIN kód a dále poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč), tj. celkem 28 265 Kč.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu Anonymizováno o objemu válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, VIN VIN kód, provozoval tento automobil v době od 11. 2. 2021 do 30. 4. 2021 (tj. 79 dní), v době od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 (tj. 92 dní) a v době od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 (tj. 250 dní) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinného ručení). Žalobkyní byl proto vyzván výzvami ze dne 20. 1. 2022, 10. 3. 2022 a 26. 5. 2022 k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 135 Kč, respektive 5 980 Kč, respektive 16 250 Kč, a to nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy, tedy nejpozději do 5. 4. 2022, respektive 24. 5. 2022, respektive 9. 8. 2022. Žalovaný ničeho nezaplatil, ačkoliv k tomu byl vyzýván výzvami ze dne 27. 4. 2022, 15. 6. 2022 a 31. 8. 2022 a následně též předžalobními výzvami ze dne 4. 10. 2022, 21. 10. 2022 a 5. 1. 2023.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně je dán § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, (dále jen „ZPoj“) a žalovaný, jako vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců 1850 cm3 do 2500 cm3, ke kterému nebylo v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení, je povinen dle § 4 odst. 1 ZPoj uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, tedy ve výši dané § 4 odst. 3 a odst. 4 ZPoj 27 365 Kč (5 135 Kč + 5 980 Kč + 16 250 Kč). Výše příspěvku je dána jednak denní sazbou dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. u vozidla s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 po 65 Kč za každý ze 79 dnů, respektive 92 dnů, respektive 250, bez pojištění v období od 11. 2. 2021 do 30. 4. 2021, respektive od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, respektive 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022, a jednak hotovými výdaji na uplatnění nároků žalobkyně vůči žalovanému představujícími částku 900 Kč (3 x 300 Kč) dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil příspěvky po výzvách dle § 4 odst. 7 ZPoj nejpozději do 5. 4. 2022, respektive do 24. 5. 2022, respektive 9. 8. 2022, ocitl se v prodlení dle § 1968 o. z. a žalobkyni tak vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v aktuálním znění.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 583 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 131 Kč, odměnou ve výši dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále „vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 300 Kč, dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky, a 21% DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši 252 Kč, když zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH dle osvědčení o její registraci. Náklady řízení se dle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokátky žalobkyně.

6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se po nabytí právní moci domáhat jejího splnění návrhem na výkon rozhodnutí.