26 C 78/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 184 184 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 184 184 Kč spolu s úrokem z prodlení z této dlužné částky za dobu od 31. 10. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 60 608 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 3. ledna 2023, se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky 184 184 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná užívá jeho pozemky bez právního důvodu, čímž se na úkor žalobce bezdůvodně obohacuje. Konkrétně se jedná o pozemky parc. č. st. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří a parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, trvalý travní porost, obojí v katastrální území adresa, obec adresa (dále jen předmětné pozemky). Za období od 9. 2. 2021 do 30. 9. 2022 žalobce nárokuje po žalované bezdůvodné obohacení ve výši 184 184 Kč (598 dní x 308 Kč).

2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout s tím, že výše bezdůvodného obohacení tak, jak byla znalcem zjištěna, je přemrštěná a tendenční. Dále žalovaná namítla, že předmětná pohledávka není dospělá, protože žalovaná strana nebyla řádně vyrozuměna o postoupení pohledávky. Navíc žalovaná poukazuje na to, že stavba, která stojí na pozemcích, je neoprávněná.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí jsou zjistil, že právní předchůdce žalobkyně - společnost Anonymizováno Anonymizováno & Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.o Anonymizováno, se sídlem adresa IČO IČO, je výlučným vlastníkem pozemků parc. č. st. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří a parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, trvalý travní porost, obojí v katastrální území adresa, obec adresa. Na pozemku parc. č. st. Anonymizováno se nachází dům č.p. Anonymizováno, způsob využití rodinný dům, který je ve vlastnictví žalovaného (dále jen „Dům“). Dům pak obklopuje pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno coby zahrada. K Domu se nelze dostat, aniž by nebyl využit pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno. Žalovaný nabyl vlastnické právo k Domu na základě nedobrovolné dražby příklepem soudního exekutora ke dni 9. 2. 2021.

4. Ze znaleckého posudku tituly před jménem jméno FO číslo Anonymizováno/Anonymizováno ze dne 18. srpna 2023 ve znění jeho doplnění ze dne 4. října 2023 soud zjistil, že cena obvyklá za pronájem předmětných pozemků činí 9 400 Kč za měsíc (to jest 308 Kč za den), a proto za období od 9. 2. 2021 do 30. 9. 2022 výše bezdůvodného obohacení činí částku 184 184 Kč (598 dní x 308 Kč).

5. Z předžalobní výzvy ze dne 13. 10. 2022 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou vydání bezdůvodného obohacení ve výši 184 184 Kč do 10 dnů od odeslání této výzvy. Výzva byla doručena do datové schránky žalované dne 20. října 2022.

6. Ze smlouvy o postoupení pohledávky soud zjistil, že na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi společností Anonymizováno Anonymizováno & Anonymizováno s.r.o. jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla pohledávka z bezdůvodného obohacení ve výši 184 184 Kč s veškerým příslušenstvím postoupena na žalobkyni. Žalobce oznámil žalované, že došlo k postoupení předmětné pohledávky tím, že tuto smlouvu zaslal do datové schránky žalované dne 22. 11. 2022.

7. Podle ustanovení § 2991 odst. 1 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

8. Podle ustanovení § 2991 odst. 2 občanského zákoníku bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobce vlastní předmětné pozemky, které užívá žalovaná, aniž by měla pro jejich užívání právní důvod. Tímto jednáním se žalovaná na úkor žalobce bezdůvodně obohacuje, a proto soud žalovanou tímto rozsudkem zavázal k vydání bezdůvodného obohacení žalobci. Výše bezdůvodného obohacení byla stanovena znalecký a za období od 9. 2. 2021 do 30. 9. 2022 činí částku 184 184 Kč (598 dní x 308 Kč). Žalobce má proti žalované také právo na úroky z prodlení, které vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úrokového příslušenství odpovídá nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.

10. Pokud žalovaná namítala, že stavba na pozemku žalobce je neoprávněná, pak tato námitka je irelevantní, neboť v tomto řízení nejde o to, zda je stavba oprávněná či nikoliv, ale rozhodné je, že žalovaná užívá pozemek žalobce bez právního důvodu. Pokud Žalovaná uváděla, že výše bezdůvodného obohacení ní tak, jak byla zjištěna znalcem, je přemrštěná a tendenční, a z tohoto důvodu žádala provedení revizního znaleckého posudku, pak k tomu soud uvádí, že pokud účastník řízení chce účinně zpochybňuje nit závěry znaleckého zkoumání, pak musí předložit jiný znalecký posudek anebo odborné vyjádření, které by bylo se znaleckým posudkem v rozporu; nestačí pouze namítat, že znalecky zjištěna částka je příliš vysoká. Soud proto nemá žádný důvod nevycházet ve svém rozhodnutí z provedeného znaleckého posudku tituly před jménem jméno FO, který považuje za přesvědčivý a srozumitelný. Námitka žalované, že předmětná pohledávka není dospělá, neboť žalovaná nebyla vyrozuměna o postoupení pohledávky, byla vyvrácena elektronickou doručenkou, ze které vyplývá, že k tomuto vyrozumění došlo dne 22. 11. 2022.

11. Výrok II. tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého procesně úspěšný žalobce má proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, která spočívá náhradě za zaplacený soudní poplatek ve výši 7 368 Kč a dále v odměně právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif). Zástupce žalobce učinil v této věci 5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis kvalifikované předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u dvou soudních jednání) a sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle ust. § 7 bod 5 advokátního tarifu činí 8 500 Kč, a proto při 5 úkonech právní služby je odměna 42 500 Kč. Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána náhrada hotových výdajů, a to 5 režijní paušály po 300 Kč podle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 1 500 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21 % DPH z částky 44 000 Kč ve výši 9 240 Kč činí 60 608 Kč. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství i náhradu nákladů řízení žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobce v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení opisu jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve třech vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.