26 C 93/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 15 902,19 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 902,19 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 230,39 Kč za dobu od 4. 5. 2018 do 4. 12. 2024 a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 471,70 Kč za dobu od 5. 12. 2024 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 704,17 Kč za dobu od 5. 4. 2018 do 4. 12. 2024 a zákonný úrok z prodlení z částky 11 430,49 Kč za dobu od 5. 12. 2024 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 6. prosince 2024, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 15 902,19 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 230,39 Kč za dobu od 4. 5. 2018 do 4. 12. 2024 a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 471,70 Kč za dobu od 5. 12. 2024 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 704,17 Kč za dobu od 5. 4. 2018 do 4. 12. 2024 a zákonný úrok z prodlení z částky 11 430,49 Kč za dobu od 5. 12. 2024 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně z titulu uzavřené smlouvy o úvěru ze dne 9. dubna 2017 a z titulu uzavřené úvěrové smlouvy ze dne 20. března 2017.

2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil.

3. Z úvěrové smlouvy č. , hodnota, , z úvěrových podmínek, ze splátkového kalendáře, z výzvy před zahájením vymáhání dluhu, z výzvy ke splácení úvěru, z metodiky posouzení úvěruschopnosti, z karty klienta, ze zprávy NRKI a z předžalobní výzvy k plnění soud zjistil, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel s žalobcem dne 9.4.2017 úvěrovou smlouvu č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“ či „ÚS“). Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen „ÚP“). Uzavřením ÚS žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s ÚP seznámil, všechna jejich ustanovení jsou mu srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Před uzavřením Smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Žalobce poskytl žalovanému v souladu s ÚS a s hl. 2 ÚP úvěr ve výši 6 995 Kč (dále jen „úvěr“). Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v 24 pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ÚS, tedy ve výši 291 Kč měsíčně. Na základě Smlouvy a úvěrových podmínek byla v jednotlivých splátkách zahrnuta příslušná část úvěru, případné pojištění, poplatky a úroky. První splátka je dle Smlouvy splatná právě po měsíci od data poskytnutí úvěru a v případě, že kalendářní měsíc následující po poskytnutí úvěru neobsahuje pořadové číslo dne poskytnutí úvěru, je splatnost první splátky poslední den v tomto měsíci. K čerpání úvěru došlo dne 9. 4.2017, tudíž s ohledem na výše uvedené je splatnost první splátky určena na 9. 5. 2017. Datum splatnosti druhé a následujících splátek je patrné z přiloženého splátkového kalendáře. Úvěr byl úročen sazbou uvedenou ve Smlouvě, a to od 9. 4. 2017, tedy ode dne, kdy byl úvěr žalovanému poskytnut. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 3 826,30 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, vyzval jej žalobce, v souladu s ustanovením § 124 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, k úhradě dlužných splátek, a to dopisem - Výzva před zahájením vymáhání celého úvěru - kdy k úhradě dlužných splátek byla žalovanému poskytnuta lhůta 30 dní. Žalovaný byl tímto dopisem současně upozorněn na důsledky neuhrazení dlužných částek, a tedy na oprávnění žalobce požadovat okamžité splacení celé dlužné částky. Výzva před zahájením vymáhání celého úvěru byla žalovanému zaslána doporučeně poštou. S ohledem na skutečnost, že žalovaný dlužné splátky ve stanovené lhůtě neuhradil, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v hl. 4 § 2 ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce tedy úvěr zesplatnil ke dni 19. 4. 2018, jak vyplývá ze Splátkového kalendáře. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 19.4.2018 – Výzva ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalovanému zaslána doporučeně poštou. Dne 17. 9. 2018 si žalovaný podal insolvenční návrh, kdy 8. 1. 2019 bylo vydáno Usnesení o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Žalobce se do předmětného insolvenčního řízení se svou pohledávkou přihlásil. Žalovaný však uhradil pouze 30,67 % zjištěných pohledávek nezajištěných věřitelů. Dne 3. 4. 2024 bylo vydáno Usnesení o vzetí na vědomí splnění oddlužení, avšak dlužník od zbytku svých dluhů osvobozen nebyl. Jelikož žalovaný i přes výzvy žalobce uhradil po zesplatnění úvěru na svůj dluh pouze částku ve výši 2 080,30 Kč, přičemž jednotlivé splátky byly započítány způsobem uvedeným v přiloženém Splátkovém kalendáři, dluží i nadále žalovaný žalobci pohledávku ve výši 4 471,70 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 4 241,70 Kč (součet neuhrazených položek Jistina a Zesplatněná jistina) a nákladů na vymáhání ve výši 230 Kč.

4. Z úvěrové smlouvy č. , hodnota, , z úvěrových podmínek, ze splátkového kalendáře, z výzvy před zahájením vymáhání dluhu, z výzvy ke splácení úvěru, z metodiky posouzení úvěruschopnosti, z karty klienta, ze zprávy NRKI a z předžalobní výzvy k plnění soud dále zjistil, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel s žalobcem dne 20. 3. 2017 úvěrovou smlouvu č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“ či „ÚS“). Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen „ÚP“). Uzavřením ÚS žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s ÚP seznámil, všechna jejich ustanovení jsou mu srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Před uzavřením Smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Žalobce poskytl žalovanému v souladu s ÚS a s hl. 2 ÚP úvěr ve výši 18 995 Kč (dále jen „úvěr“). Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v 24 pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ÚS, tedy ve výši 791 Kč měsíčně. Na základě Smlouvy a úvěrových podmínek byla v jednotlivých splátkách zahrnuta příslušná část úvěru, případné pojištění, poplatky a úroky. První splátka je dle Smlouvy splatná právě po měsíci od data poskytnutí úvěru a v případě, že kalendářní měsíc následující po poskytnutí úvěru neobsahuje pořadové číslo dne poskytnutí úvěru, je splatnost první splátky poslední den v tomto měsíci. K čerpání úvěru došlo dne 20. 3. 2017, tudíž s ohledem na výše uvedené je splatnost první splátky určena na 20. 4. 2017. Datum splatnosti druhé a následujících splátek je patrné z přiloženého splátkového kalendáře. Úvěr byl úročen sazbou uvedenou ve Smlouvě, a to od 20. 3. 2017, tedy ode dne, kdy byl úvěr žalovanému poskytnut. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 11 488,51 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, vyzval jej žalobce, v souladu s ustanovením § 124 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, k úhradě dlužných splátek, a to dopisem - Výzva před zahájením vymáhání celého úvěru - kdy k úhradě dlužných splátek byla žalovanému poskytnuta lhůta 30 dní. Žalovaný byl tímto dopisem současně upozorněn na důsledky neuhrazení dlužných částek, a tedy na oprávnění žalobce požadovat okamžité splacení celé dlužné částky. Výzva před zahájením vymáhání celého úvěru byla žalovanému zaslána doporučeně poštou. S ohledem na skutečnost, že žalovaný dlužné splátky ve stanovené lhůtě neuhradil, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v hl. 4 § 2 ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce tedy úvěr zesplatnil ke dni 21. 3. 2018, jak vyplývá ze Splátkového kalendáře. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 21. 3. 2018 – Výzva ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalovanému zaslána doporučeně poštou. Žalovanému byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Jelikož žalovaný i přes výzvy žalobce uhradil po zesplatnění úvěru na svůj dluh pouze částku ve výši 5 368,51 Kč, přičemž jednotlivé splátky byly započítány způsobem uvedeným v přiloženém Splátkovém kalendáři, eviduje žalobce za žalovaným pohledávku ve výši 11 430,49 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 9 753,49 Kč (součet neuhrazených položek Jistina a Zesplatněná jistina), nákladů na vymáhání ve výši 330 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 347 Kč.

5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, a smlouvu o úvěru č. č. , hodnota, , na základě kterých žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni dluh ve výši 15 902,19 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 230,39 Kč za dobu od 4. 5. 2018 do 4. 12. 2024 a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 471,70 Kč za dobu od 5. 12. 2024 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 704,17 Kč za dobu od 5. 4. 2018 do 4. 12. 2024 a zákonný úrok z prodlení z částky 11 430,49 Kč za dobu od 5. 12. 2024 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně. Nárok uplatněný v žalobě, který vychází z uzavřené úvěrové smlouvy, odpovídá zákonu č. 257/2016 Sb., přičemž před uzavřením této smlouvy žalobkyně řádně zkoumala ve smyslu ustanovení § 86 tohoto zákona úvěruschopnost žalované. Žalobkyně má také právo na zákonný úrok z prodlení, když toto právo plyne z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a výše těchto úroků odpovídá nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.

6. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč. Dále byla přiznána žalobkyni v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) a sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle ust. § 14b) odst. 1 advokátního tarifu činí 300 Kč, a proto při 3 úkonech právní služby je odměna 900 Kč (3 x 300 Kč). Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 3 režijní paušály po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21 % DPH činí 2 252 Kč. Žalovaný byl zavázán zaplatit tuto náhradu nákladů řízení žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

7. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.