27 C 132/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Viktorem Doležílkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 22 666 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 22 666 Kč s 8,5% úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 359 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení 22 666 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou účastnické smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] (dále společně jen„ účastnická smlouva“). Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaná se zavázala jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dále kupní smlouvy, a to dne [datum] kupní smlouvu [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi koncová zařízení [anonymizována čtyři slova] – [anonymizována dvě slova] [číslo] s kupní cenou 12 999 Kč (žalovaná uradila 119 Kč jako akontaci), kdy žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou 23 měsíční splátek ve výši 560 Kč, a dne [datum] kupní smlouvu [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení [anonymizována tři slova] s kupní cenou 10 351 Kč (žalovaná uradila 5 521 Kč jako akontaci), kdy žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou 23 měsíční splátek ve výši 210 Kč. Žalobkyně poskytla žalované na shora uvedená zařízení slevu v celkové výši 7 000 Kč podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnických smluv. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou poskytovala žalované služby včetně služeb třetích stran a ceny za jejich poskytnutí žalované řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Nedílnou součástí smluv byly také Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a splátek za koncová zařízení hradit vyúčtované ceny, konkrétně nezaplatila splátky za vyúčtování služeb [číslo]. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou povinnost, když přestala také hradit předepsané splátky za koncová zařízení, zesplatnila žalobkyně zbývající splátky žalované za uvedená zařízení. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobkyni 22 666 Kč. Tato částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran, součet zbývajících splátek za koncová zařízení a splátky pojištění. Žalobkyně tak požaduje úhradu následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 1 186 Kč (SMS Platba 416 Kč a splátka zařízení 770 Kč); vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 970 Kč (Vystavení splátkového kalendáře 200 Kč, splátka zařízení 770 Kč); vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 770 Kč (splátka zařízení); vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 12 740 Kč (splátka zařízení); vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 2 000 Kč (doúčtovaná sleva k zařízení); vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 2 000 Kč (doúčtovaná sleva k zařízení); vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 3 000 Kč (doúčtovaná sleva k zařízení). Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Protože byly splněny podmínky ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, rozhodoval soud bez jednání a na základě listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil následující skutečnosti:

4. Z listin označených jako účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum], účastnická smlouva [číslo] [číslo] obě ze dne [datum], že žalobkyně se zavázala žalované poskytnout služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu.

5. Z listiny označené jako kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři [číslo] opatřené datem [datum], že žalobkyně a žalovaná se v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohodli, že žalobkyně poskytne žalované koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována čtyři slova] – [anonymizováno] s kupní cenou 12 999 Kč, přičemž jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 560 Kč; ve smlouvě bylo ujednáno, že nebude-li uhrazena byť jediná splátka, celá kupní cena se stává splatnou.

6. Z listiny označené jako kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři [číslo] opatřené datem [datum], že žalobkyně a žalovaná se v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohodli, že žalobkyně poskytne žalované koncové zařízení [anonymizována tři slova] s kupní cenou 10 351 Kč, přičemž jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 210 Kč; ve smlouvě bylo ujednáno, že nebude-li uhrazena byť jediná splátka, celá kupní cena se stává splatnou.

7. Z listiny označené jako vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 5 093 Kč, za období [anonymizováno] – [datum], kdy v tomto řízení byla požadována částka 1 186 Kč za splátky koncových zařízení a platební služby.

8. Z listiny označené jako vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 5 096 Kč, za období [anonymizováno] – [datum], kdy v tomto řízení byla požadována částka 970 Kč za splátky koncových zařízení a platební služby.

9. Z listiny označené jako vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 4 610 Kč, za období [anonymizováno] – [datum], kdy v tomto řízení byla požadována částka 970 Kč za splátky koncových zařízení.

10. Z listiny označené jako vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 12 740 Kč za zbývající splátky koncových zařízení.

11. Z listiny označené jako vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 2 000 Kč na podmíněnou slevu koncového zařízení.

12. Z listiny označené jako vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 2 000 Kč na podmíněnou slevu koncového zařízení.

13. Z listiny označené jako vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 2 000 Kč na podmíněnou slevu koncového zařízení.

14. Z listiny označené jako vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 3 000 Kč na podmíněnou slevu koncového zařízení.

15. Z listiny označené jako předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně podacího archu, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalobou požadované částky.

16. Z ostatních žalobkyní předložených důkazů soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti.

17. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně se dohodla s žalovanou dne [datum] a dne [datum] tak, že jí poskytne služby elektronických komunikací a související služby a dne [datum] a dne [datum] se žalobkyně dohodla s žalovanou tak, že jí poskytne koncová zařízení; žalovaná řádně neplnila své povinnosti hradit dohodnuté splátky v pravidelných měsíčních platbách, proto byla dohoda mezi žalobkyní a žalovanou ze strany žalobkyně ukončena; žalovaná žalobkyni doposud nezaplatila částku žalobou požadovanou.

18. Dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

19. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

20. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci:

21. Soud nejprve uzavírá, že ujednání mezi žalobkyní a žalovanou hodnotí jako nepojmenované smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Součástí byly také dvě smlouvy kupní podle § 2079 a násl. o. z., kterými se žalobkyně zavázala žalované dodat koncová zařízení, přičemž žalovaná se zavázala zaplatit za koncové zařízení sjednanou kupní cenu.

22. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi účastníky byly platně sjednány nepojmenované smlouvy, jejíchž součástí bylo také ujednání o kupní smlouvě. Žalobkyně dle těchto smluv řádně plnila, když dodala žalované služby elektronických komunikací včetně předmětných koncových zařízení, ovšem žalovaná nedostála své povinnosti k zaplacení vyúčtovaných cen. Žalovaná neuhradila žalobkyni celkem částku 15 050 Kč na kupní ceně koncových zařízení, a proto ji soud zavázal k zaplacení dlužné částky v této výši. Soud dále žalobkyni proti žalované přiznal částku 616 Kč představující nezaplacené služby třetích strana a posledně zavázal žalovanou k zaplacení částky 7 000 Kč představující cenu za tzv. podmíněnou slevu. Soud přiznal žalobkyni podle § 1970 o. z. úroky z prodlení z dlužné částky podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o počátek prodlení žalované, tak soud vycházel ze splatnosti jednotlivých vyúčtování a návrhu žalobkyně.

23. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 359 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky), která byla stanovena podle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů podle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náhrada 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce 252 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 907 Kč. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po [datum], tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky.

24. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovanou zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.