27 C 20/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Viktorem Doležílkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 45 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 45 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky -) 5 000 Kč za dobu od 1. 7. 2019 do zaplacení, -) 5 000 Kč za dobu od 1. 8. 2019 do zaplacení, -) 5 000 Kč za dobu od 1. 9. 2019 do zaplacení, -) 5 000 Kč za dobu od 1. 10. 2019 do zaplacení, -) 5 000 Kč za dobu od 1. 11. 2019 do zaplacení, -) 5 000 Kč za dobu od 1. 12. 2019 do zaplacení, -) 5 000 Kč za dobu od 1. 1. 2020 do zaplacení, -) 5 000 Kč za dobu od 1. 2. 2020 do zaplacení, -) 5 000 Kč za dobu od 1. 3. 2020 do zaplacení a na nákladech spojených s uplatněním pohledávky částku 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 13 416 Kč rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení 45 000 Kč s úrokovým příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem budovy [adresa] – stavby občanského vybavení, která je součástí pozemku parc. [číslo] stojí také na pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce], [územní celek] (dále jen jako„ Nemovitost“) a s žalovanou uzavřela dne [datum] Smlouvu o nájmu, jejímž předmětem byla Nemovitost. Žalobkyně žalované pronajala prostory restaurace, kuchyně, skladů, chodby a WC. Nájemné bylo sjednáno na částku 15 000 Kč měsíčně a žalobkyně žalované nájemné za březen až květen 2019 vyúčtovala fakturou [číslo] se splatností [datum], na čemž žalovaná neuhradila ničeho. Dne [datum] se žalobkyně s žalovanou dohodly mimo jiné na skončení nájmu, přičemž v takové dohodě žalovaná zároveň uznala svůj dluh ve výši 45 000 Kč a zavázala se jej platit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč, kdy první splátka měla být uhrazena nejpozději do [datum] a každá následující splátka do konce kalendářního měsíce. Žalovaná však neuhradila žádnou splátku, proto žalobkyně požaduje zaplatit celkovou částku 45 000 Kč s úrokem z prodlení vždy od splatnosti každé jednotlivé splátky. Žalobkyně zároveň požaduje náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud rozhodl o věci dle § 115a o. s. ř., tedy bez nařízení jednání, když účastníci byli usnesením vyzváni, nechť uvedou, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání, přičemž ani jedním z účastníků na výzvu reagováno nebylo. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní, ze kterých vzal za prokázané následující skutečnosti: Z listiny označené jako Informace o pozemku stran pozemku parc. [číslo] v obci [obec], v [katastrální uzemí] (tj. Nemovitosti – srov. odstavec 1 rozsudku), že jako vlastník Nemovitosti je na této listině uvedena žalobkyně. Z listiny označené jako Smlouva o nájmu opatřené datem [datum], že v této listině je žalobkyně označena jako vlastník a žalovaná jako nájemce a že se oba účastníci tohoto řízení dohodli tak, že žalobkyně poskytne žalované k užívání konkrétní prostory Nemovitosti, a to restauraci, kuchyni, sklad, chodbu, další sklady, WC a žalovaná za to bude žalobkyni platit měsíčně 15 000 Kč. Listina je podepsána oběma účastníky tohoto řízení. Z listiny označené jako Faktura [číslo] že žalobkyně vyúčtovala žalované položky označené jako pronájem 3 až 5/ 2019 na celkovou částku 45 000 Kč, datum vystavení je uvedeno [datum], datum splatnosti [datum]. Z listiny označené jako Dohoda o skončení nájmu ze dne [datum], že žalobkyně a žalovaná se dohodly na ukončení vztahu vyplývajících s uzavřené smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání stran Nemovitosti, přičemž dále bylo v odstavci 6. této dohody dohodnuto, že žalovaná na veškerých nedoplatcích žalobkyni zaplatí 45 000 Kč, že tuto částku uznává co do důvodu i výše a zavazuje se ji uhradit žalobkyni ve splátkách 5 000 Kč měsíčně, kdy první splátka bude žalobkyni uhrazena nejpozději do [datum]. Listina je opatřena podpisy obou účastníků tohoto řízení. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu, že žalovaná byla zástupcem žalobkyně vyzvána k zaplacení částky požadované žalobou. Z ostatních listinných důkazů soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu podstatnému závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně se s žalovanou dne [datum] dohodla tak, že žalovaná bude užívat Nemovitost, za což žalobkyně vyúčtovala částku ve výši 45 000 Kč, kterou žalovaná v rámci dohody ze dne [datum] utvrdila a zavázal se ji splácet v měsíčních splátkách po 5 000 Kč, čemuž však nedostála. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Po takto zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci: Zjištěný závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou soud právně kvalifikuje jako smlouvu o nájmu prostorů sloužících k podnikání ve smyslu § 2302 a násl. o. z., na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované konkrétně vymezené prostory v Nemovitosti a žalovaná se za toto zavázala platit žalobkyni nájemné. Toto nájemné žalobkyně řádně vyúčtovala ve výši 45 000 Kč a žalovaná tento svůj dluh vůči žalobkyni písemně uznala co do důvodu i výše, jak soud zjistil z dohody o skončení nájmu. Listina byla oběma účastníky podepsána a soud ji vyhodnocuje jako uznání dluhu ve smyslu § 2053 o. z., přičemž žalovaná se zavázala ke splácení tohoto svého dluhu ve výši 5 000 Kč měsíčně vždy k poslednímu dni v měsíci s tím, že první splátka měla být splatná nejpozději do 30. 6. 2019. V řízení pak dále nebylo zjištěno a žalovaná ani netvrdila (natožpak že by takovou skutečnost prokazovala), že by došlo k uhrazení některých či všech částek, jak tyto byly žalobkyní vyúčtované, tudíž soud žalobě vyhověl co do částky 45 000 Kč, jak byla požadována žalobou. Právo žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z dohody o uznání závazku a z ustanovení § 1970 o. z., když při určení sazby úroku z prodlení vycházel soud z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a úrok z prodlení se tak počítá vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých splátek ve výši 5 000 Kč. Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je uvedeno ve výroku

I. Vedle uhrazení dlužné částky žalobkyně požadovala také náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, která jí byla přiznána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť je zřejmé, že se jedná o vzájemný závazek podnikatelů. Nákladový výrok je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni tak soud přiznal náhradu nákladů ve výši 13 416 Kč. V dané věci zástupce žalobkyně učinil v řízení 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky), a to převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a sepis žaloby, za což náleží žalobkyni odměna v celkové výši, když sazba za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 45 000 Kč odpovídá částce 2 900 Kč (§ 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5. vyhlášky). Dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tj. celkem 900 Kč. Náhrada 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad (tj. z částky 9 600 Kč) odpovídá částce 2 616 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 1 800 Kč. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovanou zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.