27 C 235/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Viktorem Doležílkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 13 273,30 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 13 273,30 Kč s 8,25% úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 13 273,30 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to včetně dohod o splácení kupní ceny zařízení a souhlasu s pojištěním. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky poskytování služeb společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . včetně Ceníku základních a volitelných služeb. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny. Současně se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran, splátek za koncová zařízení a pojistné hradit vyúčtované ceny, konkrétně nezaplatil tyto faktury: fakturu č. , hodnota, , fakturu č. , hodnota, , fakturu č. , hodnota, , fakturu č. , hodnota, , fakturu č. , hodnota, . Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni 13 273,30 Kč. Na základě smlouvy ze dne , datum, se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení, konkrétně se jedná o zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s kupní cenou 6 295 Kč, kdy žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou 36 měsíčních splátek po 170 Kč (při převzetí žalovaný uhradil toliko 175 Kč). Na základě smlouvy ze dne , datum, se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení, konkrétně se jedná o zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s kupní cenou 6 295 Kč, kdy žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou 36 měsíčních splátek po 170 Kč (při převzetí žalovaný uhradil toliko 175 Kč). Na základě smlouvy ze dne , datum, poskytla žalobkyně žalovanému služby elektronických komunikací – možnost uskutečnit platby prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla, když žalovaný těchto služeb využil a uskutečnil platby. Dále žalobkyně na základě smlouvy ze dne , datum, a , datum, poskytla pojištění nahodilého poškození shora uvedených koncových zařízení za cenu 99 Kč měsíčně. Na základě smlouvy ze dne , datum, žalobkyně poskytla žalovanému pojištění nahodilého poškození a odcizení telefonu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , 16 GB, číslo , hodnota, za cenu 49 Kč měsíčně. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne , datum, žalobkyně poskytla žalovanému doplňkové služby – volání na barevné a informační linky. Dodatkem ke smlouvě ze dne , datum, žalobkyně dále poskytla žalovanému službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, v ceně 39 Kč měsíčně, kdy se jednalo o ochranu internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem. Žalobkyně tak požaduje úhradu následujících vyúčtování: Fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , splatnou dne , datum, v částce 1 307,40 Kč (barevné a informační linky 34,90 Kč; služby třetích stran 732 Kč; , Anonymizováno, , Anonymizováno, 2,50 Kč, splátky za mobilní zařízení 2x 170 Kč; pojištění 2x 99 Kč); Fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , splatnou , datum, v částce 405,90 Kč (, Anonymizováno, , Anonymizováno, 16,90 Kč; splátky za mobilní zařízení 2x 170 Kč; pojištění zařízení 49 Kč); Fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , splatnou , datum, v částce 340 Kč (splátky za mobilní zařízení 2x 170 Kč); Fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , splatnou , datum, v částce 11 220 Kč (doplatek za mobilní zařízení 2x 5 610 Kč) a následně poníženou o částku 680 Kč. Žalobkyně posledně požadovala náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.

3. Protože byly splněny podmínky ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, rozhodoval soud bez jednání a na základě listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl k následujícímu podstatnému závěru o skutkovém stavu:

4. Z listiny označené jako Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, Dohoda o splácení kupní ceny zařízení, Souhlas s pojištěním chytrých zařízení ze dne , datum, , že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Žalobkyně a žalovaný se dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému jednak služby elektronických komunikací k tel. číslům , tel. číslo, a , tel. číslo, spočívající v mobilním telefonování a zabezpečení internetového připojení. Dále žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, :, Anonymizováno, , Anonymizováno, s kupní cenou 6 295 Kč, přičemž žalovaný se zavázal zařízení uhradit prostřednictvím 36 měsíčních splátek ve výši 170 Kč. Posledně se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware, resp. koncového zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 64GB, přičemž pojištění bylo sjednáno na dobu 36 měsíců s pojistným ve výši 99 Kč měsíčně. Smlouva je podepsána smluvními stranami.

5. Z listiny označené jako Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, Dohoda o splácení kupní ceny zařízení, Souhlas s pojištěním chytrých zařízení ze dne , datum, , že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Žalobkyně a žalovaný se dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému jednak koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 64GB, , Anonymizováno, : , Anonymizováno, s kupní cenou 6 295 Kč, přičemž žalovaný se zavázal zařízení uhradit prostřednictvím 36 měsíčních splátek ve výši 170 Kč, a jednak pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware, resp. koncového zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 64GB, přičemž pojištění bylo sjednáno na dobu 36 měsíců s pojistným ve výši 99 Kč měsíčně. Smlouva je podepsána smluvními stranami.

6. Z listiny označené jako Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, Souhlas s pojištěním chytrých zařízení ze dne , datum, , že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Žalobkyně a žalovaný se dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému jednak služby elektronických komunikací k tel. číslům , tel. číslo, spočívající v mobilním telefonování. Dále žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 16GB, , Anonymizováno, : , Anonymizováno, s kupní cenou 1 995 Kč, přičemž žalobkyně poskytla žalovanému na zařízení slevu v rámci akce , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 2 500 Kč; ve smlouvě bylo ujednáno, že poruší-li zákazník podmínky stanovené ceníkem , Anonymizováno, pro poskytování , Anonymizováno, , nebo dojde k porušení povinností na straně zákazníka, zaniká nárok na slevu. Posledně se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware, resp. koncového zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 16GB, přičemž pojištění bylo sjednáno na dobu 36 měsíců s pojistným ve výši 49 Kč měsíčně. Smlouva je podepsána smluvními stranami.

7. Z listiny označené jako vyúčtování – daňový doklad č. , hodnota, , splatné dne , datum, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 5 201,06 Kč za zúčtovací období od , datum, do , datum, , kdy v tomto řízení byla požadována částka 1 307,40 Kč.

8. Z listiny označené jako vyúčtování – daňový doklad č. , hodnota, , splatné dne , datum, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 2 457,62 Kč za zúčtovací období od , datum, do , datum, , kdy v tomto řízení byla požadována částka 405,90 Kč.

9. Z listiny označené jako vyúčtování – daňový doklad č. , hodnota, , splatné dne , datum, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 521,50 Kč za zúčtovací období od , datum, do , datum, , kdy v tomto řízení byla požadována částka 340 Kč.

10. Z listiny označené jako vyúčtování – daňový doklad č. , hodnota, , splatné dne , datum, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 12 081,50 Kč za zúčtovací období od , datum, do , datum, , kdy v tomto řízení byla požadována částka 11 220 Kč11. Z listiny označené jako Pokus o smír ze dne , datum, včetně poštovní obálky, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalobou požadované částky.

12. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu:

13. Žalobkyně se dohodla s žalovaným dne , datum, , , datum, a , datum, tak, že mu poskytne služby elektronických komunikací a související služby včetně koncových zařízení a pojištění; žalovaný řádně neplnil své povinnosti hradit dohodnuté splátky v pravidelných měsíčních platbách, proto byla dohoda mezi žalobkyní a žalovaným ze strany žalobkyně ukončena.

14. Dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Dle § 2758 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

16. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

17. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci:

18. Soud nejprve uzavírá, že ujednání mezi žalobkyní a žalovaným hodnotí jako nepojmenované smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Součástí byly také dvě smlouva kupní podle § 2079 a násl. o. z., kterými se žalobkyně zavázala žalovanému dodat koncová zařízení, přičemž žalovaný se zavázal zaplatit za tyto koncová zařízení sjednanou kupní cenu. Součástí dále bylo také ujednání o nájmu pronajatých zařízení, přičemž žalovaný se zavázal hradit za pronajaté zařízení pravidelné měsíční nájemné. Součástí posledně bylo také ujednání o pojistných smlouvách dle ust. § 2758 a násl. o. z., přičemž žalovaná se zavázala hradit pojistné, a to měsíčními platbami.

19. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi účastníky byly platně sjednány nepojmenované smlouvy, jejíchž součástí bylo také ujednání o kupní smlouvě, nájemní smlouvě a pojistné smlouvě. Žalobkyně dle této smlouvy řádně plnila, když dodala žalované služby elektronických komunikací včetně předmětných koncových zařízení, ovšem žalovaný nedostál své povinnosti k zaplacení vyúčtovaných cen. Žalovaný neuhradil žalobkyni částku 13 273,30 Kč představující poskytnuté služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, neuhrazené splátky zařízení a splátky pojištění. Soud přiznal žalobkyni podle § 1970 o. z. úroky z prodlení z dlužné částky podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o počátek prodlení žalované, tak soud vycházel z vyúčtování a návrhu žalobkyně.

20. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého zavázal soud žalovaného zaplatit v řízení procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč. Soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů dle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 200 Kč (2 x 100 Kč) za zaslání výzvy k plnění a podání žaloby. Žalobkyně v petitu žaloby požadovala náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, avšak ze samotné žaloby vyplývá, že se jedná o hotové výdaje ve smyslu citované vyhlášky. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 2 odst. 1 citované vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po , datum, , tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky.

21. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř.