27 C 356/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Viktorem Doležílkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 16 720 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 16 720 Kč s 8,05% úrokem z prodlení z částky: -) 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, -) 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, -) 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, -) 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, -) 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, -) 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, -) 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, -) 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, -) 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, -) 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, -) 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 000 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se po žalovaném domáhala je zaplacení částky 16 720 Kč s příslušenstvím za jízdy žalovaného prostředky městské hromadné dopravy, a to dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] provozovanými právní předchůdkyní žalobkyně, [ulice] podnik [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu, když žalovaný neuhradil jízdné ve výši 220 Kč (11 x 20 Kč) spolu s přirážkou k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu 11 x 1 500 Kč. Protože byly splněny podmínky ust. § 115a zákona č. zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně svůj souhlas vyjádřila v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, rozhodoval soud bez jednání a z listinných důkazů předložených žalobkyní vzal za prokázané následující skutečnosti: Z listiny označené jako Smluvní přepravní podmínky, že v případě jízdy bez platného dokladu je cestující povinen zaplatit přirážku k jízdnému. Z listin označených jako Dohoda s cestujícím, že žalovaný uskutečnil jízdy bez platného dokladu v linkách a časech, jak jsou tyto vymezeny v prvním odstavci tohoto rozsudku, přičemž v listinách je vždy uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné a přirážku nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Listiny jsou podepsány žalovaným a předchůdkyní žalobkyně. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Z listin označených jako oznámení o postoupení pohledávek a výzva k zaplacení dlužných částek včetně podacího archu, že žalovaného bylo jednak oznámeno postoupení pohledávek výše specifikovaných a jednak byl vyzván k jejich zaplacení. Na základě takto zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu podstatnému závěru o skutkovém stavu: Žalovaný cestoval prostředky městské hromadné dopravy provozované žalobkyní ve dnech a na linkách, jak je uvedeno v žalobním tvrzení a v odst. 1 tohoto rozhodnutí, a to vždy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný ve dnech, kdy cestoval bez platného jízdního dokladu, uznal své dluhy vůči žalobkyni ve výši 11 x 20 Kč za jízdné a dále vždy i za přirážky k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 11 x 1 500 Kč. Žalovaný se zavázal tyto pohledávky zaplatit vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Po takto zjištěném skutkovém stavu dospěl soud k právnímu posouzení věci: Nárok žalobkyně ohledně zaplacení žalované částky posoudil soud tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o přepravě dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné za jízdy dopravním prostředkem. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o ustanovení § 18 a) odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvních přepravních podmínek žalobce, v tehdy platném znění, a článku

IX. Smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] ve znění od [datum], podle kterých jízdou bez platného jízdního dokladu vznikla žalovanému povinnost zaplatit jízdné za každou jízdu dopravním prostředkem žalobkyně. Žalovaný tento nárok žalobkyně výslovně uznal co do důvodu i výše a zavázal se jej zaplatit ve lhůtě do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla na žalobkyni v souladu s § 1879 o. z. předmětná pohledávka, a to i s příslušenstvím a žalobkyně je tedy ve věci aktivně legitimována. Výše úroku z prodlení je pak v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalovaný je tak povinen žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1968, § 1970 o. z. za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky), která byla stanovena podle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů podle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po [datum], tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.