27 C 358/2024
č. j. 27 C 358/2024-21
V PLATNOSTIOkresní soud v Ostravě rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 21 925 Kč s úroky z prodlení, které vznikly z porušení povinnosti pojištění odpovědnosti za provoz osobního vozidla. Soud uznal nárok žalobkyně na příspěvek za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, a to v souladu s § 4 zákona o pojištění odpovědnosti a vyhláškou o denní sazbě příspěvku. Úroky z prodlení byly určeny podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve výši 11,75 % a 15 % ročně. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 2 329 Kč, včetně odměny za právní služby a soudního poplatku, podle § 142 a § 14b občanského soudního řádu.
Plný text
Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Viktorem Doležílkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 21 925 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 21 925 Kč s 11,75% úrokem z prodlení z částky 5 415 Kč od datum do zaplacení, 15% úrokem z prodlení z částky 10 400 Kč od datum do zaplacení, 15% úrokem z prodlení z částky 1 820 Kč od datum do zaplacení a 15% úrokem z prodlení z částky 3 090 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. jméno FO. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 329 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 21 925 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že k osobnímu vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, nebylo v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byl žalovaný, když vozidlo nebylo pojištěno celkem hodnota dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku za osobní vozidlo, a to dne datum výzvu k úhradě příspěvku za období od datum do datum, jehož splatnost nastala dne datum, dne datum výzvu k úhradě příspěvku za období od datum do datum, jehož splatnost nastala dne datum, dne datum výzvu k úhradě příspěvku za období od datum do datum, jehož splatnost nastala dne datum, dne datum výzvu k úhradě příspěvku za období od datum do datum, jehož splatnosti nastala dne datum. Žalobkyni vzniká dle zákona o pojištění odpovědnosti nárok na příspěvek za dobu, kdy shora označené vozidlo nebylo pojištěna, přičemž ve smyslu § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 1 200 Kč (4 x 300 Kč). Žalovaný i přes opakované výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku.
2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.
3. Protože byly splněny podmínky ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně svůj souhlas vyjádřila v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, rozhodoval soud bez jednání a z listinných důkazů, které byly provedeny u jednání, vzal soud za prokázané následující skutečnosti:
4. Z listiny označené jako Karta vozidla Anonymizováno Anonymizováno, včetně Přehledu provozovatelů z Registru silničních vozidel, shodně z listiny Osvědčení o registraci vozidla. jméno FO. (technický průkaz), že vlastníkem předmětného osobního vozidla VIN VIN kód, v období od datum do datum byl žalovaný.
5. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno opatřené datem datum včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) osobního vozidla registrační značky SPZ, k úhradě zákonného příspěvku ve výši 5 715 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od datum do datum; částku 5 715 Kč představuje součin počtu 91 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 65 Kč, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva nebyla žalovaným převzata.
6. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno opatřené datem datum včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) osobního vozidla registrační značky SPZ, k úhradě zákonného příspěvku ve výši 10 700 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od datum do datum; částku 10 700 Kč představuje součin počtu 160 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 65 Kč, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva nebyla žalovaným převzata.
7. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno opatřené datem datum včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) osobního vozidla registrační značky SPZ, k úhradě zákonného příspěvku ve výši 2 120 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od datum do datum; částku 2 120 Kč představuje součin počtu 28 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 65 Kč, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva nebyla žalovaným převzata.
8. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno opatřené datem datum včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) osobního vozidla registrační značky SPZ, k úhradě zákonného příspěvku ve výši 3 390 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od datum do datum; částku 3 390 Kč představuje součin počtu 86 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 65 Kč, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva nebyla žalovaným převzata.
9. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne datum, včetně podacího archu, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalobou požadované částky.
10. Z ostatních v řízení provedených, avšak v rozsudku neuvedených, důkazů soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti.
11. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu:
12. K osobnímu vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla v celkové částce 21 925 Kč (65 Kč za den, tj. za celkem hodnota dnů 23 725 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 x 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni datum, resp. datum, resp. datum, resp. datum. Žalovaný na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil, ač byl žalobkyní opakovaně vyzván.
13. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5, 6 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit právnická osoba (dále jen „Kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.
14. Dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.
15. Dle § 2 odst. 1 písm. i) Vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně ve výši 93 Kč.
16. Dle § 2a Vyhlášky výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
17. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci:
18. Nárok žalobkyně ohledně zaplacení žalované částky je důvodný. V daném případě žalovaný, jakožto vlastníkovi výše specifikovaného vozidla, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od datum do datum žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když v daném období provozovala vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s § 4 tohoto zákona právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částku 65 Kč denně, za období 365 dnů tak činí dlužná částka 23 725 Kč, když žalobkyně požaduje pouze částku 20 725 Kč. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvku se tento stal splatným nejpozději ke dni datum, resp. datum, resp. datum, resp. datum. Žalobkyni dále vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku v celkové výši 21 925 Kč, přičemž v řízení netvrdila ani neprokázala, že by žalovanou částku žalobkyni zaplatila. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením peněžité částky do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
19. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 329 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky), která byla stanovena podle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů podle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náhrada 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce 252 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 877 Kč. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po datum, tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky.
20. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.