27 C 36/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Viktorem Doležílkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 10 056,61 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 10 056,61 Kč s 11,75% úrokem z prodlení, a to z částky 4 076,61 Kč od , datum, do zaplacení, z částky 5 720 Kč od , datum, do zaplacení a z částky 260 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení 10 056,61 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že dne , datum, uzavřela s žalovanou účastnické smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to účastnickou smlouvu č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, (dále společně jen „účastnická smlouva“). Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaná se zavázala jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny. Současně se dle účastnických smluv žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětných smluv. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou poskytovala žalované služby včetně služeb třetích stran a ceny za jejich poskytnutí žalované řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran, splátek za koncová zařízení hradit vyúčtované ceny, konkrétně nezaplatila splátky za vyúčtování služeb č. , hodnota, , vyúčtování služeb č. , hodnota, a vyúčtování služeb č. , hodnota, . Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou povinnost, když přestala také hradit předepsané splátky za koncová zařízení, zesplatnila žalobkyně zbývající splátky žalované za uvedená zařízení. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobkyni 10 056,61 Kč. Tato částka představuje součet zbývajících splátek za koncová zařízení 5 980Kč a podmíněné slevy ve výši 4 076,01 Kč. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, s kupní cenou 6 199 Kč (žalovaná uradila 48 Kč jako akontaci), kdy žalobkyně poskytla žalované na zařízení slevu ve výši 5 000 Kč podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnických smluv, přičemž cena po slevě činila 1 151 Kč a jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 50 Kč. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , Anonymizováno, karta , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s kupní cenou 259 Kč (žalovaná uradila 29 Kč jako akontaci), přičemž zbylou částku zařízení měla žalovaná zaplatit v měsíčních splátkách ve výši 10 Kč. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s kupní cenou 259 Kč (žalovaná uradila 29 Kč jako akontaci), přičemž zbylou částku zařízení měla žalovaná zaplatit v měsíčních splátkách ve výši 10 Kč. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s kupní cenou 259 Kč (žalovaná uradila 29 Kč jako akontaci), přičemž zbylou částku zařízení měla žalovaná zaplatit v měsíčních splátkách ve výši 10 Kč. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s kupní cenou 259 Kč (žalovaná uradila 29 Kč jako akontaci), přičemž zbylou částku zařízení měla žalovaná zaplatit v měsíčních splátkách , Anonymizováno, výši 10 Kč. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s kupní cenou 259 Kč (žalovaná uradila 29 Kč jako akontaci), přičemž zbylou částku zařízení měla žalovaná zaplatit v měsíčních splátkách ve výši 10 Kč. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s kupní cenou 259 Kč (žalovaná uradila 29 Kč jako akontaci), přičemž zbylou částku zařízení měla žalovaná zaplatit v měsíčních splátkách ve výši 10 Kč. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s kupní cenou 259 Kč (žalovaná uradila 29 Kč jako akontaci), přičemž zbylou částku zařízení měla žalovaná zaplatit v měsíčních splátkách ve výši 10 Kč. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s kupní cenou 259 Kč (žalovaná uradila 29 Kč jako akontaci), přičemž zbylou částku zařízení měla žalovaná zaplatit v měsíčních splátkách ve výši 10 Kč. Posledně, na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, ; , Anonymizováno, : , Anonymizováno, s kupní cenou 5 499 Kč (žalovaná uradila 2 509 Kč jako akontaci), přičemž zbylou částku zařízení měla žalovaná zaplatit v měsíčních splátkách ve výši 130 Kč. Žalobkyně tak požaduje úhradu následujících vyúčtování: vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 4 076,61 Kč (splátky za koncová zařízení), vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 5 720 Kč (podmíněná sleva na zařízení) a vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 5 156,89 Kč (splátky za koncová zařízení), když žalobkyně v tomto řízení nárokuje pouze částku 260 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku.

2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.

3. Protože byly splněny podmínky ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, rozhodoval soud bez jednání a na základě listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil následující skutečnosti:

4. Z listin označené jako účastnická smlouva č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , že žalobkyně se zavázala žalované poskytnout služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Z listiny označené jako účastnická smlouva č. , hodnota, přitom bylo dále zjištěno, že žalobkyně a žalovaná se v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohodly, že žalobkyně poskytne žalované koncové zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, s kupní cenou 6 199 Kč, kdy žalovaná uradila 48 Kč jako akontaci a žalobkyně poskytla žalované na zařízení slevu ve výši 5 000 Kč podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnických smluv, přičemž cena po slevě činila 1 151 Kč a jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 50 Kč; ve smlouvě bylo ujednáno, že nebude-li uhrazena byť jediná splátka, celá kupní cena se stává splatnou. Z listin označené jako účastnická smlouva č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, pak bylo dále zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované koncová zařízení, a to vždy o zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s kupní cenou 259 Kč, kdy žalovaná vždy uhradila 29 Kč jako akontaci a zbylou částku zařízení měla žalovaná zaplatit v měsíčních splátkách ve výši 10 Kč; ve smlouvě bylo ujednáno, že nebude-li uhrazena byť jediná splátka, celá kupní cena se stává splatnou. Z listiny označené jako účastnická smlouva č. , hodnota, přitom bylo dále zjištěno, že žalobkyně a žalovaná se v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohodly, že žalobkyně poskytne žalované koncové zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, ; , Anonymizováno, : , Anonymizováno, s kupní cenou 5 499 Kč, kdy žalovaná uradila 2 509 Kč jako akontaci a jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 130 Kč; ve smlouvě bylo ujednáno, že nebude-li uhrazena byť jediná splátka, celá kupní cena se stává splatnou.

5. Z listiny označené jako vyúčtování č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 4 076,61 Kč za splátky koncových zařízení, splatnou dne , datum, .

6. Z listiny označené jako vyúčtování č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 5 720 Kč za podmíněnou slevu k zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , splatnou dne , datum, .

7. Z listiny označené jako vyúčtování č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 5 156,89 Kč, za období , datum, do , datum, za splátky koncových zařízení, kdy v tomto řízení byla požadována částka 260 Kč.

8. Z listiny označené jako předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně podacího archu, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalobou požadované částky.

9. Z ostatních v řízení provedených, avšak v rozsudku neuvedených, důkazů soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti.

10. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu:

11. Žalobkyně se dohodla s žalovanou dne , datum, tak, že jí poskytne služby elektronických komunikací a související služby včetně koncových zařízení; žalovaná řádně neplnila své povinnosti hradit dohodnuté splátky v pravidelných měsíčních platbách, proto byla dohoda mezi žalobkyní a žalovanou ze strany žalobkyně ukončena.

12. Dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

13. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

14. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci:

15. Soud nejprve uzavírá, že ujednání mezi žalobkyní a žalovanou hodnotí jako nepojmenované smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Součástí bylo také deset smluv kupních podle § 2079 a násl. o. z., kterými se žalobkyně zavázala žalované dodat koncová zařízení, přičemž žalovaná se zavázala zaplatit za tato koncová zařízení sjednanou kupní cenu.

16. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi účastníky byly platně sjednány nepojmenované smlouvy, jejíchž součástí bylo také ujednání o kupní smlouvě. Žalobkyně dle této smlouvy řádně plnila, když dodala žalované služby elektronických komunikací včetně předmětných koncových zařízení, ovšem žalovaná nedostála své povinnosti k zaplacení vyúčtovaných cen. Žalovaná neuhradila žalobkyni částku 5 980 Kč za neuhrazení splátky koncových zařízení poskytnuté služby třetích stran a částku 4 076,61 Kč za podmíněnou slevu. Soud tak zavázal žalovanou k zaplacení dlužné částky v celkové výši 10 056,61 Kč. Soud přiznal žalobkyni podle § 1970 o. z. úroky z prodlení z dlužné částky podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o počátek prodlení žalované, tak soud vycházel ze splatnosti jednotlivých vyúčtování a návrhu žalobkyně.

17. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky), která byla stanovena podle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů podle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náhrada 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce 252 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po , datum, , tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky.

18. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovanou zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.