27 C 406/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Viktorem Doležílkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 14 129 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 14 129 Kč s úrokem z prodlení ve výši: - 12,75 % z částky 2 867 Kč od datum do zaplacení, - 12 % z částky 5 676 Kč od datum do zaplacení, - 12 % z částky 2 666 Kč od datum do zaplacení a - 12 % z částky 1 720 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 3 167 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že k osobnímu vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, nebylo v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byl žalovaný, když vozidlo nebylo pojištěno celkem hodnota dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění přechodných ust. § 94 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen“ ZPoj“) a vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „Vyhláška“) zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za osobní vozidlo, jehož splatnost nastala dne datum. Dále se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 8 942 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že k nákladnímu vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, nebylo v období datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byl žalovaný, když vozidlo nebylo pojištěno celkem hodnota dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti, resp. § 46 odst. 1 ZPoj, zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za osobní vozidlo, jehož splatnost nastala dne datum, resp. datum. Konečně se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 2 020 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že k nákladnímu vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, nebylo v období datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byl žalovaný, když vozidlo nebylo pojištěno celkem hodnota dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti, resp. § 46 odst. 1 ZPoj, zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za osobní vozidlo, jehož splatnost nastala dne datum. Žalobkyni vzniká dle zákona o pojištění odpovědnosti nárok na příspěvek za dobu, kdy shora označené vozidlo nebylo pojištěno, přičemž ve smyslu ust. § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti, resp. ust. § 45 odst. 3 ZPoj se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný i přes opakované výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.

3. Protože byly splněny podmínky ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (v textu rozsudku dále jen jako „o. s. ř.“), když žalobkyně svůj souhlas vyjádřila v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, rozhodoval soud bez jednání a z listinných důkazů, které byly provedeny u jednání, vzal soud za prokázané následující skutečnosti:

4. Z listiny označené jako Karta vozidla Anonymizováno, včetně Přehledu provozovatelů z Registru silničních vozidel, že žalovaný byl v době od datum do datum vlastníkem a provozovatelem předmětného osobního vozidla RZ SPZ, vozidlo je evidováno jako provozované.

5. Z listiny označené jako Karta vozidla Anonymizováno, včetně Přehledu provozovatelů z Registru silničních vozidel, že žalovaný byl v době od datum do datum vlastníkem a provozovatelem předmětného nákladního vozidla RZ SPZ, vozidlo je evidováno jako provozované.

6. Z listiny označené jako Karta vozidla Anonymizováno, včetně Přehledu provozovatelů z Registru silničních vozidel, že žalovaný byl v době od datum do datum vlastníkem a provozovatelem předmětného nákladního vozidla RZ SPZ, vozidlo je evidováno jako provozované.

7. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno opatřené datem datum včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) osobního vozidla registrační značky SPZ, k úhradě zákonného příspěvku ve výši 3 167 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od datum do datum; částku 3 167 Kč představuje součin počtu 61 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 47 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

8. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno opatřené datem datum včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) nákladního vozidla registrační značky SPZ, k úhradě zákonného příspěvku ve výši 5 976 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od datum do datum; částku 5 976 Kč představuje součin počtu 66 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 86 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

9. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno opatřené datem datum včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) nákladního vozidla registrační značky SPZ, k úhradě zákonného příspěvku ve výši 2 966 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od datum do datum; částku 2 966 Kč představuje součin počtu 31 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 86 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

10. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno opatřené datem datum včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) nákladního vozidla registrační značky SPZ, k úhradě zákonného příspěvku ve výši 2 020 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od datum do datum; částku 2 020 Kč představuje součin počtu 20 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 86 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

11. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne datum, včetně podacího archu, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalobou požadované částky.

12. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu:

13. K osobnímu vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla v celkové částce 3 167 Kč (47 Kč za den, tj. za celkem hodnota dnů 2 867 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni datum. Žalovaný na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil, ač byl žalobkyní opakovaně vyzván. Dále, k nákladnímu vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla v celkové částce 8 942 Kč (86 Kč za den, tj. za celkem hodnota dnů 8 342 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni datum, resp. datum. Žalovaný na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil, ač byl žalobkyní opakovaně vyzván. Dále, k nákladnímu vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla v celkové částce 2 020 Kč (86 Kč za den, tj. za celkem hodnota dnů 1 720 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni datum. Žalovaný na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil, ač byl žalobkyní opakovaně vyzván.

14. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5, 6 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit právnická osoba (dále jen „Kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

15. Dle § 2 odst. 1 písm. g) Vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

16. Dle § 2 odst. 1 písm. o) Vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši 86 Kč 17. Dle § 2a Vyhlášky výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

18. Dle § 94 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, práva a povinnosti vyplývající ze škodných událostí vzniklých provozem vozidla, které nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, a to i v případě, že ke vzniku práva nebo povinnosti došlo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.

19. Dle § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“).

20. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

21. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci:

22. Nárok žalobkyně ohledně zaplacení žalované částky je důvodný. V daném případě žalovanému, jakožto vlastníku a provozovateli vozidla RZ SPZ, vznikla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, a to jednak dle ust. § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do datum, a jednak dle ust. § 6 ZPoj, avšak v období od datum do datum tuto svou povinnost nesplnil a provozoval vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má jednak v souladu s ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění přechodných ust. § 94 zákona č. 30/2024 Sb. a vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „Vyhláška“) a jednak v souladu s ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částku 74 Kč denně, za období 61 dnů tak činí dlužná částka 2 867 Kč. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvku se tento stal splatným nejpozději ke dni datum. Žalobkyni dále vzniklo v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s ust. § 45 zákona č. 30/2024 Sb., právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč (§ 6 Vyhlášky).

23. Dále žalovanému, jakožto vlastníku a provozovateli vozidla RZ SPZ, vznikla v souladu s ust. § 6 Zpoj povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od datum do datum žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když v daném období provozoval vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s ust. § 5 odst. 1 Vyhlášky právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částku 86 Kč denně, za období 97 dnů tak činí dlužná částka 8 342 Kč. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvku se tento stal splatným nejpozději ke dni datum, resp. datum. Žalobkyni dále vzniklo v souladu s ust. § 45 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s ust. § 6 Vyhlášky právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2x 300 Kč.

24. Konečně žalovanému, jakožto vlastníku a provozovateli vozidla RZ SPZ, vznikla v souladu s ust. § 6 Zpoj povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od datum do datum žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když v daném období provozoval vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s ust. § 5 odst. 1 Vyhlášky právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částku 86 Kč denně, za období 20 dnů tak činí dlužná částka 1 720 Kč. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvku se tento stal splatným nejpozději ke dni datum. Žalobkyni dále vzniklo v souladu s ust. § 45 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s ust. § 6 Vyhlášky právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

25. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku v celkové výši 14 129 Kč, přičemž v řízení netvrdil ani neprokázal, že by takovou (či jinou) částku žalobkyni zaplatil. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

26. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky), která byla stanovena podle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 1 200 Kč (3 x 400 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů podle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náhrada 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce 315 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po datum, tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky.

27. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.