27 C 406/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Viktorem Doležílkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 14 129 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 14 129 Kč s úrokem z prodlení ve výši:- 12,75 % z částky 2 867 Kč od , datum, do zaplacení,- 12 % z částky 5 676 Kč od , datum, do zaplacení,- 12 % z částky 2 666 Kč od , datum, do zaplacení a- 12 % z částky 1 720 Kč od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 3 167 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že k osobnímu vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , nebylo v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byl žalovaný, když vozidlo nebylo pojištěno celkem , hodnota, dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění přechodných ust. § 94 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen“ ZPoj“) a vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „Vyhláška“) zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za osobní vozidlo, jehož splatnost nastala dne , datum, . Dále se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 8 942 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že k nákladnímu vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , nebylo v období , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byl žalovaný, když vozidlo nebylo pojištěno celkem , hodnota, dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti, resp. § 46 odst. 1 ZPoj, zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za osobní vozidlo, jehož splatnost nastala dne , datum, , resp. , datum, . Konečně se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 2 020 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že k nákladnímu vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , nebylo v období , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byl žalovaný, když vozidlo nebylo pojištěno celkem , hodnota, dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti, resp. § 46 odst. 1 ZPoj, zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za osobní vozidlo, jehož splatnost nastala dne , datum, . Žalobkyni vzniká dle zákona o pojištění odpovědnosti nárok na příspěvek za dobu, kdy shora označené vozidlo nebylo pojištěno, přičemž ve smyslu ust. § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti, resp. ust. § 45 odst. 3 ZPoj se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný i přes opakované výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.

3. Protože byly splněny podmínky ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (v textu rozsudku dále jen jako „o. s. ř.“), když žalobkyně svůj souhlas vyjádřila v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, rozhodoval soud bez jednání a z listinných důkazů, které byly provedeny u jednání, vzal soud za prokázané následující skutečnosti:

4. Z listiny označené jako Karta vozidla , Anonymizováno, , včetně Přehledu provozovatelů z Registru silničních vozidel, že žalovaný byl v době od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem předmětného osobního vozidla RZ , SPZ, , vozidlo je evidováno jako provozované.

5. Z listiny označené jako Karta vozidla , Anonymizováno, , včetně Přehledu provozovatelů z Registru silničních vozidel, že žalovaný byl v době od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem předmětného nákladního vozidla RZ , SPZ, , vozidlo je evidováno jako provozované.

6. Z listiny označené jako Karta vozidla , Anonymizováno, , včetně Přehledu provozovatelů z Registru silničních vozidel, že žalovaný byl v době od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem předmětného nákladního vozidla RZ , SPZ, , vozidlo je evidováno jako provozované.

7. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, opatřené datem , datum, včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) osobního vozidla registrační značky , SPZ, , k úhradě zákonného příspěvku ve výši 3 167 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od , datum, do , datum, ; částku 3 167 Kč představuje součin počtu 61 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 47 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

8. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, opatřené datem , datum, včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) nákladního vozidla registrační značky , SPZ, , k úhradě zákonného příspěvku ve výši 5 976 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od , datum, do , datum, ; částku 5 976 Kč představuje součin počtu 66 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 86 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

9. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, opatřené datem , datum, včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) nákladního vozidla registrační značky , SPZ, , k úhradě zákonného příspěvku ve výši 2 966 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od , datum, do , datum, ; částku 2 966 Kč představuje součin počtu 31 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 86 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

10. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, opatřené datem , datum, včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) nákladního vozidla registrační značky , SPZ, , k úhradě zákonného příspěvku ve výši 2 020 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od , datum, do , datum, ; částku 2 020 Kč představuje součin počtu 20 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 86 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

11. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne , datum, , včetně podacího archu, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalobou požadované částky.

12. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu:

13. K osobnímu vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla v celkové částce 3 167 Kč (47 Kč za den, tj. za celkem , hodnota, dnů 2 867 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni , datum, . Žalovaný na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil, ač byl žalobkyní opakovaně vyzván. Dále, k nákladnímu vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla v celkové částce 8 942 Kč (86 Kč za den, tj. za celkem , hodnota, dnů 8 342 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni , datum, , resp. , datum, . Žalovaný na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil, ač byl žalobkyní opakovaně vyzván. Dále, k nákladnímu vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla v celkové částce 2 020 Kč (86 Kč za den, tj. za celkem , hodnota, dnů 1 720 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni , datum, . Žalovaný na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil, ač byl žalobkyní opakovaně vyzván.

14. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5, 6 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, (dále jen „Kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

15. Dle § 2 odst. 1 písm. g) Vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

16. Dle § 2 odst. 1 písm. o) Vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši 86 Kč17. Dle § 2a Vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

18. Dle § 94 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, práva a povinnosti vyplývající ze škodných událostí vzniklých provozem vozidla, které nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, a to i v případě, že ke vzniku práva nebo povinnosti došlo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.

19. Dle § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“).

20. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

21. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci:

22. Nárok žalobkyně ohledně zaplacení žalované částky je důvodný. V daném případě žalovanému, jakožto vlastníku a provozovateli vozidla RZ , SPZ, , vznikla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, a to jednak dle ust. § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do , datum, , a jednak dle ust. § 6 ZPoj, avšak v období od , datum, do , datum, tuto svou povinnost nesplnil a provozoval vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má jednak v souladu s ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění přechodných ust. § 94 zákona č. 30/2024 Sb. a vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „Vyhláška“) a jednak v souladu s ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částku 74 Kč denně, za období 61 dnů tak činí dlužná částka 2 867 Kč. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvku se tento stal splatným nejpozději ke dni , datum, . Žalobkyni dále vzniklo v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s ust. § 45 zákona č. 30/2024 Sb., právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč (§ 6 Vyhlášky).

23. Dále žalovanému, jakožto vlastníku a provozovateli vozidla RZ , SPZ, , vznikla v souladu s ust. § 6 Zpoj povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od , datum, do , datum, žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když v daném období provozoval vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s ust. § 5 odst. 1 Vyhlášky právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částku 86 Kč denně, za období 97 dnů tak činí dlužná částka 8 342 Kč. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvku se tento stal splatným nejpozději ke dni , datum, , resp. , datum, . Žalobkyni dále vzniklo v souladu s ust. § 45 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s ust. § 6 Vyhlášky právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2x 300 Kč.

24. Konečně žalovanému, jakožto vlastníku a provozovateli vozidla RZ , SPZ, , vznikla v souladu s ust. § 6 Zpoj povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od , datum, do , datum, žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když v daném období provozoval vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s ust. § 5 odst. 1 Vyhlášky právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částku 86 Kč denně, za období 20 dnů tak činí dlužná částka 1 720 Kč. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvku se tento stal splatným nejpozději ke dni , datum, . Žalobkyni dále vzniklo v souladu s ust. § 45 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s ust. § 6 Vyhlášky právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

25. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku v celkové výši 14 129 Kč, přičemž v řízení netvrdil ani neprokázal, že by takovou (či jinou) částku žalobkyni zaplatil. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

26. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky), která byla stanovena podle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 1 200 Kč (3 x 400 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů podle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náhrada 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce 315 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po , datum, , tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky.

27. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.