27 C 516/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Viktorem Doležílkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 26 982 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 26 982 Kč s 15% úrokem z prodlení, a to z částky 5 022 Kč od datum do zaplacení, 4 485 Kč od datum do zaplacení, 6 510 Kč od datum do zaplacení a 9 765 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. jméno FO. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 532 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala jednak zaplacení 5 322 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že k osobnímu vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, nebylo v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byla žalovaná, když vozidlo nebylo pojištěno celkem hodnota dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku za osobní vozidlo, jehož splatnost nastala dne datum, a jednak zaplacení 6 810 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že k osobnímu vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, nebylo v období od datum o datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byla žalovaná, když vozidlo nebylo pojištěno celkem hodnota dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku za osobní vozidlo, jehož splatnost nastala dne datum; a jednak zaplacení 10 065 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že k osobnímu vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, nebylo v období datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byla žalovaná, když vozidlo nebylo pojištěno celkem hodnota dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku za osobní vozidlo, jehož splatnost nastala dne datum; a konečně zaplacení 4 785 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že k osobnímu vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, nebylo v období od datum o datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byla žalovaná, když vozidlo nebylo pojištěno celkem hodnota dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku za osobní vozidlo, jehož splatnost nastala dne datum. Žalobkyni vzniká dle zákona o pojištění odpovědnosti nárok na příspěvek za dobu, kdy shora označená vozidla nebyla pojištěna, přičemž ve smyslu § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Žalovaná i přes opakované výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradila. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku.

2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.

3. Protože byly splněny podmínky ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně svůj souhlas vyjádřila v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, rozhodoval soud bez jednání a z listinných důkazů, které byly provedeny u jednání, vzal soud za prokázané následující skutečnosti:

4. Z listiny označené jako Karta vozidla Anonymizováno, včetně Přehledu provozovatelů z Registru silničních vozidel, shodně z listiny Osvědčení o registraci vozidla. jméno FO. (technický průkaz), že vlastníkem předmětného osobního vozidla VIN VIN kód, v období od datum do datum byla žalovaná.

5. Z listiny označené jako Karta vozidla Anonymizováno, včetně Přehledu provozovatelů z Registru silničních vozidel, shodně z listiny Osvědčení o registraci vozidla. jméno FO. (technický průkaz), že vlastníkem předmětného osobního vozidla VIN VIN kód, v období od datum do datum byla žalovaná.

6. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno opatřené datem datum včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka (provozovatele) osobního vozidla registrační značky SPZ, k úhradě zákonného příspěvku ve výši 5 322 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od datum do datum; částku 5 322 Kč představuje součin počtu 54 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 93 Kč, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva nebyla žalovanou převzata.

7. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno opatřené datem datum včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka (provozovatele) osobního vozidla registrační značky SPZ, k úhradě zákonného příspěvku ve výši 4 785 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od datum do datum; částku 4 785 Kč představuje součin počtu 69 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 65 Kč, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva nebyla žalovanou převzata.

8. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno opatřené datem datum včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka (provozovatele) osobního vozidla registrační značky SPZ, k úhradě zákonného příspěvku ve výši 6 810 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od datum do datum; částku 6 810 Kč představuje součin počtu 70 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 93 Kč, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva nebyla žalovanou převzata.

9. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno opatřené datem datum včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka (provozovatele) osobního vozidla registrační značky SPZ, k úhradě zákonného příspěvku ve výši 10 065 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od datum do datum; částku 10 065 Kč představuje součin počtu 105 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 93 Kč, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva nebyla žalovanou převzata.

10. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne datum, včetně podacího archu, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalobou požadované částky.

11. Z ostatních v řízení provedených, avšak v rozsudku neuvedených, důkazů soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti.

12. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu: K osobnímu vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem a provozovatelem vozidla byla v uvedeném období žalovaná. Žalovaná byla žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla v celkové částce 7 320 Kč (93 Kč za den, tj. za celkem hodnota dnů 21 297 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3x 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni datum, resp. datum, resp. datum. Žalovaná na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradila, ač byl žalobkyní opakovaně vyzvána. Dále, k osobnímu vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem a provozovatelem vozidla byla v uvedeném období žalovaná. Žalovaná byla žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla v celkové částce 4 785 (65 Kč za den, tj. za celkem hodnota dnů 4 485Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni datum. Žalovaná na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradila, ač byla žalobkyní opakovaně vyzvána.

13. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5, 6 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit právnická osoba (dále jen „Kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

14. Dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

15. Dle § 2 odst. 1 písm. i) Vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně ve výši 93 Kč.

16. Dle § 2a Vyhlášky výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

17. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci:

18. Nárok žalobkyně ohledně zaplacení žalované částky je důvodný. V daném případě žalované, jakožto vlastníkovi výše specifikovaného vozidla, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od datum do datum žalovaná tuto svou povinnost nesplnila, když v daném období provozovala vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s § 4 tohoto zákona právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částku 93 Kč denně, za období 229 dnů tak činí dlužná částka 21 297 Kč. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvku se tento stal splatným nejpozději ke dni datum, resp. datum, resp. datum. Žalobkyni dále vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaná tak dluží žalobkyni částku v celkové výši 22 197 Kč, přičemž v řízení netvrdila ani neprokázala, že by žalovanou částku žalobkyni zaplatila. Také v období od datum do datum žalovaná tuto svou povinnost nesplnila, když v daném období provozovala vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s § 4 tohoto zákona právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částku 65 Kč denně, za období 69 dnů tak činí dlužná částka 4 485 Kč. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvku se tento stal splatným nejpozději ke dni datum. Žalobkyni dále vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaná tak dluží žalobkyni částku v celkové výši 26 982 Kč, přičemž v řízení netvrdila ani neprokázala, že by žalovanou částku žalobkyni zaplatila. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se zaplacením peněžité částky do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

19. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 532 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky), která byla stanovena podle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů podle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náhrada 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce 252 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 1 080 Kč. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po datum, tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky.

20. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovanou zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.