27 C 654/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Viktorem Doležílkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 225,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 15 225,56 Kč s 15% úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 15 225,56 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnické smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, smlouvu č. , hodnota, (dále společně jen „účastnická smlouva“). Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaný se zavázal jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny. Současně se dle účastnických smluv č. , hodnota, a č. , hodnota, žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému k pronájmu specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal hradit sjednané nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení nájemní smlouvy je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Na základě účastnické smlouvy číslo , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému k pronájmu koncové zařízení , Anonymizováno, , IBAN, a na základě účastnické smlouvy číslo , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému k pronájmu koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou poskytovala žalovanému služby včetně služeb třetích stran a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a splátek za koncová zařízení hradit vyúčtované ceny, konkrétně nezaplatil splátky za vyúčtování služeb, a to vyúčtování: č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, . Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, když přestal také hradit předepsané splátky za koncová zařízení, zesplatnila žalobkyně zbývající splátky žalované za uvedená zařízení. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni 15 225,56 Kč. Tato částka představuje ceny za služby třetích stran ve výši 8 375,56 Kč a smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 6 850 Kč. Žalobkyně tak požaduje úhradu následujících vyúčtování: vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, (Pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 40,32 Kč, Pronájem zařízení , Anonymizováno, s garancí připojení – Pevný internet ve výši 40,64 Kč, Volání na informační/asistenční služby ve výši 5,05 Kč, SMS Platba ve výši 1 236,00 Kč, , Anonymizováno, -Platba ve výši 3 836,68 Kč, , Anonymizováno, -platba – zprostředkovatelský poplatek ve výši 6,00 Kč), vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, (Pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 50 Kč, , Anonymizováno, -Platba ve výši 648,95 Kč, Pronájem zařízení , Anonymizováno, s garancí připojení – Pevný internet ve výši 50,40 Kč, SMS Platba ve výši 1 472 Kč), vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, (SMS Platba ve výši 576 Kč, Pronájem zařízení Základ - , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 26,67 Kč, , Anonymizováno, -Platba ve výši 359,98 Kč, Pronájem zařízení , Anonymizováno, s garancí připojení - Pevný internet ve výši 26,87 Kč) a vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, (Smluvní pokuta - Pronájem zařízení ve výši 6 850 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Protože byly splněny podmínky ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (v textu rozsudku dále jen jako „o. s. ř.“), když žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, rozhodoval soud bez jednání.

4. Z listin označené jako účastnická smlouva č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Z listiny označené jako účastnická smlouva č. , hodnota, opatřené datem , datum, přitom bylo dále zjištěno, že žalobkyně a žalovaný se v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému k pronájmu koncové zařízení , Anonymizováno, , IBAN, a žalovaný se zavázal za poskytnuté zařízení platit měsíční nájemné. Posledně, z listiny označené jako účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému k pronájmu koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy žalovaný se zavázal platit měsíčné nájemné za pronájem koncového zařízení. Žalovaný se zavázal poskytnutá zařízení nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o nájmu koncového zařízení na vlastní náklady žalobkyni vrátit.

5. Z listiny označené jako vyúčtování č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné částku 5 164,69 Kč, a to za: Pronájem zařízení , Anonymizováno, – , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 40,32 Kč, Pronájem zařízení , Anonymizováno, s garancí připojení – Pevný internet ve výši 40,64 Kč, Volání na informační/asistenční služby ve výši 5,05 Kč, SMS Platba ve výši 1 236,00 Kč, , Anonymizováno, -Platba ve výši 3 836,68 Kč a , Anonymizováno, -platba – zprostředkovatelský poplatek ve výši 6,00 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .

6. Z listiny označené jako vyúčtování č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné částku 2 221,35 Kč, a to za: Pronájem zařízení , Anonymizováno, – , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 50 Kč, , Anonymizováno, -Platba ve výši 648,95 Kč a Pronájem zařízení , Anonymizováno, s garancí připojení – Pevný internet ve výši 50,40 Kč, SMS Platba ve výši 1 472 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, , Anonymizováno7. Z listiny označené jako vyúčtování č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné částku 989,52 Kč, a to za: SMS Platba ve výši 576 Kč, Pronájem zařízení , Anonymizováno, - , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 26,67 Kč, , Anonymizováno, -Platba ve výši 359,98 Kč a Pronájem zařízení , Anonymizováno, s garancí připojení - Pevný internet ve výši 26,87 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne , datum8. Z listiny označené jako vyúčtování č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné částku 6 850 Kč za Smluvní pokutu – Pronájem zařízení. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .

9. Z listiny označené jako předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně podacího archu, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalobou požadované částky.

10. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu:

11. Žalobkyně se dohodla s žalovaným dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, tak, že mu poskytne služby elektronických komunikací a související služby včetně koncových zařízení k dočasnému užívání; žalovaný řádně neplnil své povinnosti hradit dohodnuté splátky v pravidelných měsíčních platbách, přičemž doposud nezaplatil žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. Dle 2201 o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

13. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

14. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci:

15. Soud nejprve uzavírá, že ujednání mezi žalobkyní a žalovaným hodnotí jako nepojmenované smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Součástí byly také dvě smlouvy o nájmu podle § 2201 a násl. o. z., kterými se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout k dočasnému užívání shora specifikovaná koncová zařízení, přičemž žalovaný se zavázal zaplatit za koncová zařízení sjednané měsíční nájemné.

16. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi účastníky byly platně sjednány nepojmenované smlouvy, jejíchž součástí bylo také ujednání o smlouvě o nájmu. Žalobkyně dle těchto smluv řádně plnila, když dodala žalovanému služby elektronických komunikací včetně předmětných koncových zařízení, ovšem žalovaný nedostál své povinnosti k zaplacení vyúčtovaných cen. Žalovaný neuhradil žalobkyni celkem částku 8 375,56 Kč za poskytnuté služby třetích stran. Soud dále žalobkyni proti žalovanému přiznal částku 6 850 Kč představující smluvní pokutu za nevrácená pronajatá zařízení. Soud přiznal žalobkyni podle § 1970 o. z. úroky z prodlení z dlužné částky podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o počátek prodlení žalovaného, tak soud vycházel ze splatnosti jednotlivých vyúčtování a návrhu žalobkyně.

17. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky), která byla stanovena podle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů podle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náhrada 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce 252 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po , datum, , tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky.

18. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.