27 C 86/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Viktorem Doležílkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 22 133,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 22 133,87 Kč s 15% úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 338 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 22 133,87 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnické smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, smlouvu č. , hodnota, a dne , datum, smlouvu č. , hodnota, (dále společně jen „účastnická smlouva“). Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaný se zavázal jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny. Současně se dle účastnických smluv žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětných smluv. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou poskytovala žalovanému služby včetně služeb třetích stran a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a splátek za koncová zařízení hradit vyúčtované ceny, konkrétně nezaplatil splátky za vyúčtování služeb, a to vyúčtování: č. , hodnota, a č. , hodnota, . Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, když přestal také hradit předepsané splátky za koncová zařízení, zesplatnila žalobkyně zbývající splátky žalované za uvedená zařízení. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni 22 133,87 Kč. Tato částka představuje součet zbývajících splátek za koncová zařízení 9 240 Kč a podmíněné slevy ve výši 12 893,87 Kč. Na základě účastnické smlouvy číslo , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, Z , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - Zlatý se slevou 5000), , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy žalobkyně poskytla žalovanému slevu na zařízení ve výši 5 000 Kč a žalovaný se zavázal zbylou část kupní ceny ve výši , částka, zaplatit ve 23 měsíčních splátek ve výši 280 Kč. Na základě účastnické smlouvy číslo , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - Šedý se slevou (3000), kdy žalobkyně poskytla žalovanému slevu na zařízení ve výši 5 000 Kč a žalovaný se zavázal zbylou část kupní ceny ve výši 12 880 Kč zaplatit ve 23 měsíčních splátek ve výši 560 Kč. Na základě účastnické smlouvy číslo , hodnota, žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy žalobkyně poskytla žalovanému na zařízení slevu podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnických smluv, přičemž žalobkyně požaduje vrátit podmíněnou slevu ve výši 2 647,06 Kč. Na základě účastnické smlouvy číslo , hodnota, žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení , Anonymizováno, , tel. číslo, , kdy žalobkyně poskytla žalovanému na zařízení slevu podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnických smluv, přičemž žalobkyně požaduje vrátit podmíněnou slevu ve výši 402,19 Kč. Na základě účastnické smlouvy číslo , hodnota, žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy žalobkyně poskytla žalovanému na zařízení slevu podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnických smluv, přičemž žalobkyně požaduje vrátit podmíněnou slevu ve výši 2 604,65 Kč. Na základě účastnické smlouvy číslo , hodnota, žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy žalobkyně poskytla žalovanému na zařízení slevu podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnických smluv, přičemž žalobkyně požaduje vrátit podmíněnou slevu ve výši 1 756,50 Kč. Na základě účastnické smlouvy číslo , hodnota, žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy žalobkyně poskytla žalovanému na zařízení slevu podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnických smluv, přičemž žalobkyně požaduje vrátit podmíněnou slevu ve výši 1 756,50 Kč. Na základě účastnické smlouvy číslo , hodnota, žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy žalobkyně poskytla žalovanému na zařízení slevu podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnických smluv, přičemž žalobkyně požaduje vrátit podmíněnou slevu ve výši 1 302,33 Kč. Žalobkyně tak požaduje úhradu následujících vyúčtování: vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 840 Kč (splátka zařízení), Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 840 Kč (splátka zařízení), Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 7 560 Kč (splátka zařízení), Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 1 756,50 Kč (doúčtovaná sleva k zařízení), Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 1 756,50 Kč (doúčtovaná sleva k zařízení),Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 1 302,33 Kč (doúčtovaná sleva k zařízení), Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 2 424,64 Kč (doúčtovaná sleva k zařízení), Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 2 647,06 Kč (doúčtovaná sleva k zařízení), Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 3 006,84 Kč (doúčtovaná sleva k zařízení). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Protože byly splněny podmínky ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (v textu rozsudku dále jen jako „o. s. ř.“), rozhodoval soud bez jednání a na základě listinných důkazů předložených žalobkyní vzal za prokázané následující skutečnosti:

4. Z listin označených jako účastnická smlouva č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu.

5. Z listiny označené jako Dodatek – prodloužení účastnických smluv (účastnická smlouva č. , hodnota, ) opatřené datem , datum, přitom bylo dále zjištěno, že žalobkyně a žalovaný se v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému koncové , jméno FO, 11 - , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, s kupní cenou 5 499 Kč, přičemž žalobkyně poskytla žalovanému na zařízení slevu ve výši 4 000 Kč; cena po slevě tak činila 1 Kč; ve smlouvě bylo ujednáno, že nebude-li uhrazena byť jediná splátka, celá kupní cena se stává splatnou.

6. Z listiny označené jako Dodatek – prodloužení účastnických smluv (účastnická smlouva č. , hodnota, ) opatřené datem , datum, přitom bylo dále zjištěno, že žalobkyně a žalovaný se v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému koncové , jméno FO, 11 - , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, s kupní cenou 5 499 Kč, přičemž žalobkyně poskytla žalovanému na zařízení slevu ve výši 2 000 Kč; cena po slevě tak činila 1 Kč; ve smlouvě bylo ujednáno, že nebude-li uhrazena byť jediná splátka, celá kupní cena se stává splatnou.

7. Z listiny označené jako Dodatek – prodloužení účastnických smluv (účastnická smlouva č. , hodnota, ) opatřené datem , datum, přitom bylo dále zjištěno, že žalobkyně a žalovaný se v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému jednak koncové , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ), Růžovozlatý s kupní cenou 8 499 Kč, přičemž žalobkyně poskytla žalovanému na zařízení slevu ve výši 8 498 Kč; cena po slevě tak činila 1 Kč; a jednak koncové , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ), Zlatý s kupní cenou 27 499 Kč, přičemž žalobkyně poskytla žalovanému na zařízení slevu ve výši 5 000 Kč; cena po slevě tak činila 17 496 Kč; ve smlouvě bylo ujednáno, že nebude-li uhrazena byť jediná splátka, celá kupní cena se stává splatnou.

8. Z listiny označené jako Účastnická smlouva č. , hodnota, opatřené datem , datum, přitom bylo dále zjištěno, že žalobkyně a žalovaný se v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému jednak koncové , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, A , Anonymizováno, ) -, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, s kupní cenou 4 299 Kč, přičemž žalobkyně poskytla žalovanému na zařízení slevu ve výši 2 000 Kč; cena po slevě tak činila 1 Kč; ve smlouvě bylo ujednáno, že nebude-li uhrazena byť jediná splátka, celá kupní cena se stává splatnou.

9. Z listiny označené jako Účastnická smlouva č. , hodnota, opatřené datem , datum, přitom bylo dále zjištěno, že žalobkyně a žalovaný se v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému jednak koncové , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, (A , Anonymizováno, ) - Černý, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s kupní cenou 4 299 Kč, přičemž žalobkyně poskytla žalovanému na zařízení slevu ve výši 2 000 Kč; cena po slevě tak činila 1 Kč; ve smlouvě bylo ujednáno, že nebude-li uhrazena byť jediná splátka, celá kupní cena se stává splatnou.

10. Z listiny označené jako Účastnická smlouva č. , hodnota, opatřené datem , datum, přitom bylo dále zjištěno, že žalobkyně a žalovaný se v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému jednak koncové , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , (, Anonymizováno, ) – , Anonymizováno, , s kupní cenou 18 999 Kč, přičemž žalobkyně poskytla žalovanému na zařízení slevu ve výši 3 000 Kč; cena po slevě tak činila 12 996,99 Kč a jednotlivé měsíční splátky (, Anonymizováno, ) byly stanoveny na částku 560 Kč; žalovaný uhradil jako akontaci částku 119 Kč; ve smlouvě bylo ujednáno, že nebude-li uhrazena byť jediná splátka, celá kupní cena se stává splatnou.

11. Z listiny označené jako Výpověď z účastnických smluv ze dne , datum, , že žalobkyně vypověděla žalovanému smlouvy, a to smlouvy č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , neboť žalovaný dlouhodobě neplnil své závazky.

12. Z listiny označené jako vyúčtování č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné částku 840 Kč za splátky koncových zařízení, splatnou dne , datum, .

13. Z listiny označené jako vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné částku 840 Kč za splátky koncových zařízení, splatnou dne , datum, .

14. Z listiny označené jako vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné částku 7 560 Kč za splátku koncového zařízení.

15. Z listiny označené jako vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné částku 1 756,50 Kč za splátku koncového zařízení.

16. Z listiny označené jako vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné částku 1 756,50 Kč za splátku koncového zařízení.

17. Z listiny označené jako vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné částku 1 302,33 Kč za splátku koncového zařízení.

18. Z listiny označené jako vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné částku 2 424,64 Kč za splátku koncového zařízení.

19. Z listiny označené jako vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné částku 2 647,06 Kč za splátku koncového zařízení.

20. Z listiny označené jako vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné částku 3 006,84 Kč za splátku koncového zařízení.

21. Z listiny označené jako předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně podacího archu, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalobou požadované částky.

22. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu:

23. Žalobkyně se dohodla s žalovaným dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, tak, že mu poskytne služby elektronických komunikací a související služby včetně koncových zařízení; žalovaný řádně neplnil své povinnosti hradit dohodnuté splátky v pravidelných měsíčních platbách, proto byla dohoda mezi žalobkyní a žalovaným ze strany žalobkyně ukončena.

24. Dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

25. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

26. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci:

27. Soud nejprve uzavírá, že ujednání mezi žalobkyní a žalovaným hodnotí jako nepojmenované smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Součástí bylo také osm kupních smluv podle § 2079 a násl. o. z., kterými se žalobkyně zavázala žalovanému dodat koncová zařízení, přičemž žalovaný se zavázal zaplatit za tato koncová zařízení sjednanou kupní cenu.

28. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi účastníky byly platně sjednány nepojmenované smlouvy, jejichž součástí bylo také ujednání o kupní smlouvě. Žalobkyně dle těchto smluv řádně plnila, když dodala žalovanému služby elektronických komunikací včetně předmětných koncových zařízení, ovšem žalovaný nedostál své povinnosti k zaplacení vyúčtovaných cen. Žalovaný neuhradil žalobkyni částku 22 133,87 Kč za poskytnuté služby třetích stran a za neuhrazení splátky koncových zařízení, jak vyplývá z jednotlivých vyúčtování, pročež ho zavázal k úhradě této dlužné částky. Soud přiznal žalobkyni podle § 1970 o. z. úroky z prodlení z dlužné částky podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o počátek prodlení žalované, tak soud vycházel ze splatnosti jednotlivých vyúčtování a návrhu žalobkyně.

29. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 338 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do , datum, (dále jen vyhlášky), která byla stanovena podle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů podle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náhrada 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce 252 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 886 Kč. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po , datum, , tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky.

30. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.