28 C 191/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Prajznerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 500 Kč s 7,5% úrokem z prodlení ročně z částky 2 300 Kč od datum do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 300 Kč od datum do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 300 Kč od datum do zaplacení, s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 2 300 Kč od datum do zaplacení a s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 2 300 Kč od datum do zaplacení, k rukám žalobce, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 4 700 Kč k rukám zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 11 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je příspěvkovou organizací s předmětem činnosti poskytování a organizace ústavní i ambulantní základní a specializované diagnostické a léčebné péče, včetně preventivních opatření ve stanoveném spádovém území, jakož i zajišťování ostatních služeb s poskytováním zdravotní péče souvisejících. Žalobce v rámci své činnosti provozuje i protialkoholní a proti toxikomanickou záchytnou stanici, a to v souladu se zákonem č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách v platném znění, v souladu se zákonem č. 379/2005 Sb. a se zákonem č. 65/2017 Sb. Žalobce dne datum provedl vyšetření žalovaného a zajistil jeho následný pobyt na protialkoholní stanici, byla prokázána přítomnost alkoholu či jiných návykových látek u žalovaného. Náklady s tím spojené nese žalovaný v souladu s ust. § 17 odst. 4 zák. č. 379/2005 Sb. Dle platného ceníku žalobce představovala částka za vyšetření, ošetření a následný pobyt na protialkoholní stanici 2 300 Kč. Žalobci tak vznikl nárok na úhradu této částky vůči žalovanému. Dne datum žalovaný uznal svůj dluh ve výši 2 300 Kč vůči žalobci co do důvodu a výše a zavázal se jej žalobci uhradit do 14 dnů od uznávacího prohlášení, tj. do datum. Další vyšetření žalobce provedl u žalovaného datum, datum, datum a datum. Následně žalovaný uznal dne datum svůj další dluh ve výši 2 300 Kč vůči žalobci a zavázal se jej uhradit do datum, dále žalovaný uznal dluh ve výši 2 300 Kč vůči žalobci dne datum a zavázal se jej uhradit do datum, dále dne datum ve výši 2 300 Kč a zavázal se jej zaplatit do datum a dne datum uznal svůj dluh ve výši 300 Kč vůči žalobci, který se zavázal uhradit do datum. Protože žalovaný na své závazky neuhradil ničeho, byl předžalobní upomínkou ze dne datum vyzván k úhradě dlužné péče. Na předžalobní upomínku žalovaný neuhradil ničeho. Dostal se tak do prodlení, a proto žalobce požadoval také úroky z prodlení od splatnosti jednotlivých uznání dluhu.

2. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl usnesením ze dne datum zrušen, neboť se jej žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Vzhledem k tomu, že nastaly předpoklady dané § 115a o. s. ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž nařizoval jednání, přičemž vycházel z obsahu žalobních tvrzení a žalobcem doložených důkazů.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o tomto skutkovém stavu: V řízení bylo prokázáno listinami označenými jako uznání dluhu vystavenými dne datum, datum, datum, datum a datum, že žalovaný tímto uznáním uznal vůči žalobci vždy dluh ve výši 2 300 Kč z titulu jeho ošetření a vyšetření v protialkoholní záchytné stanici žalobce. Vždy se zavázal částku 2 300 Kč uhradit do 14 dnů ode dne uznání dluhu. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu dne datum, žalovaný na dlužnou částku nezaplatil ničeho.

6. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Vzhledem k tomu, že ze strany žalovaného došlo k uznání dluhu ve smyslu § 558 obč. zák. platného do datum i ve smyslu § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., má soud za to, že nárok žalobce v době uznání trval. V průběhu řízení nebylo žalovaným tvrzeno a vůbec ne prokázáno, že by došlo k zániku dluhu, např. splněním. Soud tedy v souladu s ustanovením výše uvedených ustanovení zavázal žalovaného zaplatit daný dluh, a to spolu s příslušenstvím z dlužné částky, neboť žalovaný se dostal do prodlení se splněním svého peněžitého závazku vůči žalobci ve smyslu § 517 odst. 2 o. z. platného do datum a § 1968 a § 1970 obč. zák. číslo je tudíž povinen zaplatit žalobci i příslušenství z dlužné částky, když výše úroků z prodlení vyplývá z ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.

7. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zcela úspěšný, soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovaného k náhradě nákladů řízení ve výši 4 700 Kč. Tuto částku představuje 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále náklady právního zastoupení za 3 úkony právní služby á 1 000 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., a to za převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, dále náhrada hotových výdajů, tj. 3 x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

8. Žalovaný je povinen zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náklady řízení ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.