28 C 303/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Prajznerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 32 944 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 32 944 Kč s -) 7,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, -) 7,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, -) 7,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, -) 7,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, -) 7,5% úrokem z prodlení ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, -) 7,5% úrokem z prodlení ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, -) 7,5% úrokem z prodlení ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, -) 7,5% úrokem z prodlení ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, -) 7,5% úrokem z prodlení ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, -) 7,5% úrokem z prodlení ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, -) 7,5% úrokem z prodlení ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, -) 7,5% úrokem z prodlení ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, -) 7,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 016 Kč od [datum] do zaplacení, -) 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 516 Kč od [datum] do zaplacení, -) 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 516 Kč od [datum] do zaplacení, -) 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 516 Kč od [datum] do zaplacení, -) 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, -) 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, -) 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, -) 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, -) 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, -) 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, -) 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, -) 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, -) 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, -) 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, k rukám žalobce, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 3 718 Kč k rukám zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 32 944 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval v prostředku MHD [obec] (právního předchůdce žalobce) bez platného jízdního dokladu a byl takto zjištěn při kontrole přepravním kontrolorem, a to dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], přičemž žalovaný vždy uzavřel s žalobcem dohodu s cestujícím, ve které se zavázal k úhradě jízdného a přirážky v dojednané lhůtě. Svou povinnost však žalovaný vůči žalobci v dojednané lhůtě nesplnil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] pohledávka přešla na žalobce. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobci jak jízdné, tak přirážku k jízdnému dle platných právních předpisů. Protože se žalovaný dostal do prodlení, požadoval žalobce také úroky z prodlení od splatnosti každého přestupku do zaplacení.

2. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl usnesením ze dne [datum] zrušen, neboť se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

4. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval ve věci ústní jednání, když vycházel z žalobních tvrzení a žalobcem doložených listinných důkazů.

5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je zcela důvodná; v řízení bylo prokázáno obsahem listin - dohod s cestujícím vztahujícím se ke každému jednotlivému přestupku výše uvedených dnů, že žalovaný cestoval v dopravním prostředku právního předchůdce žalobce bez platného jízdního dokladu, když tyto okolnosti byly zjištěny při kontrole přepravním kontrolorem; žalovaný se zavázal ve výše uvedené dohodě s cestujícím zaplatit žalobci jak odpovídající jízdné – 15 Kč, 16 Kč a 20 Kč, tak přirážku k jízdnému – 1 000 Kč a 1 500 Kč, což však poté v dohodnuté lhůtě neučinil, a to ani přes předžalobní výzvu žalobce ze dne [datum] Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum], včetně přílohy, byla prokázána aktivní legitimace žalobce, když podáním ze dne [datum] bylo žalovanému postoupení pohledávky oznámeno. Povinnost žalovaného zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému je v souladu s ust. § 760 obč. zák., § 18 a/ zák. č. 111/94 Sb., o silniční dopravě v platném znění a v souladu s přepravními podmínkami žalobce a povinnost zaplatit i úrok z prodlení je v souladu s ust. § 517 odst. 2 obč. zák. kdy výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 142/94 Sb. – u jízd uskutečněných v roce 2012. Nárok žalobce za jízdy od roku 2013 plyne z ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník /dále jen o. z., z ustanovení § 18a zákona č. 111/1994 Sb., ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb. a článku IX. smluvních přepravních podmínek, když k uhrazení této peněžní povinnosti se žalovaný rovněž zavázal výše uvedenou dohodou s cestujícím. Vzhledem k výše uvedenému soud zcela vyhověl žalobě a zavázal žalovaného zaplatit žalobci žalovanou částku v plné výši tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, a to včetně příslušenství v souladu s ustanovením § 1968 a 1970 o. z., když výše příslušenství je dána dobou prodlení a ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. V daném případě soud přiznal procesně úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 718 Kč, která se skládá z částky 1 318 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby á 500 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále náhrady hotových výdajů, tj. 3× režijní paušál á 300 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Pokud žalobce požadoval odměnu advokáta ve smyslu § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., soud se s tímto názorem žalobce neztotožňuje, neboť v daném případě se jedná o typický příklad žalobního nároku opakovaně uplatňovaného na ustáleném vzoru týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech, což je soudu známo z úřední činnosti, když předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč a v němž byla přiznána žalobci náhrada nákladů řízení, tedy popsaná situace zcela koresponduje s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.

7. Soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovaného uhradit žalobci náklady řízení spolu s žalovanou částkou a jejím příslušenstvím ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.