28 C 581/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Prajznerovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, s , Jméno manžela, uzavřené dne 23. 7. 2005, uzavřené před , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem doručeným soudu dne 4. 10. 2024 domáhala rozvodu manželství. U ústního jednání na podaném návrhu setrvala. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.

2. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr z tvrzení účastníků a oddacího listu, že účastníci uzavřeli manželství po 2-3 leté známosti dne 23. 7. 2005 před , adresa, . Z manželství se narodila nezletilá , Anonymizováno, , , datum, , ke které byla rodičovská zodpovědnost na dobu po rozvodu upravena rozsudkem zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 20. 12. 2024. Větší problémy ve vztahu se objevily na začátku roku 2024, přestali si rozumět, hádali se kvůli všemu a v červenci 2024 se manželé domluvili na rozvodu manželství a manžel žil v jednom pokoji a manželka s dcerou ve druhém pokoji. Vše hradili na polovinu. Od 11/2024 společně nebydlí a nehospodaří, od 7/2024 se intimně nestýkají. An jeden z manželů neporušil manželskou věrnost. Žádný z manželů neměl zájem na obnovení společného soužití.

3. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. v platném znění, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle ust. § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.

5. Po zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrhu na rozvod manželství lze vyhovět. S ohledem na skutková zjištění soud shledal příčiny rozvratu manželství na obou stranách, když manželé nebyli schopni své rozdílné představy o dalším fungovaní společného života vyřešit ku prospěchu zachování manželství. Vzhledem k délce rozvratu je nepochybné, že manželství nelze obnovit, jedná se pouze o formální svazek. Manželství je tak delší dobu nesouladné a neplní žádnou ze svých funkcí. Žádná ze stran nemá zájem na obnovení manželského soužití.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., dle kterého v řízeních ve statusových věcech manželských nemá obecně právo na náhradu nákladů tohoto řízení žádný z účastníků a účastníci se tohoto práva výslovně vzdali.

7. Tento rozsudek je vyhotoven se zkrácenou verzí odůvodnění (§ 157 odst. 4 o.s.ř.).