28 C 581/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Prajznerovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, rozené rodné přijmení s Jméno manžela uzavřené dne 23. 7. 2005, uzavřené před adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem doručeným soudu dne 4. 10. 2024 domáhala rozvodu manželství. U ústního jednání na podaném návrhu setrvala. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.

2. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr z tvrzení účastníků a oddacího listu, že účastníci uzavřeli manželství po 2-3 leté známosti dne 23. 7. 2005 před adresa. Z manželství se narodila nezletilá Anonymizováno, datum, ke které byla rodičovská zodpovědnost na dobu po rozvodu upravena rozsudkem zdejšího soudu sp. zn. spisová značka, který nabyl právní moci dne 20. 12. 2024. Větší problémy ve vztahu se objevily na začátku roku 2024, přestali si rozumět, hádali se kvůli všemu a v červenci 2024 se manželé domluvili na rozvodu manželství a manžel žil v jednom pokoji a manželka s dcerou ve druhém pokoji. Vše hradili na polovinu. Od 11/2024 společně nebydlí a nehospodaří, od 7/2024 se intimně nestýkají. An jeden z manželů neporušil manželskou věrnost. Žádný z manželů neměl zájem na obnovení společného soužití.

3. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. v platném znění, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle ust. § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.

5. Po zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrhu na rozvod manželství lze vyhovět. S ohledem na skutková zjištění soud shledal příčiny rozvratu manželství na obou stranách, když manželé nebyli schopni své rozdílné představy o dalším fungovaní společného života vyřešit ku prospěchu zachování manželství. Vzhledem k délce rozvratu je nepochybné, že manželství nelze obnovit, jedná se pouze o formální svazek. Manželství je tak delší dobu nesouladné a neplní žádnou ze svých funkcí. Žádná ze stran nemá zájem na obnovení manželského soužití.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., dle kterého v řízeních ve statusových věcech manželských nemá obecně právo na náhradu nákladů tohoto řízení žádný z účastníků a účastníci se tohoto práva výslovně vzdali.

7. Tento rozsudek je vyhotoven se zkrácenou verzí odůvodnění (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Proti tomuto rozhodnutí není možno podat odvolání, když oba účastníci se tohoto práva po jeho vyhlášení výslovně vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.). Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, opatřeného doložkou právní moci, požádat o vydání nového občanského průkazu, pokud v jejich dosavadním občanském průkazu je zapsán údaj o rodinném stavu, a to u příslušného úřadu v místě svého trvalého bydliště. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.