28 C 692/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Prajznerovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky roz. Anonymizováno s jméno FO, uzavřené dne datum, zapsané v knize manželství matričního úřadu adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se svým návrhem doručeným soudu dne datum domáhali rozvodu manželství. U ústního jednání na podaném návrhu setrvali.

2. Manželé navrhovali rozvod manželství dle ust. § 757 o.s., avšak nepředložili soudu řádnou písemnou dohodu o úpravě majetkových poměrů na dobu po rozvodu manželství s úředně ověřenými podpisy dle ust. § 757 odst.1 písm. c) o.z.

3. Soud proto postupoval dle ust. § 755 občanského zákoníku.

4. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že účastníci uzavřeli manželství po 7leté známosti dne datum na Anonymizováno, v Anonymizováno a manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu adresa. Před uzavřením manželství se dne datum narodil nezletilý Anonymizováno a dne datum nezl. adresa. O úpravě rodičovské zodpovědnosti k nezletilým dětem na dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto zdejším soudem rozsudkem sp. zn spisová značka, který nabyl právní moci dne 14. 12. 2024. Účastníci uvedli, že manželství bylo souladné do podzimu 2023, kdy manžel navázal známost s jinou ženou, což však v té době popíral. Vztah potvrdil v 4/2024. Manželka manželskou věrnost neporušila. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, které ukončili v květnu 2024. Manžel nový vztah považuje za perspektivní.

5. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. v platném znění, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle ust. § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.

7. Po zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrhu na rozvod manželství lze vyhovět. S ohledem na skutková zjištění soud shledal příčiny rozvratu manželství na straně manžela, který porušil manželskou věrnost a navázal známost s jinou ženou v době, kdy manželka byla gravidní s jejich druhým dítětem. Tato skutečnost měla zásadní vliv na rozvrat manželství, kdy navíc manžel ani nebyl ochoten situaci nijak řešit ku prospěchu zachování manželství. Manželé od května 2024 společně nežijí a manželství tak neplní žádnou ze svých funkcí. Žádná ze stran nemá zájem na obnovení manželského soužití.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., dle kterého v řízeních ve statusových věcech manželských nemá obecně právo na náhradu nákladů tohoto řízení žádný z účastníků a účastníci se tohoto práva výslovně vzdali.

9. Tento rozsudek je vyhotoven se zkrácenou verzí odůvodnění (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Proti tomuto rozhodnutí není možno podat odvolání, když oba účastníci se tohoto práva po jeho vyhlášení výslovně vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.). Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, opatřeného doložkou právní moci, požádat o vydání nového občanského průkazu, pokud v jejich dosavadním občanském průkazu je zapsán údaj o rodinném stavu, a to u příslušného úřadu v místě svého trvalého bydliště. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.