29 C 1/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Langovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 600 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 600 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 10 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 100 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč na účet Okresního soudu v Ostravě do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou ze dne datum domáhal po žalovaném úhrady částky 600 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne datum bylo strážníkem Městské policie obec použito technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla žalovaného, které bylo ponecháno na místě, kde je ponechání vozidla zakázáno. Jelikož žalovaný nezaplatil za odstranění technického prostředku vozidla na místě, uznal písemně pod číslo svůj dluh vůči žalobci ve výši 600 Kč s tím, že dlužnou částku uhradí do 15 dnů ode dne uznání závazku. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 8. 12. 2021, číslo jednací - 12 zrušen.

3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) bez nařízení jednání.

4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne datum strážník Městské policie obec použil technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla žalovaného, který je ponechal na místě, kde je ponechání vozidla zakázáno. příjmení dne žalovaný vůči žalobci uznal svůj dluh ve výši 600 Kč s tím, že do 15 dnů dluh uhradí. Žalovaný svůj závazek vůči žalobci nesplnil, ačkoliv byl k zaplacení dluhu vyzván předžalobní upomínkou ze dne datum.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a dovodil, že žalovaný písemně uznal svůj dluh vůči žalobci a tento dluh v době uznání trval. Dluh vznikl porušením povinnosti žalovaného, přičemž strážníkem Městské policie bylo použito technického prostředku v souladu s ust. § 17a zákona č. 553/1991 Sb. Žaloba byla tedy shledána poprávu včetně požadovaných úroků z prodlení, neboť žalovaný svůj dluh vůči žalobci v patnáctidenní lhůtě nesplnil. Ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky je žalovaný v prodlení a žalobci vzniká v souladu s ust. § 1968 a 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. V souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení, a to za 1 úkon (sepis předžalobní výzvy) dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v celkové částce 100 Kč.

7. V odst. III. výroku bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč na účet Okresního soudu v Ostravě, což má oporu v ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., přičemž výše soudního poplatku je dána položkou 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků.

8. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti rozhodnutí v odstavci I a II není odvolání přípustné. Proti rozhodnutí o zaplacení soudního poplatku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.