29 C 294/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Langovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 17 242 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 242 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky:a) částku ve výši 1 015 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 12. 2. 2012 do zaplaceníb) částku ve výši 1 015 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 29. 3. 2012 do zaplaceníc) částku ve výši 1 015 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 8. 4. 2012 do zaplaceníd) částku ve výši 1 015 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 12. 5. 2012 do zaplaceníe) částku ve výši 1 015 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 28. 7. 2012 do zaplaceníf) částku ve výši 1 015 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 3. 8. 2012 do zaplaceníg) částku ve výši 1 016 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 10. 2. 2013 do zaplaceníh) částku ve výši 1 016 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 29. 4. 2013 do zaplaceníi) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 16. 3. 2014 do zaplaceníj) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 4. 2014 do zaplaceník) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 5. 2014 do zaplaceníl) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 6. 5. 2014 do zaplacením) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 3. 2016 do zaplacenín) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 5. 2016 do zaplaceníto vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, částku 2 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 30. 4. 2025 domáhala po žalovaném úhrady částky 17 242 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaný ve dnech 27. 1. 2012, 13. 3. 2012, 23. 3. 2012, 26. 4. 2012, 12. 7. 2012, 18. 7. 2012, 25. 1. 2013, 13. 4. 2013, 28. 2. 2014, 3. 4. 2014, 17. 4. 2014, 20. 4. 2014, 3. 3. 2016 a 29. 4. 2016, neprokázal při přepravě MHD provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. při přepravní kontrole platným jízdním dokladem, nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému v celkové výši 17 242 Kč. Následně byla uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek mezi Dopravním podnikem , adresa, a.s. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Žalovaný dosud jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradil, ačkoliv byl žalobkyní k úhradě vyzván.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 25. 6. 2025, číslo jednací EPR , č. účtu, -14 zrušen.

3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) bez nařízení jednání.

4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný cestoval dne 27. 1. 2012, 13. 3. 2012, 23. 3. 2012, 26. 4. 2012, 12. 7. 2012, 18. 7. 2012, 25. 1. 2013, 13. 4. 2013, 28. 2. 2014, 3. 4. 2014, 17. 4. 2014, 20. 4. 2014, 3. 3. 2016 a 29. 4. 2016 MHD provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. bez platného jízdního dokladu a neuhradil jízdné ve výši 6 x 15 Kč, 2 x 16 Kč a 6 x 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 8 x 1 000 Kč a 6 x 1 500 Kč. Při provedené kontrole byla s žalovaným sepsána Dohoda s cestujícím č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , čímž žalovaný uznal předmětné pohledávky. Dne 13. 10. 2021 byla uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek mezi Dopravním podnikem , adresa, a.s. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, čímž došlo k postoupení pohledávek, jež jsou předmětem tohoto řízení.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Na základě těchto ustanovení dovodil, že je povinností žalovaného zaplatit žalobkyni požadovanou částku 17 242 Kč. Dle ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, neboť bylo prokázáno, že dluh nebyl uhrazen včas, přičemž výše úroků z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021, kdy pohledávka přešla na žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z., a to i s příslušenstvím.

6. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšný účastník, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši 2 300 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“) za 3 úkony právní služby po 400 Kč, celkem 1 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) citované vyhlášky. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

7. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.