29 C 34/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Langovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,5 %, zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 9,75 %, zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 9,75 %, zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 10 %, zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 10 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum domáhala po žalovaném úhrady částky celkem částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny a smlouvu o dodávce plynu, na základě kterých se zavázala dodávat elektřinu a plyn ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalovaného na adrese adresa. Žalovaný neuhradil žalobkyni dohodnuté platby za dodanou elektřinu a plyn, a proto žalobkyně zaslala dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum žalovanému upomínky, přičemž tyto upomínky byly dle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a plynu zpoplatněny částkou částka za každou odeslanou upomínku. Všeobecné obchodní podmínky byly přílohou smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za období od datum do datum fakturou variabilní symbol částku částka splatnou datum. Žalovaný ničeho na tuto fakturu neuhradil. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za období od datum do datum fakturou variabilní symbol částku částka splatnou datum. Žalovaný na tuto fakturu uhradil dne datum částku částka a k úhradě tak zbývá částka. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za období od datum do datum fakturou variabilní symbol částku částka splatnou datum. Žalovaný ničeho na tuto fakturu neuhradil. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu za období od datum do datum fakturou variabilní symbol částku částka splatnou datum. Žalovaný ničeho na tuto fakturu neuhradil. Žalobkyně požaduje rovněž úroky z prodlení. Dne datum zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, avšak dluh uhrazen nebyl.

2. Okresní soud v Ostravě vydal elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením ze dne datum, číslo jednací EPR číslo - 11 zrušen.

3. Soud rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř.

4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny a plynu, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu a plyn do odběrného zařízení žalovaného na adrese adresa. Všeobecné obchodní podmínky byly přílohou smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za období od datum do datum fakturou variabilní symbol částku částka splatnou datum. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za období od datum do datum fakturou variabilní symbol částku částka splatnou datum. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za období od datum do datum fakturou variabilní symbol částku částka splatnou datum. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu za období od datum do datum fakturou variabilní symbol částku částka splatnou datum. Žalobkyně dále zaslala žalovanému dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum upomínky, přičemž tyto upomínky jsou zpoplatněny částkou ve výši částka dle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a plynu. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, avšak tato zůstala bez reakce.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., když dle § 2079 a § 2080 dovodil, že mezi účastníky byly platně uzavřeny kupní smlouvy, na základě kterých žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a plyn. Povinností žalovaného bylo zaplatit za dodanou elektřinu a plyn kupní cenu, jak stanoví § 2118 o. z. Výše kupní ceny byla prokázána listinnými důkazy a činí částka. Nárok žalobkyně na zaplacení částky v celkové výši částka (10x částka) byl posouzen dle § 2048 o. z. Jelikož žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradil, byl zavázán v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 citovaného zákona zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žaloba byla tedy shledána v celém rozsahu po právu.

6. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši částka se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta dle § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po částka, celkem částka, 3 režijních paušálů po částka dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky + 21% DPH z částky částka ve výši částka, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

7. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.