29 C 34/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Langovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 %, zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 9,75 %, zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 9,75 %, zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10 %, zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalovaném úhrady částky celkem [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny a smlouvu o dodávce plynu, na základě kterých se zavázala dodávat elektřinu a plyn ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalovaného na adrese [adresa]. Žalovaný neuhradil žalobkyni dohodnuté platby za dodanou elektřinu a plyn, a proto žalobkyně zaslala dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] žalovanému upomínky, přičemž tyto upomínky byly dle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a plynu zpoplatněny částkou [částka] za každou odeslanou upomínku. Všeobecné obchodní podmínky byly přílohou smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol] částku [částka] splatnou [datum]. Žalovaný ničeho na tuto fakturu neuhradil. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol] částku [částka] splatnou [datum]. Žalovaný na tuto fakturu uhradil dne [datum] částku [částka] a k úhradě tak zbývá [částka]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol] částku [částka] splatnou [datum]. Žalovaný ničeho na tuto fakturu neuhradil. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol] částku [částka] splatnou [datum]. Žalovaný ničeho na tuto fakturu neuhradil. Žalobkyně požaduje rovněž úroky z prodlení. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, avšak dluh uhrazen nebyl.

2. Okresní soud v Ostravě vydal elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením ze dne [datum], číslo jednací EPR [číslo] - 11 zrušen.

3. Soud rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř.

4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny a plynu, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu a plyn do odběrného zařízení žalovaného na adrese [adresa]. Všeobecné obchodní podmínky byly přílohou smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol] částku [částka] splatnou [datum]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol] částku [částka] splatnou [datum]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol] částku [částka] splatnou [datum]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol] částku [částka] splatnou [datum]. Žalobkyně dále zaslala žalovanému dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] upomínky, přičemž tyto upomínky jsou zpoplatněny částkou ve výši [částka] dle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a plynu. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, avšak tato zůstala bez reakce.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., když dle § 2079 a § 2080 dovodil, že mezi účastníky byly platně uzavřeny kupní smlouvy, na základě kterých žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a plyn. Povinností žalovaného bylo zaplatit za dodanou elektřinu a plyn kupní cenu, jak stanoví § 2118 o. z. Výše kupní ceny byla prokázána listinnými důkazy a činí [částka]. Nárok žalobkyně na zaplacení částky v celkové výši [částka] (10x [částka]) byl posouzen dle § 2048 o. z. Jelikož žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradil, byl zavázán v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 citovaného zákona zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žaloba byla tedy shledána v celém rozsahu po právu.

6. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši [částka] se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta dle § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], celkem [částka], 3 režijních paušálů po [částka] dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky + 21% DPH z částky [částka] ve výši [částka], neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

7. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.