29 C 387/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Langovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt číslo nacházející se ve 4. nadzemním podlaží stavby – objekt k bydlení s číslem popisným číslo, která je součástí pozemku parcelní č. st. 2077 – zastavěná plocha a nádvoří v katastrálním území Zábřeh nad Odrou, obec Ostrava, zapsaného na příjmení vlastnictví číslo adresní místo ulice a číslo, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou ze datum domáhal vyklizení žalovaného z bytu, jež je specifikován ve výroku tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem nemovité věci – pozemku parcelní č. st. 2077 – zastavěná plocha a nádvoří v katastrálním území Zábřeh nad Odrou, obec Ostrava, zapsané na LV číslo jehož součástí je stavba – objekt k bydlení s číslem popisným číslo, adresní místo ulice a číslo. V tomto objektu se nachází byt číslo ve 4. nadzemním podlaží, jež byl pronajat žalovanému na základě nájemní smlouvy uzavřené dne datum na dobu trvání nájmu ode dne datum do dne datum z možností prodloužení vždy na tutéž dobu, na kterou byl nájem sjednán, nejvýše ale na dobu 1 roku, pokračuje její nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem byt skončit a pronajímatel jej písemně v této době nevyzve, aby byt opustil. Nájemní vztah mezi žalobcem a žalovaným trval do datum, neboť žalobce projevil vůli nájem dále neprodlužovat tím, že zaslal žalovanému výzvu k vyklizení bytu ze dne datum. Žalovaný však v bytě i přes zánik nájemního vztahu a práva k užívání setrval a tento odmítl opustit a byt předat zástupci, ačkoli k tomu byl vyzván. Žalobce žalovaného upozornil na možnost soudního vymáhání předžalobní výzvou.

2. Žalobce na žalobě setrval.

3. Žalovaný se k jednání nedostavil, ač byl řádně a včas předvolán, když předvolání k ústnímu jednání nařízenému na datum mu bylo doručeno zásilkou určenou do vlastních rukou dne datum. Současně byl poučen o následcích, jestliže se bez důvodné a včasné omluvy k tomuto jednání nedostaví.

4. Dle ustanovení § 153b odstavec 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jejich vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat a který byl o následcích nedostavení se poučen bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. Jelikož se žalovaný k prvnímu jednání, které se ve věci konalo, nedostavil, rozhodl soud na návrh žalobce v souladu s citovaným ustanovením občanského soudního řádu rozsudkem pro zmeškání.

6. Soud tedy považuje tvrzení obsažená v žalobě za nesporná, přičemž nárok žalobce je odůvodněn ustanovením § 1 040 odstavec 1, § číslo, § 2225 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.

7. Dle ustanovení § 142 odstavec 1 o. s. ř. má žalobce jako ve sporu úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady řízení v celkové výši částka představují částku částka za soudní poplatek a částku částka za 3 režijní paušály po částka dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. § 2 odstavec 3.

8. Dle ustanovení § 160 odstavec 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného byt vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku a zaplatit náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. (nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud I. stupně, rozhodnutí soudu I. stupně vydal vyloučený soudce), a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání (§ 153a, § 153b o.s.ř.), a to do 15 dnů ode dne doručení. V téže lhůtě a stejným způsobem lze podat odvolání do výroku o nákladech řízení, kde odvolací důvody nejsou omezeny. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.