29 C 438/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Langovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka za dobu od datum do datum, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum domáhala po žalovaném úhrady částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo FLEXI RISK životní pojištění. První pojistné bylo sjednáno ve výši částka a pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období s počátkem pojištění od datum. Pojistná smlouva zanikla ke dni datum pro neplacení pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od datum do datum a dlužné pojistné činí částka. Dále žalobkyně požaduje úroky z prodlení za dobu od datum do datum ve výši částka.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 12. 10. 2021, číslo jednací - 10 zrušen.

3. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) bez nařízení jednání.

4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo FLEXI RISK životní pojištění. V pojistné smlouvě se žalovaný zavázal platit měsíční pojistné ve výši částka splatné první den příslušného pojistného období s účinností ode dne datum. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od datum a k zániku pojistné smlouvy došlo dnem datum pro neplacení pojistného. Dlužná částka za nezaplacené období od datum do datum činí částka. Dle Všeobecných pojistných podmínek žalobkyně je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka za předčasné ukončení smlouvy.

5. Po právní stránce posoudil soud smlouvu uzavřenou mezi účastníky v souladu s ust. § číslo a § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), jako řádně uzavřenou pojistnou smlouvu – životní pojištění, dle níž bylo povinností žalovaného platit pojistné, v daném případě částku ve výši částka měsíčně počínaje dnem datum. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný v průběhu řízení ani netvrdil dřívější zánik pojištění, lze mít za to, že pojištění v souladu s § 2804 o. z., ke dni datum pro neplacení pojistného zaniklo. V souladu s § 2782 o. z., má přitom žalobkyně nárok na zaplacení pojistného do konce pojistného období, tj. v daném případě za období od datum do datum v celkové výši částka. Nárok žalobkyně na smluvní pokutu ve výši částka vyplývá z ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Nezaplacením pojistného ve lhůtě jeho splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s placením svého peněžitého dluhu a žalobkyni tak vznikl v souladu s § 1970 o. z., nárok na zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a které žalobkyně požadovala v kapitalizované výši toliko za období od datum do datum. Žalobě bylo proto v plném rozsahu vyhověno.

6. Dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšný účastník, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši částka se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po částka, celkem částka, 3 režijní paušály po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky + 21% DPH z částky částka ve výši částka, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

7. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí.