29 C 513/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Langovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení – plynoměr výrobního čísla číslo umístěného v bytové jednotce číslo na adrese adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení částku 8 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému umožněno vydat jí měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla číslo umístněného v bytové jednotce číslo na adrese adresa. Žalobu odůvodnila tím, že je obchodní společností, jejímž předmětem je mimo jiné distribuce plynu. Je subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem. Žalobkyně v odběrném místě – bytové jednotce číslo na adrese adresa. Plynoměr je měřícím zařízením a je ve vlastnictví žalobkyně, jakožto provozovatele distribuční soustavy. Uživatelem bytové jednotky číslo v nemovitosti na adrese odměrného místa je žalovaný, o čemž informoval žalobkyni vlastník nemovitosti sdělením z datum. Tuto skutečnost pak potvrdil i sám žalovaný v e-mailové komunikaci s žalobkyní. Dne datum byl žalobkyni prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti právnická osoba na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení datum. Pokud se provozovateli distribuční soustavy (žalobkyni) nepodaří měřící zařízení ve lhůtě 10 pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dojde 15. pracovního dne ode den požadovaného ukončení distribuce plynu k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Provozovatel distribuční soustavy následně zašle obchodníkovi s plynem ke dni 14. pracovnímu dni údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle a tento 14. den pracovní den je také posledním účtovacím dnem obchodníka s plynem. Žalobkyně se před podáním žaloby opakovaně neúspěšně snažila provést demontáž plynoměru, což žalovaný neumožnil, přestože byl výzvou ze dne datum a datum vyzván k jeho zpřístupnění. Naposledy byl vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně dne datum. Žalovaný přes veškeré výzvy plynoměr nezpřístupnil ani nevydal.

2. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili. Žalovaný se k jednání nařízenému na datum bez omluvy nedostavil. Bylo tedy jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.

3. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl tyto listinné důkazy, ze kterých učinil následující skutková zjištění: -) ze sdělení bytového družstva obec ze dne datum bylo zjištěno, že výhradním členem stavebního bytového družstva a nájemcem družstevního bytu číslo v domě adresa na ulici ulice, obec je jméno příjmení a celé jméno žalovaného uvedený byt užívá na základě schváleného podnájmu na dobu od datum do datum; -) z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že jeho obchodník s plynem požádal provozovatele distribuční soustavy o ukončení dodávky plynu. Dle výpisu z podací knihy byla zásilka předána k poštovní přepravě datum; -) z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného, že obchodník s plynem požádal provozovatele distribuční soustavy o ukončení dodávky plynu pro odběrné místo na adrese adresa. Vzhledem k tomu, že ukončení dodávky nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni datum účinek dokončení dodávky plynu. Dle podacího lístku byla zásilka předána k poštovní přepravě datum; -) z listiny nazvané dočasné přerušení pro neplacení s demontáží bylo zjištěno, že dne datum mělo dojít k dočasnému přerušení dodávky plynu tím, že mělo být přívodní a výstupní potrubí po demontáži plynu plynotěsně uzavřeno. K demontáži nedošlo jak ve dnech datum, kdy zákazník odmítl přístup, tak datum, kdy zákazník nebyl přítomen; -) z listiny nazvané demontáž – měřený neoprávněný odběr bylo zjištěno, že datum mělo dojít k demontáži plynoměru, avšak tento den zákazník odmítl přístup; -) z listiny nazvané demontáž – měřený neoprávněný odběr bylo zjištěno, že mělo dojít k demontáži plynoměru dne datum, ovšem neúspěšně, neboť zákazník odmítl přístup, když k demontáži nedošlo ani datum ze stejného důvodu; -) z žádosti o ukončení distribuce plynu bylo zjištěno, že dne datum podal obchodník s plynem, společnost právnická osoba žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení datum; -) z předžalobní výzvy ze dne datum adresované právním zástupcem žalobkyně žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k součinnosti v demontáži plynoměru na adrese adresa. Výzva byla předána k poštovní přepravě datum; -) z řádu provozovatele distribuční soustavy právnická osoba bylo zjištěno, že tento řád tvoří nedílnou součást smlouvy o distribuci plynu; -) z e-mailové korespondence mezi žalovaným a specialisty vymáhání pohledávek bylo zjištěno, že pracovnice žalobkyně vyzvala žalovaného k zaslání fotografie plynoměru s tím, že na odběrném místě probíhá neoprávněný odběr. Žalovaný na toto reagoval a zaslal i fotografii plynoměru.

4. Na základě výše provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně mimo jiné distribuuje plyn na základě licence, přičemž plyn byl dodáván i do odběrného místa v bytové jednotce číslo na adrese adresa, kterou užíval jako podnájemník žalovaný. Žalobkyni jako distributorce plynu byl podán požadavek obchodníka s plynem společností právnická osoba na ukončení distribuce plynu do předmětného odběrného místa z důvodu neplacení. Žalovaný přes opakované výzvy neumožnil demontáž měřícího zařízení, přičemž v odběrném místě byl odběr plynu kvalifikován jako neoprávněný.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle ustanovení § 71 zákona č. 458/2000 Sb. (Energetický zákon), dle něhož je zakázán jakýkoliv neoprávněný zásah do měřícího zařízení. Jelikož soud nemá pochybnosti o tom, že měřící zařízení (plynoměr) je ve vlastnictví žalobkyně, což ani nebylo nikým zpochybňováno, má žalobkyně na ochranu svého vlastnického práva nárok ve smyslu ustanovení § 1040 odst. 1 Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno, že žalovanému byl namontován předmětný plynoměr a že došlo k zániku smlouvy o dodávce plynu, není žalovaný oprávněn toto měřící zařízení užívat, přičemž žalovaný přes opakované výzvy neumožnil demontáž tohoto plynoměru. Toto měřící zařízení je tak užíváno neoprávněně a žalovaný byl proto zavázán jej vydat žalobkyni za přítomnosti pověřeného zástupce žalobkyně, což má oporu v již ustálené judikatuře (například rozsudek Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 22 Cdo 385/2012, 22 Cdo 3431/2010).

6. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši 8 534 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, odměny advokáta dle § 7 bod 4 ve spojení s § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 1 500 Kč, celkem 4 500 Kč, 3 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky + 21 % DPH z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám jejího právního zástupce Mgr. jméno příjmení.

7. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.