29 C 52/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Langovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 14 762,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 762,39 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení  z částky 2 282,39 Kč za dobu od 5. 6. 2025 do zaplacení ve výši 12 %  z částky 12 000 Kč za dobu od 18. 6. 2025 do zaplacení ve výši 12 % to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 24. 2. 2026 domáhala po žalované úhrady částky 14 762,39 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je prodejcem poskytující sdružené služby dodávky plynu, včetně distribuce plynu do odběrného místa zákazníka. Žalobkyně uzavřela dne 12. 8. 2024 s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se zavázala dodávat žalované sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa žalované a žalovaná se zavázala odebírat dodaný plyn a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodaný plyn a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 12. 8. 2026. Pro případ předčasného ukončení smlouvy byla ve smluvních podmínkách sjednána smluvní pokuta ve výši 750 Kč za každý měsíc do konce doby trvání smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy dodávala žalobkyně plyn do odběrného místa na adrese adresa, adresa. Žalovaná neuhradila dlužnou částku v celkové výši 2 282,39 Kč dle faktury č. hodnota splatné 4. 6. 2025. V důsledku prodlení žalobkyně zaslala žalované dvě výzvy k úhradě splatné platby a za zaslání každé ze dvou upomínek účtuje žalobkyně v souladu se Všeobecnými smluvními podmínkami poplatek ve výši 240 Kč, tedy celkem 480 Kč. Žalovaná předčasně ukončila smlouvu v měsíci červnu 2025 a žalobkyně tak vyúčtováním č. hodnota požadovala po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 12 000 Kč, která odpovídá 16 měsícům po 750 Kč, po které měl smluvní vztah trvat. Žalovaná dlužnou částku neuhradila a žalobkyně tak požaduje rovněž úroky z prodlení.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v adresa ze dne 22. 4. 2026, číslo jednací EPR č. účtu-11 zrušen.

3. Soud rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř.

4. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl tyto listinné důkazy, ze kterých učinil následující skutková zjištění: - ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu číslo hodnota bylo zjištěno, že žalobkyně jako obchodník s plynem uzavřela s žalovanou jako zákazníkem tuto Smlouvu dne 12. 8. 2024, na základě které se zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky plynu, a to do odběrného místa na adrese adresa, adresa. Smlouva byla uzavřena na dobu 2 let do 12. 8. 2026. V odstavci 4. smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě pro případ předčasného ukončení smlouvy ze strany zákazníka. Smluvní pokuta je určena jako násobek částky 750 Kč a počtu měsíců ode dne ukončení smlouvy do konce sjednané doby trvání smlouvy. Součástí Smlouvy je rovněž ceník obchodníka a Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu; - z Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu účinných od 1. 1. 2023 bylo zjištěno, že upravují vzájemný smluvní vztah účastníků Smlouvy, upravují platby záloh a fakturaci, vzájemnou komunikaci a doručování, změnu podmínek a cen, otázku ukončení smlouvy nebo přerušení dodávky a otázku poplatků s tím, že ty jsou účtovány jen za porušení Smlouvy nebo za mimořádné úkony, když za každou doporučenou upomínku je požadován poplatek ve výši 240 Kč; - z Ceníku plynu a bylo zjištěno, že stanoví cenu plynu podle jednotlivých parametrů; - z faktury číslo hodnota bylo zjištěno, že žalované za období od 3. 1. 2025 do 18. 5. 2025 byl vyúčtován nedoplatek za plyn ve výši 2 282,39 Kč splatný 4. 6. 2025, přičemž na tuto fakturu dle tvrzení žalobkyně žalovaná neuhradila ničeho; - z upomínky č. hodnota a č. hodnota bylo zjištěno, že žalovaná byla dne 14. 2. 2025 a 6. 5. 2025 upomínána k úhradě dlužné částky a zároveň jí těmito upomínkami byly vyúčtovány poplatky za zaslané upomínky ve výši 2 x 240 Kč, se splatností do 14 dnů od vystavení upomínky; - z vyúčtování č. hodnota splatného dne 17. 6. 2025 soud zjistil, že žalobkyně touto fakturou vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 12 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy; - z předžalobní upomínky s datem 19. 12. 2025 a podacího archu ze dne 19. 12. 2025 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

5. Na základě výše provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně s žalovanou dne 12. 8. 2024 uzavřela Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se žalobkyně zavázala a dodávala žalované do odběrného místa na adrese adresa, adresa plyn. Smlouva byla sjednána na dobu určitou do 12. 8. 2026. Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě pro případ předčasného ukončení smlouvy ze strany zákazníka ve výši 750 Kč měsíčně, po dobu, po kterou měla smlouva trvat. Ve všeobecných obchodních podmínkách bylo ujednání o poplatku za každou doručenou upomínku ve výši 240 Kč. Za dodaný plyn žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou č. hodnota částku 2 282,39 Kč, kterou žalovaná nezaplatila. Jelikož žalovaná dluh neuhradila, zaslala žalobkyně žalované dvakrát výzvu k úhradě, za což je nyní požadován poplatek 2 x 240 Kč. Následně žalovaná smlouvu předčasně ukončila v červnu 2025, tedy 16 měsíců před uplynutím doby, na kterou byla smlouva sjednána. Žalobkyně tak žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 12 000 Kč fakturou č. hodnota. Žalovaná dluh dosud neuhradila, přestože k tomu byla před podáním žaloby vyzvána.

6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, když dovodil, že smlouva uzavřená mezi účastníky je smlouvou mezi účastníky na trhu s plynem ve smyslu ustanovení § 72 citovaného zákona, na základě které vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované plyn a žalované vznikla povinnost za odebraný plyn zaplatit kupní cenu. Mezi účastníky byly dojednány i pokuty za nesplnění povinností zákazníka. V daném případě šlo o pokutu za zaslání upomínky a pokutu za předčasné ukončení smlouvy, což soud posoudil v souladu s ustanovením § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jako platné ujednání o smluvní pokutě. Žalobkyně tedy prokázala, že žalovaná své smluvní povinnosti nesplnila, prokázala rovněž výši dluhu a prokázala rovněž splnění podmínek, na základě kterých požaduje po žalované 2 x 240 Kč za upomínky a 12 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Žaloba tak byla shledána v celém rozsahu po právu, a to včetně požadovaných úroků z prodlení, když bylo prokázáno, že žalovaná svůj dluh nesplnila řádně a včas. Nastupuje tak povinnost v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 citovaného zákona zaplatit úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. Žaloba tak byla shledána v celém rozsahu po právu.

7. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši 2 615 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif za 3 úkony právní služby po 400 Kč, celkem 1 200 Kč, režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) citované vyhlášky + 21 % DPH z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta.

8. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované plnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.