29 C 598/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Langovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 33 440 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33 440 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % -) z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,05 % to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení částku 3 138 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum domáhala po žalovaném úhrady částky 33 440 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaný ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum neprokázal při přepravě MHD provozované Dopravním podnikem právnická osoba při přepravní kontrole platným jízdním dokladem, nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému v celkové výši 33 440 Kč. Následně byla uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek mezi Dopravním podnikem právnická osoba jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Žalovaný dosud jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradil, ačkoliv byl žalobkyní k úhradě vyzván.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne datum, číslo jednací EPR číslo zrušen.

3. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) bez nařízení jednání.

4. Soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídající tvrzení v žalobě. Dne datum byla uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek mezi Dopravním podnikem právnická osoba jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a § 37 zákona č. 266/94 Sb., § 18a zákona č. 111/94 Sb. a smluvních přepravních podmínek. Na základě těchto ustanovení dovodil, že je povinností žalovaného zaplatit žalobkyni požadovanou částku 33 440 Kč, což představuje jízdné a přirážku k jízdnému. Dle ustanovení § 1968 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, neboť bylo prokázáno, že dluh nebyl uhrazen včas, přičemž výše úroků z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum přešla na žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. předmětná pohledávka, a to i s příslušenstvíma žalobkyně je tedy ve věci aktivně legitimována.

6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle § 3048 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2550 téhož zákona a § 760 občanského zákoníku č. 40/64 Sb. a § 37 zákona č. 266/94 Sb., § 18a zákona č. 111/94 Sb. a smluvních přepravních podmínek. Na základě těchto ustanovení dovodil, že je povinností žalovaného zaplatit žalobkyni požadovanou částku 33 440 Kč, což představuje jízdné a přirážku k jízdnému. Dle ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a § 517 občanského zákoníku č. 40/64 Sb. byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, neboť bylo prokázáno, že dluh nebyl uhrazen včas, přičemž výše úroků z prodlení je dána § 1 vládního nařízení č. 142/94 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum přešla na žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. předmětná pohledávka, a to i s příslušenstvím a žalobkyně je tedy ve věci aktivně legitimována.

7. Dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšný účastník, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši 3 138 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 338 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 500 Kč, celkem 1 500 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně Mgr. jméno příjmení.

8. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.