29 C 739/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Langovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 17 943,86 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 943,86 Kč spolu s:- úrokem 8,05 % ročně z částky 15 982,25 Kč za dobu od 23. 4. 2024 do zaplacení- zákonným úrokem z prodlení z částky 17 943,86 Kč za dobu od 23. 4. 2024 do zaplacení ve výši 15 %- kapitalizovaným úrokem ve výši 2 229,55 Kč za dobu od 1. 2. 2023 do 22. 4. 2024- kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 805,39 Kč za dobu od 15. 8. 2022 do 22. 4. 2024to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, částku 8 495,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 17. 6. 2024 domáhala po žalovaném úhrady částky 17 943,86 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o poštovním účtu uzavřené s žalovaným dne 7. 1. 2021 se zavázala pro žalovaného zřídit a vést běžný účet č. , č. účtu, následně došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o povoleném přečerpání běžného účtu, a to na základě žádosti č. 014353967R ze dne 1. 4. 2022. Žalobkyně následně umožnila žalovanému přečerpat jeho běžný účet do výše dílčího úvěrového limitu do výši 18 000 Kč. Poskytnuté peněžité prostředky byly úročeny úrokovou sazbou ve výši 18,90 % ročně. Dle smlouvy o kontokorentu je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému za své služby poplatky dle Sazebníku poplatků. Žalované dlužné poplatky ve výši 1 961,61 Kč jsou tvořeny účtovaným poplatkem za výzvu k úhradě dlužných částek ve výši 500 Kč (ze dne 19. 9. 2022, 3. 11. 2022 a 27. 12. 2022), poplatkem za výzvu k dodržení podmínky kontokorentu ve výši 150 Kč (ze dne 8. 12. 2022) a fragmentem poplatků vzniklých před datem 19. 9. 2022. Dle článku 5.3 obchodních podmínek byl žalovaný povinen zajistit na svém běžném účtu dostatek disponibilních prostředků k automatické měsíční úhradě úroků, úplatků a eventuálně naběhlých úroku z prodlení, a to vždy ke dni splatnosti. Dle článku 9., právnická osoba, podmínek je žalobkyně oprávněná písemným oznámením odeslaným žalovanému prohlásit, že všechny její pohledávky poskytnutého povolaného přečerpání účtu jsou splatné ke dni uvedeném v prohlášení. Žalovaný se naposledy ocitl v prodlení ke dni 15. 8. 2022, nicméně žalobkyně přistoupila k zesplatnění až po odeslání „poslední výzvy k zaplacení dlužné částky“ žalovanému dne 27. 12. 2022. Žalovaný k datu zesplatnění dlužil žalobkyni částku 18 344,75 Kč. Ke dni 22. 4. 2024 žalovaný dluží částku 21 978,80 Kč, která se skládá z dlužné jistiny ve výši 15 982,25 Kč, kapitalizovaných běžných úroků ve výši 2 229,55 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1 805,39 Kč a poplatků ve výši 1 961,61 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje úrok z prodlení z dlužné jistiny a dlužných poplatků od 23. 4. 2024 a běžný úrok z vyčerpané a nesplacené jistiny ve výši 8,05 %.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 25. 9. 2024, č. j. EPR , č. účtu, -12 zrušen.

3. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na 24. 7. 2025. Žalobkyně a její právní zástupce se z tohoto jednání omluvili, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Bylo tedy jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti účastníků v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.

4. Podáním z 21. 7. 2025 žalobkyně rovněž doplnila žalobu o tvrzení ohledně mechanismu výpočtu žalované jistiny a poplatků a specifikaci žalovaných kapitalizovaných úroků.

5. Soud tedy považuje tvrzení obsažená v žalobě za nesporná, přičemž nárok žalobkyně je odůvodněn ustanovením § 2295, § 2257 odst. 1, § 2991, § 1968 a § 1970 Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Výše požadovaných a přiznaných úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících zákonných ustanovení:

7. Dle ustanovení § 1970 věta prvá Občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

8. Dle ustanovení § 2 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“) je spotřebitelským úvěrem odložena platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

9. Dle ust. § 2662 občanského zákoníku smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr v hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

10. Soud tedy uzavírá, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o účtu na základě, které vznikla povinnost žalobkyně vést žalovanému účet a žalovanému pak vznikla povinnost na předmětném účtu mít dostatek finančních prostředků k automatické měsíční úhradě úroků, poplatků a dalších úroků. Žalovaný tuto smluvní povinnost nesplnil, přičemž žalobkyně prokázala výši požadovaného plnění listinnými důkazy (smlouva o poštovním účtu, žádost o poskytnutí povoleného přečerpání účtu, smlouva o povoleném přečerpání účtu, obchodní podmínky, Sazebník poplatků, oznámení o zesplatnění). Jelikož žalovaný své závazky přes upomínky a výzvy k zaplacení dlužných částek a předžalobní výzvy neuhradil, byla žaloba shledána v celém rozsahu po právu a žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni požadovanou částku i s příslušenstvím. Žaloba tedy byla shledána v celém rozsahu po právu.

11. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši 8 495,60 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 za 3 úkony právní služby po 1 820 Kč, celkem 5 460 Kč, 3 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky + 21 % DPH z částky 6 360 Kč ve výši 1 335,60 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

12. Dle ustanovení § 160 odstavec 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do 3 dnů od právní moci rozsudku.