29 C 75/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Langovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o nahrazení projevu vůle žalovaného I. Nahrazuje se projev vůle žalovaného k uzavření smlouvy s žalobkyní o zřízení věcného břemene č. IV [číslo] / 03, tohoto znění: pan [celé jméno žalovaného], rod.č.: [číslo] bytem [adresa] (dále jen„ Povinný“) a společností [právnická osoba] se sídlem [adresa žalobkyně], [IČO], DIČ: CZ24729035, zápis v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ústí nad Labem, oddíl B, vložka [číslo], (dále jen„ Oprávněná“) (společně dále též„ Smluvní strany“), uzavřeli níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto: <b>SMLOUVU O ZŘÍZENÍ VĚCNÉHO BŘEMENE - SLUŽEBNOSTI</b> <b>číslo IV [číslo] / 03</b> podle ustanovení § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona. <b>Článek I.</b> <b>Úvodní ustanovení</b> Oprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále také„ PDS“) na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny udělenou PDS Energetickým regulačním úřadem. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy, přičemž pokud dochází k umístění zařízení distribuční soustavy na cizí nemovitost, je PDS povinen podle § 25 odst. 4 energetického zákona k této nemovitosti zřídit věcné břemeno (služebnost). <b>Článek II.</b> <b>Prohlášení o právním a faktickém stavu</b> 1. Povinná prohlašuje, že je výlučným vlastníkem pozemků: a) pozemku p. [číslo] další údaje dle [list vlastnictví] b) pozemku p. [číslo] další údaje dle [list vlastnictví] v k.ú. [část obce], obec Ostrava, zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Ostrava (dále jen„ Dotčené nemovitosti“)

2. Oprávněná je vlastníkem stavby zařízení distribuční soustavy -zemní vedení NN (dále jen„ Zařízení distribuční soustavy“, která se nachází mj. na Dotčených nemovitostech. Zařízení distribuční soustavy je inženýrskou sítí ve smyslu § 509 občanského zákoníku. <b>Článek III.</b> <b>Předmět Smlouvy</b> 1. Povinná, jako vlastník Dotčených nemovitostí, zřizuje k Dotčeným nemovitostem ve prospěch Oprávněné věcné břemeno podle § 25 odst. 4 energetického zákona.

2. Obsahem věcného břemene je právo Oprávněné umístit, provozovat, opravovat a udržovat Zařízení distribuční soustavy na Dotčených nemovitostech, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci, a povinnost Povinné výkon těchto práv strpět (dále jen„ věcné břemeno“).

3. Rozsah věcného břemene na Dotčených nemovitostech podle této smlouvy je vymezen v geometrickém plánu [číslo] potvrzený Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj kraj, Katastrálním pracovištěm Ostrava dne [datum] pod č. PGP [číslo]. Geometrický plán je přílohou této smlouvy.

4. Věcné břemeno zřízené touto smlouvou se sjednává na dobu neurčitou. <b>Článek IV.</b> <b>Cena a platební podmínky</b> 1. Věcné břemeno podle této smlouvy se zřizuje za jednorázovou náhradu ve výši [částka] (slovy: [anonymizováno] českých)

2. Oprávněná se zavazuje uhradit Povinné výše uvedenou náhradu způsobem určeným Povinnou, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení vyrozumění o povolení vkladu do katastru nemovitostí. <b>Článek V.</b> <b>Vklad věcného břemene do katastru nemovitostí</b> 1. Věcné břemeno podle této smlouvy vzniká jeho vkladem do katastru nemovitostí.

2. Smluvní strany se dohodly, že návrh na vklad věcného břemene dle této smlouvy do katastru nemovitostí (dále jen návrh na vklad) bude podán Oprávněnou. [ulice] poplatek za návrh na vklad uhradí Oprávněná.

3. Povinná tímto zmocňuje Oprávněnou, aby za ní podepsala a podala návrh na vklad a aby ji zastupovala ve vkladovém řízení. Udělení zmocnění a jeho přijetí Smluvní strany potvrzují svými podpisy této smlouvy. <b>Článek VI.</b> <b>Závěrečná ujednání</b> 1. Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem připojení podpisu poslední smluvní stranou.

2. Přijetí návrhu této smlouvy s dodatkem nebo odchylkou, byť nepodstatnou, se vylučuje.

3. Tato smlouva je vyhotovena ve dvou stejnopisech, z nichž jeden stejnopis obdrží Povinná a jeden stejnopis obdrží místně příslušný katastrální úřad.

4. Osobní údaje subjektu údajů jsou zpracovávány v souladu s příslušnými aktuálně platnými a účinnými právními předpisy České republiky a Evropské unie. Bližší informace týkající se zpracování osobních údajů a právních předpisů, na jejichž základě je zpracování prováděno, jsou dostupné na stránkách [webová adresa] nebo je společnost [právnická osoba], subjektu údajů na požádání poskytne.

5. Součástí této smlouvy je Geometrický plán pro vyznačení věcného břemene Dne……………………….. Dne…………………………. Povinný: Oprávněná: [právnická osoba] II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do třiceti dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou z [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl nahrazen projev vůle žalovaného k uzavření smlouvy s žalobkyní, ve znění jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je vlastníkem pozemků parc. [číslo] v k.ú. [část obce], obec Ostrava, zapsaných v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Ostrava, na [list vlastnictví]. Žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny, udělenou Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o uzavření budoucí smlouvy o zřízení věcného břemene – služebnosti a smlouvu o právu provést stavbu č. IV [číslo] [spisová značka]; akce„ [obec] [část obce], Dům [anonymizováno], DTS“ (dále jen:„ [anonymizováno]“). V článku III. odst. 5 [anonymizováno] smluvní strany sjednaly, že budoucí oprávněná (žalobkyně) vyzve ve lhůtě do 6 kalendářních měsíců ode dne právní moci kolaudačního rozhodnutí/vydání kolaudačního souhlasu, jímž se povoluje užívání stavby součásti distribuční soustavy, nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy o smlouvě budoucí, budoucí povinnou (žalovaného) k uzavření vlastní smlouvy za podmínek sjednaných touto smlouvou o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene – služebnosti. Spolu s výzvou předloží budoucí oprávněná (žalobkyně) budoucí povinné (žalovanému), návrh vlastní smlouvy. Budoucí povinná (žalovaný) se zavazuje vlastní smlouvu uzavřít nejpozději do 90 dnů ode dne doručení výzvy a návrhu dle tohoto ustanovení. Účelem SoSB bylo tedy sjednání podmínek pro budoucí uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene ke shora uvedeným pozemkům. Žalovaný podpisem [anonymizováno] souhlasil jednak s umístěním a realizací stavby zařízení distribuční soustavy na svých pozemcích a zároveň s rozsahem budoucího omezení vlastnického práva, který plně odpovídal rozsahu nezbytně nutnému ve smyslu § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona. Dne [datum] vydalo Statutární město Ostrava, Úřad městského obvodu [část obce], kolaudační souhlas s užíváním stavby„ [obec] [část obce], [anonymizováno] seniorů, DTS“. Žalobkyně zastoupena [právnická osoba], a.s., vyzvala žalovaného v souladu s článkem III. odst.

5. SoSB k uzavření budoucí smlouvy o zřízení věcného břemene, když mu dne [datum] zaslala průvodní dopis včetně návrhu smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaný i přes urgenci odeslanou dne [datum] dosud smlouvu o zřízení věcného břemene neuzavřel. Žalobkyně poslala žalovanému dne [datum] výzvu ke splnění jeho povinnosti uzavřít smlouvu ve smyslu § 142a o. s. ř., žalovaný ovšem ani po této předžalobní výzvě svou povinnost vyplývající ze [anonymizováno] nesplnil. Žalobkyně proto podala žalobu.

2. Žalobkyně na žalobě setrvala, přičemž opakovaně bylo deklarováno, že má zájem na mimosoudním vyřízení věci.

3. Žalovaný uváděl, že má za to, že předmětnou smlouvu i s podpisem zaslal společnosti, která má věc na starosti.

4. Žalovaný se k jednání dne [datum], kdy byl vynesen rozsudek, nedostavil. Jeho telefonická omluva byla založena do spisu až poté, co byl vynesen rozsudek, přičemž byla zaznamenána v době, kdy již mělo být zahájeno toto jednání. Soud tedy jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.

5. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl tyto listinné důkazy, ze kterých učinil následující skutková zjištění: -) Návrhem smlouvy o zřízení věcného břemene – služebnosti č. IV [číslo], ze kterého bylo zjištěno, že tato smlouva by byla uzavřena mezi žalovaným jako povinným a společností [právnická osoba], zastoupené [právnická osoba], a.s., zastoupené [právnická osoba], s.r.o., jako oprávněnou, smlouvu o zřízení věcného břemene – služebnosti, s tím, že žalovaný jako povinný prohlásil, že je výlučným vlastníkem pozemků, které jsou předmětem tohoto řízení, a žalovaný jako povinný zřizuje k těmto nemovitostem ve prospěch oprávněné věcné břemeno podle § 25 odst. 4 energetického zákona. Obsahem věcného břemene by bylo právo oprávněné umístit, provozovat, opravovat a udržovat zařízení distribuční soustavy na předmětných nemovitostech, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci, a povinnost žalovaného výkon těchto práv strpět. Rozsah věcného břemene měl být vymezen v geometrickém plánu [číslo] potvrzený Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrálním pracovištěm Ostrava dne [datum], s tím, že geometrický plán měl být přílohou smlouvy. Návrh smlouvy byl opatřen datem za oprávněnou [datum], a měl být podepsán za [právnická osoba], s.r.o., [jméno] [příjmení]. V kolonce povinné chybí datum a rovněž absentuje podpis povinného. -) Z pověření a z plné moci bylo zjištěno, že zmocnitel [právnická osoba], a.s. zmocnila [právnická osoba], s ., k výkonu činnosti podle plné moci evidenční číslo [spisová značka] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí] udělené společností [právnická osoba], [právnická osoba], a.s. Listina je datována dnem [datum]. -) Z pověření a z plné moci udělené zmocnitelem [právnická osoba] zmocněnci [právnická osoba], bylo zjištěno, že zmocnitel zplnomocnil zmocněnce k výkonu činnosti podle plné moci evidenční č. [spisová značka] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí] udělené společností [právnická osoba], spolčenosti [právnická osoba] Listina je datována dnem [datum]. -) Z plné moci evidenční č. [spisová značka] [číslo] bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba], zmocnila zmocněnce [právnická osoba], aby v procesu výstavby zařízení distribuční soustavy elektrické energie činil za zmocnitele v rámci podmínek daných příslušnými právními předpisy s dotčenými subjekty a před příslušnými orgány vyjmenované právní jednání a úkony. Mezi zmocnění náleží mimo jiné uzavírání smluv o uzavření budoucí smlouvy a vlastní smlouvy ke zřízení věcných břemen (služebnosti) ve smyslu a k účelu danému zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, na dotčených nemovitých věcech, zajišťoval a podepisoval návrhy na vklad těchto věcných práv do katastru nemovitostí. Smlouva byla uzavřena dnem [datum]. -) Této smlouvě předcházela smlouva stejného znění uzavřená dnem [datum]. -) Ze smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o zřízení věcného břemene - služebnosti, a smlouvy o právu provést stavbu IV [číslo] SoBS/2016 bylo zjištěno, že dne [datum] účastníci uzavřeli tyto smlouvy, jejichž předmětem bylo sjednání podmínek pro uzavření vlastní budoucí smlouvy ke zřízení a vymezení věcného břemene – služebnosti – zřízení, umístění a provozování zařízení distribuční soustavy v článku III bod 5. Bylo smluveno, že budoucí oprávněná vyzve ve lhůtě do 6 kalendářních měsíců ode dne právní moci kolaudačního rozhodnutí/vydání kolaudačního souhlasu, jímž se povoluje užívání stavby součásti distribuční soustavy, nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy o smlouvě budoucí, budoucí povinnou k uzavření vlastní smlouvy za podmínek sjednaných touto smlouvou o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene – služebnosti. Bylo dohodnuto, že spolu s výzvou předloží budoucí oprávněná budoucí povinné, návrh vlastní smlouvy. Budoucí povinná se zavázala vlastní smlouvu uzavřít nejpozději do 90 dnů ode dne doručení výzvy a návrhu dle tohoto ustanovení. V článku III. bod 6 bylo dohodnuto, že do doby uzavření vlastní smlouvy jsou smluvní strany vázány obsahem této smlouvy o smlouvě budoucí a zavázali se, že neučiní žádné právní ani jiné kroky, které by vedli ke zmaření jejího účelu. Bylo dále dohodnuto, že smlouva bude zřízena úplatně a výše jednorázové náhrady bude činit [částka]. -) Z kolaudačního souhlasu [číslo] bylo zjištěno, že [datum] byl vydán [územní celek], Úřadem městského obvodu [část obce] kolaudační souhlas o povolení užívání stavby„ [obec] [část obce], Dům seniorů, DTS“ na pozemku parcel. [číslo] v [katastrální uzemí]. -) Z čestného prohlášení dodavatele VB: [právnická osoba], bylo zjištěno, že byl sepsán protokol o neúspěšném projednání věcného břemene - služebnosti na dotčených pozemcích p. [číslo] to z důvodu nečinnosti vlastníka, s tím, že první výzva k uzavření byla učiněna [datum]. -) Z poštovních podacích archů bylo zjištěno, že [právnická osoba], s.r.o., zaslala žalovanému zásilky dne [datum] a [datum]. -) Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, jež mu byla zaslána dne [datum]. Dle karty odchozího dokumentu zásilka byla odeslána [datum]. -) Z informací o pozemcích parc. [číslo] bylo zjištěno, že vlastnické právo k těmto pozemkům svědčí žalovanému. Součástí byl geometrický plán. -) Ze smlouvy o zřízení věcného břemene – služebnosti č. IP [číslo], [obec], [část obce a číslo], přípojka NNk bylo zjištěno, že žalobkyně jako oprávněná uzavřela s žalovaným jako povinným dne [datum] tuto smlouvu týkající se pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce], obec Ostrava (tedy smlouvy týkající se odlišné nemovitosti než je předmětem smlouvy).

6. Na základě výše provedených důkazů, když soud má za to, že tyto důkazy jsou dostatečným podkladem pro tento skutkový závěr: Dne [datum] byla mezi žalobkyní jako oprávněnou a žalovaným jako povinným uzavřena smlouva o uzavření budoucí smlouvy o zřízení věcného břemene – služebnosti, a smlouvu o právu provést stavbu č. IV [číslo] SoBS/2016. Žalovaný ve smlouvě souhlasil jednak s umístěním a realizací stavby zařízení distribuční soustavy na svých pozemcích, a zároveň se zavázal ve lhůtě do 90 dnů od doručení výzvy uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene, přičemž povinnosti žalobkyně dle smlouvy bylo vyzvat žalovaného ve lhůtě do 6 kalendářních měsíců ode dne právní moci kolaudačního souhlasu, jímž se povoluje užívání stavby součásti distribuční soustavy. Výzva byla žalovanému zasílána opakovaně ve dnech [datum] a [datum] prostřednictvím svého zmocněnce, a to [právnická osoba], a.s. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní upomínku ze dne [datum]. Pokud žalovaný uváděl, že předmětnou smlouvu s žalobkyní uzavřel, a že písemné vyhotovení smlouvy zaslal žalobkyni, toto nebylo prokázáno. Pokud následně tvrdil, že v předchozím období tuto smlouvu uzavřel, má soud za prokázáno, že písemné vyhotovení smlouvy bylo žalovaným zasláno žalobkyní, ovšem tato smlouva se týká jiné nemovitosti. Smlouva, která je předmětem tohoto řízení, nebyla dosud žalobkyni doručena, a nebyly tak splněné náležitosti smlouvy o smlouvě budoucí, jež je předmětem tohoto řízení.

7. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. § [číslo], když dle odst. 1 nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud, nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě, nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud.

8. Dle odst. 2 obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat, přitom se vychází z návrhu stran, a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.

9. Po právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že žalobě je možno vyhovět. Bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o uzavření budoucí smlouvy o zřízení věcného břemene – služebnosti a smlouvu o právu provést stavbu č. IV [číslo] SoBS/2016. Žalovaný nesplnil povinnost vyplývající ve smlouvě, když nereagoval na výzvu žalobkyně k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, a to přesto, že byl pověřenou společností žalobkyně k tomuto opakovaně vyzýván. Pověřená společnost žalobkyně zaslala výzvy poté, kdy došlo k vydání kolaudačního souhlasu s povolením o užívání stavby součásti distribuční soustavy, která byla pověřenou organizací zaslána ve lhůtě do 6 měsíců ode dne vydání tohoto kolaudačního rozhodnutí. Obsah smlouvy byl určen podle účelu, který měl uzavření budoucí smlouvy sledovat, a práva a povinnosti stran ve smlouvě jsou poctivě uspořádány. Soud proto žalobě vyhověl s tím, že byl nahrazen projev vůle žalovaného k uzavření této smlouvy, když v tomto směru je nutno uvést, že obsah navrhované smlouvy odpovídá ujednáním ve smlouvě o uzavření budoucí smlouvy.

10. V souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. bylo žalobkyni, jako ve sporu úspěšné účastnice, přiznáno právo náhrady nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši [částka] představují úhradu soudního poplatku. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení do 30 dnů od právní moci rozsudku, když soud zohlednil sociální situaci a věk žalovaného.