29 C 767/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Langovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 29 763,26 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 29 763,26 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 29 763,26 Kč za dobu od 21. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, částku 2 643 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 5. 8. 2024 domáhala po žalované úhrady částky 29 763,26 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je prodejcem poskytující sdružené služby dodávky plynu a elektřiny, včetně distribuce plynu a elektřiny do odběrného místa zákazníka, a to v souladu s platnými právními předpisy, Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu (VOPDP) a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny (VOPDE). Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých se zavázala dodávat žalované sjednané množství plynu a elektřiny a zajistit distribuci plynu a elektřiny do odběrného místa žalované a žalovaná se zavázala odebírat dodaný plyn a elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodaný plyn a elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Na základě uzavřených smluv dodávala žalobkyně energie do odběrného místa na adrese , adresa, . Za odebrané energie a související služby vystavovala žalobkyně žalované vyúčtování. Žalobkyně vystavila žalované Doklad č. , hodnota, - poplatek za upomínku, splatný dne 20. 4. 2023, vystavený na 240 Kč, ze stejných důvodů a na stejnou částku byl vystaven Doklad č. , hodnota, , splatný 17. 4. 2023, Doklad č. , hodnota, , splatný 10. 10. 2023, Doklad č. , hodnota, , splatný 18. 7. 2023, Doklad č. , hodnota, , splatný 25. 7. 2023 a Doklad č. , hodnota, , splatný 22. 2. 2023. Dále žalobkyně vystavila žalované Fakturu č. , hodnota, , splatnou 25. 4. 2023 na částku 715,11 Kč, Fakturu č. , hodnota, , splatnou 20. 11. 2023 na částku 907,50 Kč, Fakturu č. , hodnota, , splatnou 26. 6. 2023 na částku 3 862,70 Kč, Fakturu č. , hodnota, , splatnou 2. 2. 2023 na částku 3 956,80 Kč, Fakturu č. , hodnota, , splatnou 20. 11. 2023 na částku 4 536,30 Kč a Doklad č. , hodnota, , splatný 28. 8. 2023 na částku 14 345,48 Kč. Žalobkyně v důsledku prodlení žalované zaslala žalované výzvy k úhradě splatných plateb, přičemž za zaslání této výzvy žalobkyně účtuje v souladu s VOPDE a VOPDP částku 240 Kč. Žalobkyně rovněž vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 1. 11. 2024, č. j. EPR , č. účtu, -7 zrušen a ve věci bylo nařízeno ústní jednání.

3. Z ústního jednání nařízeného na 29. 5. 2025 se žalobkyně a její právní zástupkyně omluvily, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Bylo tedy jednáno a rozhodnuto v jejich nepřítomnosti v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 občanského soudního řádu.

4. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu, jež zcela odpovídá žalobním tvrzením, pročež na ně lze odkázat. Lze ostatně prostřednictvím výkladu § 6 a § 120 odst. 3 o. s. ř. dospět k závěru, že pokud se žalovaná k tvrzením žalobkyně nijak nevyjádřila, a tedy ani skutková tvrzení žalobkyně neučinila spornými, není třeba dokazování provádět vůbec a lze bez dalšího vyjít ze skutkových přednesů žalobkyně (srovnání shodně Lavický, p. Důkazní břemeno v civilním řízení soudním. , adresa, : Leges, 2017, str. 82.).

5. Po právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny dvě kupní smlouvy, a to na dodávku plynu a dodávku elektřiny, včetně distribuce plynu a elektřiny. Tyto kupní smlouvy byly uzavřeny v souladu s ust. § 2079 a žalované z nich vyplývá povinnost dle § 2118 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. zaplatit kupní cenu. Jelikož žalovaná svůj závazek řádně a včas ve lhůtě splatnosti dle dodaných faktur nezaplatila, byla k tomu upomínána dle Všeobecných obchodních podmínek a toto ujednání soud kvalifikuje jako ujednání o smluvní pokutě ve smyslu ust. § 2048 citovaného zákona. Žalobě tak bylo v celém rozsahu vyhověno, přičemž s ohledem na skutečnost, že žalovanou nebylo plněno řádně a včas, byla zavázána v souladu s žalobním požadavkem zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1968 a 1970 citovaného zákona, přičemž výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žaloba tedy byla shledána v celém rozsahu po právu.

6. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši 2 252 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 191 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1) vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč, celkem 900 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky + 21% DPH z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč, neboť právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, .

7. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.