29 C 97/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Langovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 9,75 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalovaném úhrady částky celkem [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které se zavázala dodávat elektřinu ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalovaného na adrese [adresa]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] částku [částka] splatnou [datum]. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] částku [částka] splatnou [datum]. Žalobkyně požaduje rovněž úroky z prodlení. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, avšak dluh uhrazen nebyl.

2. Okresní soud v Ostravě vydal elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením ze dne [datum], číslo jednací EPR [číslo] - 11 zrušen.

3. Soud rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř.

4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného zařízení žalovaného na adrese [adresa]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] částku [částka] splatnou [datum]. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] částku [částka] splatnou [datum]. Žalovaný ničeho na tyto faktury neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, avšak tato zůstala bez reakce.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., když dle § 2079 a § 2080 dovodil, že mezi účastníky byla platně uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu. Povinností žalovaného bylo zaplatit za dodanou elektřinu kupní cenu, jak stanoví § 2118 o. z. Výše kupní ceny byla prokázána listinnými důkazy a činí [částka]. Jelikož žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradil, byl zavázán v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 citovaného zákona zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žaloba byla tedy shledána v celém rozsahu po právu.

6. Dle ustanovení § 142 odstavec 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšný účastník, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši [částka] se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], celkem [částka], 3 režijní paušály po [částka] dle § 14b odstavec 5 písm. a) citované vyhlášky + 21% DPH z částky [částka] ve výši [částka], neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odstavec 3 o. s. ř.). Dle ustanovení § 149 odstavec 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

7. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.