29 C 97/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Langovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka za dobu od datum do zaplacení ve výši 9,75 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum domáhala po žalovaném úhrady částky celkem částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které se zavázala dodávat elektřinu ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalovaného na adrese adresa. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu za období od datum do datum fakturou číslo částku částka splatnou datum. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu za období od datum do datum fakturou číslo částku částka splatnou datum. Žalobkyně požaduje rovněž úroky z prodlení. Dne datum zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, avšak dluh uhrazen nebyl.

2. Okresní soud v Ostravě vydal elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením ze dne datum, číslo jednací EPR číslo - 11 zrušen.

3. Soud rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř.

4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného zařízení žalovaného na adrese adresa. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu za období od datum do datum fakturou číslo částku částka splatnou datum. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu za období od datum do datum fakturou číslo částku částka splatnou datum. Žalovaný ničeho na tyto faktury neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, avšak tato zůstala bez reakce.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., když dle § 2079 a § 2080 dovodil, že mezi účastníky byla platně uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu. Povinností žalovaného bylo zaplatit za dodanou elektřinu kupní cenu, jak stanoví § 2118 o. z. Výše kupní ceny byla prokázána listinnými důkazy a činí částka. Jelikož žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradil, byl zavázán v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 citovaného zákona zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žaloba byla tedy shledána v celém rozsahu po právu.

6. Dle ustanovení § 142 odstavec 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšný účastník, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši částka se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po částka, celkem částka, 3 režijní paušály po částka dle § 14b odstavec 5 písm. a) citované vyhlášky + 21% DPH z částky částka ve výši částka, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odstavec 3 o. s. ř.). Dle ustanovení § 149 odstavec 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

7. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.