30 C 143/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Motalovou ve věci žalobkyně: T-Mobile Czech Republic a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 47 297,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 47 297,29 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 20. 7. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 070 Kč, tuto k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne domáhala po žalovaném zaplacení částky 47 297,29 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 19. 10. 2020 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, , dne 1. 6. 2021 kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, , dne 17. 6. 2021 kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, , dne 19. 5. 2021 kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, a dne 19. 5. 2021 kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, , případně dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Pro úplnost žalobkyně uvádí, že číslo účastnické smlouvy se liší od čísla zákaznické smlouvy, neboť číslo zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě účastnické smlouvy nebo dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal ji za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 47 297,29 Kč cenu za služby třetích stran ve výši 3 021,48 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 26 130 Kč, podmíněnou slevu ve výši 18 046,51 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 99,30 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 20. 4. 2022, skládající se z SMS platba ve výši 608 Kč, M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 36,01 Kč, M-Platba ve výši 2 278,47 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 20. 5. 2022, skládající se z T-, právnická osoba, jistotu ve výši 99,30 Kč; vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 19. 7. 2022, skládající se z doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 4 845,42 Kč; vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 19. 7. 2022, skládající se z doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 865,94 Kč; vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 19. 7. 2022, skládající se z doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 827,63 Kč; vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 19. 7. 2022, skládající se z doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 072,50 Kč; vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 19. 7. 2022, skládající se z doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 366,62 Kč; vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 19. 7. 2022, skládající se z doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 222,98 Kč; vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 19. 7. 2022, skládající se ze splátka zařízení ve výši 26 130 Kč; vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 19. 7. 2022, skládající se z doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 4 845,42 Kč. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování, o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Konkrétní žalované služby třetích stran dle vyúčtování žalobkyně uvádí v rozpise výše, s tím, že jednotlivé vyúčtované položky jsou patrny z podrobných výpisů služeb (služby třetích stran jsou uvedeny zpravidla na konci patřičného podrobného výpisu služeb pro konkrétní telefonní číslo, u něhož k využití služby došlo). Z podrobných výpisů služeb je zároveň patrné datum a čas, kdy k využití služby žalovaným došlo, typ služby, kontaktované telefonní číslo či číslo obchodu, počet jednotek a účtovaná cena. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla (cena za započatou minutu odpovídá 4. a 5. číslici čísla, cena za prémiovou SMS odpovídá 6., 7. případně 8. číslici čísla), nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných služeb třetích stran za smluvního partnera žalobkyně dokládá také s odkazem na ust. čl. 3.2.3 VPST, dle kterého žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu Samsung Galaxy A52s 5G (A528B) - Černý se slevou (7000), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 3 450 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 150 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu Samsung Galaxy A52s 5G (A528B) - Černý se slevou (7000), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 3 450 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 150 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři č. , hodnota, uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení typu Fólie ZAGG pro telefony 2,5"-6,9" 25 ks, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 460 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 20 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři č. , hodnota, uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení typu Fólie ZAGG pro telefony 2,5"-6,9" 25 ks, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 460 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 20 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři č. , hodnota, uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu LTE modem Alcatel HH40 - Bílý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 2 070 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 90 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , jméno FO, 10T 128GB - Černý se slevou (5000), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 5 290 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 230 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , jméno FO, 11 lite 5G - Černý se slevou (5000), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři č. , hodnota, uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , jméno FO, 10T 128GB - Černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 12 880 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 560 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři č. , hodnota, uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , tel. číslo, typu Acer Aspire 3 (A315-34) - Červený, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 8 510 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 370 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování splátek č. , hodnota, . Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2.6.

1. VPST účastnickou smlouvu vypověděla, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání účastnické smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalovanému podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, k zařízení IMEI 352106558042163 vrubopisem č. , hodnota, ve výši 4 845,42 Kč, s účastnickou smlouvou č. , hodnota, k zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, vrubopisem č. , hodnota, ve výši 2 865,94 Kč, s účastnickou smlouvou č. , hodnota, k zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, vrubopisem č. , hodnota, ve výši 827,63 Kč, s účastnickou smlouvou č. , hodnota, k zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, vrubopisem č. , hodnota, ve výši 1 072,50 Kč, s účastnickou smlouvou č. , hodnota, k zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, vrubopisem č. , hodnota, ve výši 2 366,62 Kč, s účastnickou smlouvou č. , hodnota, k zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, vrubopisem č. , hodnota, ve výši 1 222,98 Kč, s účastnickou smlouvou č. , hodnota, k zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, vrubopisem č. , hodnota, ve výši 4 845,42 Kč, a žalovaný byl povinen tuto podmíněnou slevu žalobkyni uhradit. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění „T-, právnická osoba, Jistotu“ na základě souhlasu s pojištěním, č. , Anonymizováno, , č. , Anonymizováno, , č. , Anonymizováno, , č. , Anonymizováno, , č. , Anonymizováno, , č. , Anonymizováno, , č. , Anonymizováno, . Pojištění se řídí rámcovou smlouvou č. TMHW 1/2018 (TMCZ, tel. číslo, -00) uzavřenou dne 20. 7. 2018 mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , jako pojistitelem. Pojištění bylo sjednáno za podmínek rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Z procesní opatrnosti žalobkyně uvádí, že pokud by byla cena měsíčního pojištění ve vyúčtování služeb nižší než sjednaná výše, jedná se o poměrnou část této ceny a počet dnů využití služby v daném měsíci. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 2. 8. 2023. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 47 297,29 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 20. 7. 2022 do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení. Ohledně úroků z prodlení žalobkyně uvádí, že tyto požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku. Ačkoliv žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky vyzývala, dlužná částka zůstala neuhrazena.

2. Žalovaný se k žalobě meritorně nevyjádřil.

3. K jednání nařízenému ve věci se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Žalobkyně i žalovaný svou neúčast u jednání omluvili a souhlasili s jednáním a rozhodnutím v jejich nepřítomnosti. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.

4. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění, učiněných z důkazních návrhů, navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila, a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalovaného, jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jednalo se o listiny nazvané: účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne 19. 10. 2020, účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne 19. 7. 2021, účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne 8. 11. 2021, účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne 13. 8. 2021, účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne 14. 4. 2021, účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne 1. 6. 2021, kupní smlouva č. , hodnota, ze dne 1. 6. 2021, kupní smlouva č. , hodnota, ze dne 1. 6. 2021, kupní smlouva č. , hodnota, ze dne 17. 6. 2021, kupní smlouva č. , hodnota, ze dne 19. 5. 2021, kupní smlouva č. , hodnota, ze dne 19. 5. 2021, ceník tarifů a služeb, všeobecné obchodní podmínky, výpověď účastnických smluv, vyúčtování služeb, výzva k zaplacení, podrobné výpisy k vyúčtování, souhlas s pojištěním, rámcová pojistná smlouva, předžalobní upomínka s poštovním podacím archem.

5. Pokud soud v řízení případně provedl další důkazy, ze kterých v rozhodnutí nevycházel, bylo to z toho důvodu, že dle názoru soudu tyto důkazy neměly žádný vliv na rozhodnutí soudu ve věci samé.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Z účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací soud zjistil skutečnosti odpovídající žalobním tvrzením, tedy že v žalobkyní tvrzené dny se žalobkyně a žalovaný v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal za to zaplatit sjednanou cenu. Současně se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncová zařízení za podmíněnou kupní cenu, s tím, že na zařízení je poskytnuta podmíněná sleva podmíněná trváním smlouvy po dobu nejméně 24 měsíců, kterou se žalovaný zavázal zaplatit v sjednaných splátkách, splatných vždy spolu s vyúčtováním elektronických komunikací. Ve smlouvě je dále ujednáno, že nebude-li uhrazena byť jediná splátka dle splátkového kalendáře, celá kupní cena se stává splatnou. Smluvenou část kupní ceny žalovaný uhradil při podpisu smlouvy. Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky a Obchodní podmínky. Předmětná koncová zařízení byla žalovanému dodána. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. Z přiložených obchodních podmínek, všeobecných obchodních podmínek a kodexu žalobkyně soud nic podstatného nezjistil. Z jednotlivých vyúčtování soud zjistil, že žalovanému byly měsíčně vyúčtovány telefonní služby, služby třetích stran a splátky kupní ceny za zařízení. Tyto žalovaný neuhradil řádně a včas tak, jak tvrdí žalobkyně. Následně byly žalovanému konečnými vyúčtováními vyúčtovány jednak služby třetích stran za cenu a jednak též nezaplacené nesplatné splátky ceny zařízení a podmíněná sleva, a to z důvodu ukončení poskytování služeb žalovanému. Žalobkyně s žalovaným sjednala také pojištění, pojistné se žalovaný zavázal platit v měsíčních splátkách. Žalovanému byly vyúčtovány též smluvní pokuty a cena telefonních služeb, ovšem ty nebyly předmětem žaloby. Z předžalobní výzvy vč. poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalobou uplatněné částky.

7. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky následujícím způsobem. Podle § 3028 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto na posuzovaný případ aplikoval ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť právní vztahy, jakož i práva i povinnosti, vznikly za jeho účinnosti.

8. Mezi účastníky byly uzavřeny platné smlouvy nepojmenované ve smyslu § 1746 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) týkající se poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyní žalovanému. V souvislosti s poskytováním služeb elektronických komunikací umožnila žalobkyně žalovanému využívat služby třetích stran, tzn. služby, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ust. § 64 zákona č. 127/2005 Sb. Žalovaný, ač se zavázal, že za tyto služby třetích stran žalobkyni zaplatí sjednanou cenu stanovenou ceníkem, tak neučinil řádně a včas, a to ani přes upomínku ze strany žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaný žádným způsobem nezpochybnil doručení těchto vyúčtování, což soud považuje za nutné pro to, aby se částka uvedená ve vyúčtování stala splatnou, vycházel soud z toho, že jednotlivá vyúčtování se dostala do dispozice žalovaného a splatnost vyúčtovaných částek tak nastala v den uvedený ve faktuře. Součástí smluvních ujednání posuzované smlouvy bylo i ujednání odpovídající svým obsahem smlouvě kupní dle § 2079 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala žalovanému dodat koncové zařízení, a žalovaný se zavázal zaplatit za něj kupní cenu. Žalobkyně své smluvní povinnosti i v tomto rozsahu splnila, dle posuzované smlouvy žalovanému dodala předmětné koncové zařízení, ovšem žalovaný nedostál své povinnosti k zaplacení splátek kupní ceny, a ani ceny za služby třetích stran poskytnuté žalovanému, resp. ani povinnosti platit za telefonní služby, a ani splátky pojistného. V řízení nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by na částku, která je předmětem žaloby, bylo cokoli uhrazeno. Soud tak dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je v celém rozsahu po právu, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti, proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, když i nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení je v souladu s § 1970 o. z., a to ve výši dle příslušného vl. nař. č. 351/2013 Sb., neboť smluvní úroky z prodlení žalobkyně nepožadovala.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, čímž jí vzniklo právo vůči žalovanému na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně sestávají z odměny za zastupování žalobkyně v řízení advokátem, a to za celkem , hodnota, úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), 2 x d), vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen vyhlášky), tj. převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy, sepis žaloby. Sazba odměny za výše uvedené úkony právní služby činí podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky 1 500 Kč (tj. 3 x 500 Kč), dále 3 x režijní paušál za výše uvedené úkony právní služby činí podle ust. § 14b odst. 5 vyhlášky á 100 Kč, a to vše s DPH ve výši 21 % z těchto částek dle § 137 odst. 3 o. s. ř., a dále zaplacený soudní poplatek ve výši 1 892 Kč; tj. na nákladech řízení celkem 4 070 Kč. Tyto náklady řízení žalobkyni prokazatelně vznikly a byly potřebné k účelnému uplatnění jejího práva. K náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

10. Dlužnou částku, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.