30 C 148/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Motalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Dne [datum] Smlouvu [číslo]. Dne [datum] Smlouvu [číslo]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. [ulice] smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalovaná dále s žalobkyní uzavřela v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení. Dne [datum] Smlouvu [číslo]. Dne [datum] Smlouvu [číslo]. Těmito smlouvami bylo zakoupeno zboží dle specifikace níže: zařízení [anonymizována čtyři slova]; kupní cena [částka]; uhrazená cena při převzetí zařízení [částka]; sjednané splátky 24 x [částka]; objednávková faktura [číslo]. Zařízení [anonymizována tři slova] ([číslo]) [příjmení] [jméno]; kupní cena [částka]; uhrazená cena při převzetí zařízení [částka]; sjednané splátky 18 x [částka]; objednávková faktura [číslo]. V dohodě se smluvní strany dohodly, že za podmínek uvedených v podmínkách nákupu zboží na splátky, jež jsou nedílnou součástí této dohody, žalovaná uhradí Vodafonu kupní cenu jím vybraného zařízení specifikovaného v dohodě stanovenou v dohodě způsobem uvedeným v dohodě, tj. v měsíčních splátkách, jejichž počet a výše jsou uvedeny v tabulce, která je součástí dohody. Smluvní strany se dohodly, že žalovaná uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního Vyúčtování služeb nebo měsíčního Vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Ocitne-li se žalovaná v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna její závazek k úhradě kupní ceny zařízení„ zesplatnit", tedy rozhodnout, že žalovaná doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Tato kategorie dlužných položek je níže v rozpisu dlužných částek označena jako„ INSTALLMENT“ a zahrnuje tyto účtované produkty/položky: splátka zařízení – pravidelná měsíční splátka podle Dohody o splátkách ceny zařízení, doplacení splátek zařízení/zesplatnění NRC Contract - doúčtování splátek za pořízení hardwaru při porušení smluvních podmínek. Jedná se o cenu hardware zařízení dle ceníku sníženou u již uhrazené splátky hardwaru. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Žalobkyně byla oprávněna ve vyúčtování vyúčtovat i ceny za služby poskytnuté v předchozích zúčtovacích obdobích, pokud nebyly zahrnuty do předchozích vyúčtování. Vyúčtování žalobkyně poskytovala žalované v elektronické podobě v internetové samoobsluze prostřednictvím jeho zákaznického účtu dostupného prostřednictvím webových stránek žalobkyně tak, jak bylo sjednáno ve Všeobecných obchodních podmínkách, přičemž toto vyúčtování je vždy zpřístupněno nejpozději do tří dnů po dni jeho vystavení. Žalovaná se zavázala uhradit vyúčtování nejpozději do data splatnosti, které je uvedeno na příslušném vyúčtování a které je zpravidla stanoveno na 18. den po vystavení vyúčtování. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byla ze strany žalobkyně upozorněna prostřednictvím vystavených vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“, a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]. Z výše uvedených vyúčtování žalobkyně nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: účtovaná částka [částka], daň [částka], sleva [částka], číslo vyúčtování [číslo], kategorie Installment, kategorie produktu Splátka za zařízení (varianta 18 x [částka]), množství 1, účtovaná částka [částka], daň [částka], sleva [částka], číslo vyúčtování [číslo], kategorie Installment, kategorie produktu Splátka za zařízení (varianta 24 x [částka]), množství 1, účtovaná částka [částka], daň [částka], sleva [částka], číslo vyúčtování [číslo], kategorie Installment, kategorie produktu Splátka za zařízení (varianta 24 x [částka]), množství 1, účtovaná částka [částka], daň [částka], sleva [částka], číslo vyúčtování [číslo], kategorie Installment, kategorie produktu Doplacení splátek za zařízení, množství 1, účtovaná částka [částka], daň [částka], sleva [částka], číslo vyúčtování [číslo], kategorie Installment, kategorie produktu Splátka za zařízení (varianta 18 x [částka]), množství 1, účtovaná částka [částka], daň [částka], sleva [částka], číslo vyúčtování [číslo], kategorie Installment, kategorie produktu Doplacení splátek za zařízení, množství 1. Ačkoliv žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky vyzývala, dlužná částka zůstala neuhrazena.

2. Žalovaná nárok žalobkyně uplatněný žalobou neuznala, navrhovala zamítnutí žaloby v celém rozsahu. Žalovaná svým přípisem ze dne [datum] soudu sdělila, že žalovaná žalobkyni upozornila dopisem, že jí byl předmětný telefon odcizen, což žalobkyni doložila protokolem z Policie ČR, žalobkyně však na sdělené žalované nijak nereagovala.

3. K jednání nařízenému ve věci se žalovaná nedostavila. Žalovaná svou neúčast u jednání neomluvila. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Soud nemohl přihlížet k obsahu úředního záznamu ze dne [datum], ve kterém údajně dcera žalované soudu v den nařízeného soudního jednání soudu sděluje, že žalovaná neumí číst a psát a bude žádat ustanovení zástupce. K uvedené žádosti soud sděluje, že k jejímu obsahu přihlédnout nemohl, pokud by žalovaná skutečně neuměla číst a psát, mohla tuto skutečnost soudu sdělit již v okamžiku podání odporu; z odporu žalované se nepodává, že by žalovaná neuměla číst a psát, neboť odpor žalované je psán ručně, je podepsán žalovanou a vyplývá z něj jednoznačně, že žalovaná velmi dobře chápe obsah žaloby a žalobě se informovaně brání.

4. Soud provedl v řízení dokazování a závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění, učiněných z důkazních návrhů, navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila, a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalované, posoudil jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jednalo se o listiny nazvané: dohoda o splátkách ceny zařízení [číslo], [číslo], smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ze dne [datum], [číslo], smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ze dne [datum], [číslo], vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] všeobecné obchodní podmínky, podmínky nákupu zboží na splátky, předžalobní upomínka ze dne [datum] s poštovním podacím archem.

5. Pokud soud v řízení případně provedl další důkazy, ze kterých v rozhodnutí nevycházel, bylo to z toho důvodu, že dle názoru soudu tyto důkazy neměly žádný vliv na rozhodnutí soudu ve věci samé.

6. Soud po provedeném dokazování vzal za prokázány následující skutečnosti, které tvoří následující závěr o skutkovém stavu tak, jak jej v žalobě tvrdí žalobkyně.

7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci platně uzavřeli kupní smlouvu v souladu s ustanovením § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací včetně služeb třetích stran pak soud hodnotí jako smlouvu nepojmenovanou v souladu s § 1746 odst. 2 o. z. Na základě kupní smlouvy bylo žalované do vlastnictví převedeno za sjednanou cenu koncové zařízení pro služby elektronických komunikací (dále jen telefon). Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu ve sjednaných splátkách, a to k datu splatnosti uvedeném ve vyúčtování poskytnutých služeb. Současně bylo dohodnuto, že neuhradí-li žalovaná řádně a včas dohodnutou splátku, stávají se splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Splatnost kupní ceny vyplývá z ustanovení § 1931 o. z., kdy na základě dohody nastala splatnost kupní ceny již nezaplacením první dohodnuté splátky. Účastníci si rovněž ve smlouvě ujednali, že žalobkyně poskytne žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Požadovaná částka žalobkyní za poskytnuté služby třetích stran totiž nepředstavuje cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, ale pouze cenu za služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní, tedy SMS zprávy na speciálně zpoplatněná čísla, platby přes SMS a žalovaná se zavázala za tyto služby zaplatit sjednanou cenu stanovenou ceníkem. Žalovaná však nehradila vyúčtování řádně a včas, a to ani přes upomínku ze strany žalobkyně.

8. K námitkám žalované soud konstatuje, že tyto neshledal důvodnými. I pokud by žalovaná v řízení prokázala své tvrzení o odcizení telefonu, neměla by tato skutečnost žádný vliv na rozhodnutí soudu ve věci samé. Převzetím telefonu přešlo na žalovanou podle § 2132 o. z. nebezpečí škody na věci, za které není žalobkyně nijak odpovědná. Žalobkyně své smluvní povinnosti splnila, žalované předala telefon, a je povinností žalované zaplatit žalobkyni jeho cenu ve sjednané výši. Soud uzavírá, že žalobkyni svědčí právo na úhradu žalobou uplatněné částky, proto sud žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, čímž jí vzniklo právo vůči žalované na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně sestávají z odměny za zastupování žalobkyně v řízení advokátem, a to za celkem 4 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), 2 x d), g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen vyhlášky), tj. převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u jednání soudu. Sazba odměny za první tři výše uvedené úkony právní služby činí podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky [částka] (tj. 3 x [částka]) a za úkon účasti u jednání podle ust. § 7 vyhlášky [částka], dále 4 x režijní paušál za první tři výše uvedené úkony právní služby činí podle ust. § 14b odst. 5 vyhlášky á [částka] a za účast u jednání dle § 11 odst. 1, § 13 odst. 3 vyhlášky činí [částka], a to vše s DPH ve výši 21 % z těchto částek dle § 137 odst. 3 o. s. ř., a dále zaplacený soudní poplatek ve výši [částka]; tj. na nákladech řízení celkem [částka] Tyto náklady řízení žalobkyni prokazatelně vznikly a byly potřebné k účelnému uplatnění jejího práva. K náhradě nákladů řízení soud žalovanou zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

10. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v rozsudku, proti kterému není odvolání přípustné, soud v odůvodnění uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.