30 C 225/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Motalovou ve věci žalobkyně: O2 Czech Republic a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 14 183 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 183 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky za dobu od 31. 8. 2021 do zaplacení, a dále částku 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne 28. 12. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 183 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že žalobkyně je poskytovatelem telekomunikačních služeb a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaný je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak poptal a využil služby a případně jiná plnění, které jsou předmětem této žaloby. Tato plnění byla společně účtována na fakturách vystavovaných měsíčně pozadu. Za tato plnění žalovaný žalobkyni nehradil. Předmětem této žaloby jsou dlužné částky za několik druhů služeb nebo plnění. Konkrétně jde o dlužné částky za platby přes O2 celkem za 11 303 Kč a dlužné splátky za mobilní zařízení (telefon). Za toto zařízení žalovaný dluží za 2 měsíční splátky kupní ceny částku 160 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 2 720 Kč, což je 2 880 Kč (ve fakturách položka ", jméno FO, 9 , Anonymizováno, , zelená - Pravidelná splátka k Dohodě č. , hodnota, " a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka ", jméno FO, 9 32GB, zelená - Doplatek do kupní ceny k Dohodě č. , hodnota, "). Celkem za všechna výše uvedená plnění dohromady dluží žalovaný žalobkyni částku 14 183 Kč. Podrobnější skutkový popis k jednotlivým typům plnění uvádí žalobkyně samostatně v následujících bodech. Každý bod je označen nadpisem pro lepší orientaci. Detailní výčet dlužných položek uvádí žalobkyně v samotném závěru žaloby souhrnně za všechny dlužné částky za všechny části žaloby, které požaduje. Pro vysvětlení žalobkyně dodává, že žalobkyně níže při popisu skutkových okolností hovoří o dodatku ke smlouvě a jako důkaz tento dodatek ke smlouvě označuje. Praxe žalobkyně je taková, že při sjednání první služby se se zákazníkem uzavírá smlouva a každá další služba anebo její úprava je sjednávána dodatkem. Původní smlouva tedy může být i mnoho let stará a nárok založený až dodatkem se jí vůbec netýká. Tvrzený nárok se opírá až o dodatek smlouvy, který představuje komplexní ujednání stran ohledně žalovaného nároku. Dlužné částky za platby přes O2. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 11. 7. 2018 žalovaný, jakožto účastník služby elektronických komunikací, měl na základě smluvních podmínek možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit rovněž platby (platební transakce) za zboží a služby spadající pod § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku (např. platby za jízdenky MHD, DMS na charitativní účely). Tato doplňková služba je každému zákazníkovi, tedy i žalovanému, dostupná již jako doplněk základní služby a její poskytování je sjednáno již samotnou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací. Zákazník je oprávněn dle svého uvážení zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení), tj. telefon či mobilní zařízení (např. tablet) připojený k síti O2. Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za služby nebo produkty (digitální obsah), které si účastník objednal od třetích stran. Při platebních transakcích žalobkyně jedná pouze a jen jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a partnerem. Typicky se jedná o platby za tzv. SMS jízdenky, parkovné, elektronické vstupenky, vyzváněcí tóny, horoskopy, obrázky, loga, videa a hry ke stažení do mobilního telefonu nebo odemknutí dalších úrovní v hrách, či přístupy na webové stránky, hlasování v TV soutěžích, dárcovské SMS, atd. Platby přes O2 jsou upraveny ve , právnická osoba, podmínkách, které jsou součástí smluvní dokumentace. , adresa, k provedení platební transakce je možno zadat těmito způsoby: Voláním po určitou dobu na zvláštní číslo, např. 900, 906, 909 atd., Kupříkladu minuta volání na číslo , adresa, 08 08 je příkazem k zaplacení 8 Kč na účet partnera. Zasláním SMS s určeným řetězcem znaků na zvláštní číslo (Platba přes SMS nebo též , právnická osoba, , nebo DMS), např. SMS odeslaná na telefonní číslo , adresa, 13 je příkazem k zaplacení 13 Kč na účet partnera. Potvrzením příkazu k provedení transakce v prostředí internetu prostřednictvím elektronické aplikace či formuláře na webové stránce; v tomto případě nejčastěji potvrzuje účastník transakci ve webové nebo mobilní aplikaci, která slouží jako partnerův e-shop a umožňuje jako jednu z platebních metod i platbu přes vyúčtování u operátora, potvrzením příkazu k provedení transakce jiným způsobem, pokud je obsažen v ceníku volitelných služeb. Žalovaný zadal pokyny k platbám přes O2 v celkové částce uvedené níže, které neuhradil. Platby přes O2 byly žalovanému účtovány souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami za období, ve kterých žalovaný tyto platby také uskutečnil. Žalovaný zadání příkazů a provedení plateb nikdy nereklamoval, toliko přestal platit vyúčtování. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 3. 5. 2021 si žalovaný od žalobkyně koupil tablet/mobilní telefon , jméno FO, 9 32GB zelený DS na splátky za kupní cenu 3 789 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36 měsíčních splátek po 80 Kč měsíčně s tím, že žalovaný při převzetí zařízení uhradil částku 909 Kč. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil ve splátkách dále částku 0 Kč. Zbylou část kupní ceny neuhradil. V článku smlouvy, který je nadepsán Dohoda o splácení kupní ceny zařízení žalovaný rovněž potvrdil předání a převzetí tohoto zařízení. Žalovaný se zavázal uhradit celou kupní cenu zařízení ve zde stanovených měsíčních splátkách bez navýšení. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaný však následně tyto faktury přestal platit a na splátkách kupní ceny zařízení dluží za měsíční splátky, které mu byly účtovány níže uvedenými fakturami. Celkem se jedná o 36 neuhrazených měsíčních splátek. Ve fakturách se jedná o položku ", jméno FO, 9 32GB, zelená - Pravidelná splátka k Dohodě č. , hodnota, ". Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 29. 7. 2021 Podle článku smlouvy, který je nadepsán Dohoda o splácení kupní ceny zařízení měla žalobkyně v případě zrušení služeb a prodlení s placením splátek možnost doúčtovat žalovanému zbývající část kupní ceny najednou. Doúčtována byla zbývající část kupní ceny v částce 2 720 Kč. Žalobkyně a žalovaný sjednali, že za všechny služby a zařízení bude žalovaný řádně platit, a to na základě souhrnných daňových dokladů (faktur) vystavených ze strany žalobkyně. Jak je shora uvedeno, žalovaný současně čerpal i telekomunikační služby, tudíž faktury z toho důvodu obsahují rozlišení částek za telekomunikační služby a částek týkající se tohoto žalobního návrhu. Žalobkyně vystavila žalovanému tyto faktury, kde vyúčtovala využité služby a jiná plnění. Konkrétně: faktura č. , hodnota, za období od 8. 3. 2021 do 7. 4. 2021, se splatností 30. 4. 2021, která obsahuje za telefonní číslo, tel. číslo, , služby třetích stran - platba přes SMS - Aplikace, hry, sociální sítě v částce 237 Kč, platba přes SMS - služby pro dospělé v částce 198 Kč, platba přes internet v částce 6 902 Kč, dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí 7 337 Kč. Faktura č. , hodnota, za období od 8. 4. 2021 do 7. 5. 2021, se splatností 31. 5. 2021, která obsahuje za telefonní číslo, tel. číslo, , služby třetích stran - platba přes SMS - služby pro dospělé v částce 198 Kč, platba přes internet v částce 3 570 Kč, dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí 3 768 Kč. Faktura č. , hodnota, za období od 8. 5. 2021 do 7. 6. 2021, se splatností 30. 6. 2021, která obsahuje za telefonní číslo, tel. číslo, , doplňkové služby - , jméno FO, 9 32GB, zelená - Pravidelná splátka k dohodě č. , hodnota, v částce 80 Kč, služby třetích stran - platba přes SMS - služby pro dospělé v částce 198 Kč, dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí 278 Kč. Faktura č. , hodnota, za období od 8. 6. 2021 do 7. 7. 2021, se splatností 30. 7. 2021, která obsahuje doplňkové služby - , jméno FO, 9 32GB, zelená - Pravidelná splátka k dohodě č. , hodnota, v částce 80 Kč, dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí 80 Kč. Faktura č. , hodnota, za období od 8. 7. 2021 do 7. 8. 2021, se splatností 30. 8. 2021, která obsahuje doplňkové služby - , jméno FO, 9 32GB, zelená - Doplatek do kupní ceny k dohodě č. , hodnota, v částce 2 800 Kč, dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí 2 720 Kč. Faktura č. , hodnota, byla částečně ponížená o částku 80 Kč. Jednalo se o zápočet dobropisu, kterým došlo k opravě účtování z důvodu chybně vystavené faktury. Žalobkyně byla nucena z důvodu neplacení zrušit žalovanému poskytované služby a došlo k jejich ukončení. Oznámením o zrušení poskytování služeb současně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky v dodatečné lhůtě. Tato byla zaslána poštou s dodejkou. Dále se žalovaný snažil vyzvat žalovaného ke smírnému řešení a upomínal jej o zaplacení. Ani na toto žalovaný nereagoval a dluh do dnešního dne neuhradil. Ačkoliv žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky vyzývala, dlužná částka zůstala neuhrazena.

2. Žalovaný se k žalobě meritorně nevyjádřil.

3. Žalobkyně i žalovaný souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jednání.

4. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění, učiněných z důkazních návrhů, navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila, a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalovaného, jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jednalo se o listiny nazvané: smlouva č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, , dodatek ke smlouvě ze dne 30. 4. 2021, smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne 3. 5. 2021, vyúčtování č. , hodnota, vč. rozpisu vyúčtování služeb, vyúčtování č. , hodnota, vč. rozpisu vyúčtování služeb, vyúčtování č. , hodnota, vč. rozpisu vyúčtování služeb, vyúčtování č. , hodnota, vč. rozpisu vyúčtování služeb, vyúčtování č. , hodnota, vč. rozpisu vyúčtování služeb, upomínky k zaplacení, předžalobní upomínka včetně poštovního podacího archu, zrušení poskytování služeb ze dne 24. 6. 2021, pokus o smír ze dne 7. 9. 2021. Pokud soud v řízení případně provedl další důkazy, ze kterých v rozhodnutí nevycházel, bylo to z toho důvodu, že dle názoru soudu tyto důkazy neměly žádný vliv na rozhodnutí soudu ve věci samé.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému sjednané služby a též zařízení – mobilní telefon, a to základní modem za kupní cenu, která měla být žalovaným splácena v pravidelných splátkách ve sjednané výši. Žalobkyně své smluvní povinnosti beze zbytku splnila, cenu poskytnutých služeb účtovala fakturami, které byly žalovanému doručeny. Žalovaný však své smluvní povinnosti neplnil, účtovanou cenu služeb ani splátky nehradil řádně a včas. V důsledku nehrazení jednotlivých vyúčtování byly žalovanému ukončeny a zrušeny služby, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 24. 6. 2021. Přestože žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné žalovaný dlužnou částku nezaplatil.

6. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky následujícím způsobem. Podle § 3028 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto na posuzovaný případ aplikoval ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť právní vztahy, jakož i práva i povinnosti, vznikly za jeho účinnosti. Mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva nepojmenovaná ve smyslu § 1746 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) týkající se poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyní žalovanému. V souvislosti s poskytováním služeb elektronických komunikací umožnila žalobkyně žalovanému využívat služby třetích stran, tzn. služby, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb. Žalovaný, ač se zavázal, že za tyto služby třetích stran žalobkyni zaplatí sjednanou cenu stanovenou ceníkem, tak neučinil řádně a včas, a to ani přes upomínku ze strany žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaný žádným způsobem nezpochybnil doručení těchto vyúčtování, což soud považuje za nutné pro to, aby se částka uvedená ve vyúčtování stala splatnou, vycházel soud z toho, že jednotlivá vyúčtování se dostala do dispozice žalovaného a splatnost vyúčtovaných částek tak nastala v den uvedený ve faktuře. Součástí smluvních ujednání posuzované smlouvy bylo i ujednání odpovídající svým obsahem smlouvě kupní dle § 2079 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala žalovanému dodat koncové zařízení, a žalovaný se zavázal zaplatit za něj kupní cenu. Žalobkyně své smluvní povinnosti i v tomto rozsahu splnila, dle posuzované smlouvy žalovanému dodala předmětné koncové zařízení, ovšem žalovaný nedostál své povinnosti k zaplacení splátek kupní ceny, a ani ceny za služby třetích stran poskytnuté žalovanému, resp. ani povinnosti platit za telefonní služby, a ani splátky pojistného. V řízení nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by na částku, která je předmětem žaloby, bylo cokoli uhrazeno. Soud tak dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je v celém rozsahu po právu, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti, proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, když i nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení je v souladu s § 1970 o. z., a to ve výši dle příslušného vl. nař. č. 351/2013 Sb., neboť smluvní úroky z prodlení žalobkyně nepožadovala.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, čímž jí vzniklo právo vůči žalovanému na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Tyto náklady řízení žalobkyni prokazatelně vznikly a byly potřebné k účelnému uplatnění jejího práva.

8. Dlužnou částku, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.