30 C 267/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Motalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 68 076,19 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 465,29 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky za dobu od 22. 1. 2022 do zaplacení a částku 1 200 Kč, a dále částku ve výši 5 019 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky za dobu od 16. 2. 2022 do zaplacení a částku 1 200 Kč, a dále částku ve výši 23 666,39 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky za dobu od 26. 3. 2022 do zaplacení a částku 1 200 Kč, a dále částku ve výši 17 912,84 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky za dobu od 26. 4. 2022 do zaplacení a částku 1 200 Kč, a dále částku ve výši 11 012,56 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky za dobu od 13. 5. 2022 do zaplacení a částku 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 624 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 10. 8. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 68 076,19 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že dne 6. ledna 2022 žalovaná z e-mailové adresy email objednala u žalobkyně prostřednictvím internetového obchodu webová adresa příslušenství ke kávě, přičemž žalobkyně zaevidovala tuto objednávku pod číslo. Potvrzení objednávky je přílohou číslo. Dne 7. ledna 2022 zaslala společně s fakturou anonymizováno (příloha číslo) prostřednictvím přepravní právnická osoba na adresu žalované příjmení příjmení, ulice a číslo, obec, PSČ PSČ. Zásilka s číslo byla doručena 10. ledna 2022 ve 12:10 hodin, potvrzení o doručení je přílohou číslo. Žalovaná nereagovala na e-mailové připomínky úhrady odeslané ve dnech 9. 3. 2022, 6. 4. 2022, 12. 4. 2022, 21. 4. 2022, 28. 4. 2022. Žalovaná nereagovala ani na zaslanou fakturu s vyúčtováním náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky v paušální výši 1 200 Kč, zaslanou e-mailem na adresu email dne 29. 4. 2022. Faktura anonymizováno zahrnující také náhradu nákladů z nároku číslo je přílohou číslo. Dne 1. února 2022 žalovaná z e-mailové adresy email objednala u žalobkyně prostřednictvím internetového obchodu webová adresa příslušenství ke kávě, přičemž žalobkyně zaevidovala tuto objednávku pod číslo. Potvrzení objednávky je přílohou číslo. Dne 1. února 2022 zaslala společně s fakturou anonymizováno (příloha číslo) prostřednictvím přepravní právnická osoba na adresu žalované příjmení příjmení, ulice a číslo, obec, PSČ PSČ. Zásilka s číslo byla doručena 2. února 2022 v 15:22 hodin, potvrzení o doručení je přílohou číslo. Žalovaná nereagovala na e-mailové připomínky úhrady odeslané ve dnech 9. 3. 2022, 6. 4. 2022, 12. 4. 2022, 21. 4. 2022, 28. 4. 2022. Žalovaná nereagovala ani na zaslanou fakturu s vyúčtováním náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky v paušální výši 1 200 Kč, zaslanou e-mailem na adresu email dne 29. 4. 2022. Faktura anonymizováno zahrnující také náhradu nákladů z nároku číslo je přílohou číslo. Dne 10. března 2022 žalovaná z e-mailové adresy email objednala u žalobkyně prostřednictvím internetového obchodu webová adresa příslušenství ke kávě, přičemž žalobkyně zaevidovala tuto objednávku pod číslo. Potvrzení objednávky je přílohou číslo. Dne 11. března 2022 zaslala společně s fakturou anonymizováno (příloha číslo) prostřednictvím přepravní společnosti Česká pošta na adresu žalované příjmení příjmení, ulice a číslo, obec, PSČ PSČ. Zásilka s číslem anonymizováno byla doručena 14. března 2022 v 07:14 hodin, potvrzení o doručení je přílohou číslo. Žalovaná nereagovala na e-mailové připomínky úhrady odeslané ve dnech 6. 4. 2022, 20. 4. 2022, 28. 4. 2022, 30. 4. 2022. Žalovaná nereagovala ani na zaslanou fakturu s vyúčtováním náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky v paušální výši 1 200 Kč, zaslanou e-mailem na adresu email dne 3. 5. 2022. Faktura anonymizováno je přílohou číslo. Dne 11. dubna 2022 žalovaná z e-mailové adresy email objednala u žalobkyně prostřednictvím internetového obchodu webová adresa příslušenství ke kávě, přičemž žalobkyně zaevidovala tuto objednávku pod číslo. Potvrzení objednávky je přílohou číslo. Dne 11. dubna 2022 zaslala společně s fakturou anonymizováno (příloha číslo) prostřednictvím přepravní právnická osoba na adresu žalované příjmení příjmení, ulice a číslo, obec, PSČ PSČ. Zásilky s čísly číslo a číslo byly doručeny 12. dubna 2022 ve 12:16 hodin, potvrzení o doručení je přílohou číslo. Žalovaná nereagovala na e-mailové připomínky úhrady odeslané ve dnech 28. 4. 2022, 5. 5. 2022. Žalovaná nereagovala ani na zaslanou fakturu s vyúčtováním náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky v paušální výši 1 200 Kč, zaslanou emailem na adresu email dne 13. 5. 2022. Faktura anonymizováno je přílohou číslo. Dne 28. dubna 2022 žalovaná z e-mailové adresy email objednala u žalobkyně prostřednictvím internetového obchodu webová adresa příslušenství ke kávě, přičemž žalobkyně zaevidovala tuto objednávku pod číslo. Potvrzení objednávky je přílohou číslo. Dne 28. dubna 2022 zaslala společně s fakturou anonymizováno (příloha číslo) prostřednictvím přepravní společnosti Česká pošta na adresu žalované příjmení příjmení, ulice a číslo, obec, PSČ PSČ. Zásilka s číslem anonymizováno byla doručena 29. dubna 2022 v 7:13 hodin, potvrzení o doručení je přílohou číslo. Žalovaná nereagovala na e-mailové připomínky úhrady odeslané ve dnech 13. 5. 2022, 24. 5. 2022, 7. 6. 2022. Žalovaná nereagovala ani na zaslanou fakturu s vyúčtováním náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky v paušální výši 1 200 Kč, zaslanou e-mailem na adresu email dne 16. 6. 2022. Faktura anonymizováno je přílohou číslo.

2. Má-li soud dostát zásadě občanského soudního řízení, aby rozhodl věc zpravidla při jediném jednání, je nezbytná kvalitní příprava ze strany soudu. Proto občanský soudní řád v zájmu hospodárnosti řízení vychází ze zásady, že žalovaná musí být zavázán již ve stádiu přípravy jednání k vyjádření ve věci, aby účastníci (i soud) znali svá procesní stanoviska, včetně skutkových i právních námitek tak, aby mohl být stanoven okruh sporných skutečností.

3. Soud vydal usnesení dle § 114b o. s. ř. a vyzval žalovanou, aby se ve věci ve lhůtě 30 dnů písemně vyjádřila, a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává, vylíčila ve svém písemném vyjádření rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a aby připojila listinné důkazy, kterých se dovolává, příp. označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovanou současně poučil o tom, že jestliže se bez vážného důvodu ve lhůtě určené soudem nevyjádří, popř. ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se zato, že nárok, který je proti ní uplatňován žalobou, uznává podle § 114b odst. 5 o. s. ř. V takovém případě soud v souladu s § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodne rozsudkem pro uznání.

4. Vydání rozsudku pro uznání nepředchází žádné dokazování a jsou-li splněny všechny zákonné podmínky fikce, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, je soud povinen rozhodnout o nároku, který je předmětem sporu, podle této zákonné fikce uznání, která je sankcí za nečinnost žalovaného. Soud tak činí tak bez ohledu na to, zda jsou žalobní tvrzení podložena důkazy, či zda dosavadní výsledky řízení prokazují oprávněnost nároku nebo zda se podle nich naopak požadavky žalobce jeví nedůvodnými. Bez zřetele k tomu, v jaké fázi řízení nastala právní fikce uznání nároku, soud v rozsudku pro uznání nečiní žádná skutková zjištění ani je nehodnotí. Vzhledem ke skutečnosti, že je rozsudek pro uznání vydán na základě právní fikce uznání nároku, a že je jím soud v případě existence některé z těchto skutečností povinen rozhodnout, ukládá mu zákon formu tzv. zkráceného odůvodnění rozsudku (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. 33 Cdo 3498/2012).

5. Usnesení obsahující výzvu podle § 114b o. s. ř. bylo žalované doručeno do vlastních rukou. Na výzvu soudu však žalovaná nijak nereagovala, došlo tedy na základě fikce uvedené v § 114b odst. 5 o. s. ř. k uznání nároku žalobce žalovanou. Soud proto žalobě v souladu s § 153a o. s. ř. vyhověl rozsudkem pro uznání, neboť nejedná se o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, nejedná se o věc uvedenou v § 118b nebo § 120 odst. 2 o. s. ř.

6. V souladu s § 156 odst. 1 o. s. ř. a § 153a odst. 4 o. s. ř. soud pouze pro vydání rozsudku pro uznání nenařizoval jednání a rozsudek veřejně vyhlásil.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, čímž jí vzniklo právo vůči žalované na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 724 Kč, 3 x paušální náhrady á 300 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 1 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Na nákladech řízení tak soud žalobkyni přiznal celkem 3 624 Kč Tyto náklady řízení žalobkyni prokazatelně vznikly a byly potřebné k účelnému uplatnění žalobcova práva.

8. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovanou zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Odvolacím důvodem mohou být jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. (tj. pokud nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvého stupně, rozhodnutí soudu prvého stupně vydal vyloučený soudce, nebo soud prvého stupně byl nesprávně obsazen) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 153a o. s. ř.); přičemž proti výroku o náhradě nákladů řízení nejsou odvolací důvody omezeny. Lhůta k podání odvolání počíná běžet faktickým převzetím rozsudku adresátem, je-li převzat ihned při doručení zásilky nebo v době do 10 dnů ode dne uložení písemnosti. V případě, že je rozsudek adresátem převzat kdykoliv po desátém dnu od uložení písemnosti, považuje se desátý den od uložení za den doručení a lhůta pro podání odvolání počíná běžet již tímto dnem a nikoliv dnem faktického převzetí písemnosti (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.).