30 C 33/2024

Plný text

Okresní soud v adresa rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci zástavního věřitele: Jméno zástavního věřitele., IČO IČO zástavního věřitele sídlem Adresa zástavního věřitele proti zástavnímu dlužníku: Jméno zástavního dlužníka., IČO IČO zástavního dlužníka sídlem Adresa zástavního dlužníka o nařízení soudního prodeje zástavy

I. Soud nařizuje k uspokojení pohledávky zástavního věřitele vůči zástavnímu dlužníku, vzniklé ze Smlouvy o úvěru č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno uzavřené dne datum, ve znění Dodatku č. hodnota ze dne datum, Dodatku č. hodnota ze dne 24. 5. 2023, a to pohledávky ve výši 3 596 142,81 Kč, s úrokem ve výši 7,8 % ročně z částky 3 320 462,10 Kč za dobu od 18. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 20 % ročně z částky 3 320 462,10 Kč za dobu od 18. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 20 % ročně z částky 2 500 Kč za dobu od 18. 1. 2024 do zaplacení, soudní prodej zástavy – nemovitých věcí, a to nemovitých věcí zapsaných na listu vlastnictví č. hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště adresa pro katastrální území adresa, obec adresa, a to: parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – jejíž součástí je stavba bez čp/če, prům.obj.

II. O nákladech řízení o soudním prodeji zástavy bude rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení.

1. Návrhem došlým soudu dne 17. 1. 2024 domáhal se zástavní věřitel, aby soud nařídil soudní prodej zástavy k uspokojení pohledávky zástavního věřitele proti zástavnímu dlužníku, a to pohledávky ze Smlouvy o úvěru č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno uzavřené dne datum, ve znění Dodatku č. hodnota ze dne 25. 1. 2020, Dodatku č. hodnota ze dne 24. 5. 2023, jak byly uzavřeny mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem, a to pohledávky ve výši 3 596 142,81 Kč, s úrokem ve výši 7,8 % ročně z částky 3 320 462,10 Kč za dobu od 18. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 20 % ročně z částky 3 320 462,10 Kč za dobu od 18. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 20 % ročně z částky 2 500 Kč od 18. 1. 2024 do zaplacení. K uspokojení uvedené pohledávky zástavní věřitel navrhoval soudní prodej zástavy -nemovitých věcí, a to nemovitých věcí zapsaných na listu vlastnictví č. hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště adresa pro katastrální území adresa, obec adresa, a to: parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – jejíž součástí je stavba bez čp/če, prům.obj. Svůj návrh zástavní věřitel odůvodnil tím, že zástavní věřitel na základě Smlouvy o úvěru č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum, ve znění Dodatku č. hodnota ze dne 25. 1. 2020, Dodatku č. hodnota ze dne 24. 5. 2023, jejíž nedílnou součástí jsou Úvěrové obchodní podmínky zástavního věřitele ze dne 1. 1. 2014, poskytl zástavnímu dlužníku finanční prostředky formou účelového úvěru ve výši 5 000 000 Kč dne 21. 5. 2018 na úvěrový účet č. č. účtu. Dlužník poskytnuté prostředky vyčerpal. Dle čl. II. Smlouvy se dlužník zavázal k řádnému splácení pohledávek plynoucích ze Smlouvy, tj. ke splácení jistiny úvěru a úroků ve sjednaných termínech a k plnění dalších smluvních podmínek. Poskytnuté peněžní prostředky se dlužník zavázal vrátit v pravidelných splátkách ve výši 37 313,43 Kč se splatností vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce. První splátka byla splatná 15. 4. 2019 a poslední splátka v odlišné výši 37 313,81 Kč měla být splatná 27. 5. 2030. Ze strany dlužníka došlo k porušení smluvních podmínek neplněním peněžitých závazků dlužníka ze Smlouvy vůči zástavnímu věřiteli byl v prodlení s placením od 3. 7. 2023. Zástavní věřitel proto v souladu s bodem 17. odst. b) ÚOP a bodem 18 písm. b) ÚOP prostřednictvím oznámení ze dne 3. 11. 2023 využil oprávnění k provedení úvěrového opatření v spočívajícího v prohlášení zástavního věřitele, že všechny pohledávky zástavního věřitele ze Smlouvy se stávají splatnými k datu 13. 11. 2023. Před podáním této žaloby věřitel zaslal žalovanému dne 14. 11. 2023 výzvu k zaplacení dlužné částky, na kterou nebylo ze strany žalovaného reagováno. Dlužník nevrátil zástavnímu věřiteli vyčerpanou a dosud nesplacenou jistinu úvěru ve výši 3 320 462,10 Kč a příslušenstvím, konkrétně se jedná o pohledávku vyčíslenou k datu 17. 11. 2024 ve výši celkem 3 596 142,81 Kč, konkrétně jistina: 3 320 462,10 Kč, úrok smluvní: 147 744,07 Kč, úrok z prodlení: 125 436,64 Kč, poplatky spojené s poskytnutým úvěrem: 2 500 Kč. Protože dlužník do dnešního dne zástavnímu věřiteli jeho pohledávku neuhradil, je zástavní věřitel nucen domáhat se uspokojení své pohledávky žalobou na nařízení soudního prodeje zástavy.

2. Soud ve věci k projednání návrhu nenařizoval ústní jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci řízení s tímto postupem souhlasili (§ 115a o. s. ř.).

3. Soud při rozhodnutí o návrhu žalobkyně vycházel z listinných důkazů, které zástavní věřitel předložil, a to: Smlouva o poskytnutí úvěru č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum, Dodatek č. hodnota ze dne 25. 1. 2020, Dodatek č. hodnota ze dne 24. 5. 2023, Úvěrové obchodní podmínky ze dne 1. 1. 2014, výpis z účtu č. č. účtu, Oznámení o využití oprávnění banky – sesplatnění úvěrové pohledávky ze dne 3. 11. 2023 s dokladem o doručení, Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 14. 11. 2023 s doručenkou, Smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno ze dne 18. 5. 2018, Výpis z katastru nemovitostí - LV č. hodnota, katastrální území adresa, ze dne 3.10.2023.

4. Z těchto listin soud vzal za osvědčené skutečnosti tak, jak v návrhu tvrdí zástavní věřitel.

5. Při rozhodování o návrhu žalobkyně soud postupoval podle ust. § 354 až 358 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen z. ř. s.).

6. Podle ustanovení § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

7. V řízení o soudním prodeji zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodné skutečnosti nemusejí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto); podkladem pro rozhodnutí soudu o nařízení prodeje zástavy totiž nejsou výsledky dokazování, pro nařízení prodeje zástavy postačí, budou-li listinami osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin, nebo jiných důkazů, alespoň jako pravděpodobné (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 11. 2009, sp. zn. spisová značka).

8. Soud posoudil návrh zástavního věřitele, a dospěl k závěru, že tento je důvodný. Soud vzal za osvědčeno, že zástavní věřitel uzavřel se zástavním dlužníkem dne 18. 5. 2018 Smlouvu o poskytnutí úvěru č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno, ve znění Dodatku č. hodnota ze dne 25. 1. 2020 a Dodatku č. hodnota ze dne 24. 5. 2023, na jejímž základě byl zástavnímu dlužníku dne 21. 5. 2018 zástavním věřitelem poskytnut účelový úvěr ve výši 5 000 000 Kč na úvěrový účet č. č. účtu. Zástavní dlužník se zavázal k řádnému splácení pohledávek plynoucích ze Smlouvy, tj. ke splácení jistiny úvěru a úroků ve sjednaných termínech a k plnění dalších smluvních podmínek, a to v pravidelných splátkách ve výši 37 313,43 Kč se splatností vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce, první splátka byla splatná 15. 4. 2019 a poslední splátka v odlišné výši 37 313,81 Kč měla být splatná 27. 5. 2030. Ze strany dlužníka došlo k prodlení se splácením od 3. 7. 2023. K zajištění pohledávky ze smlouvy byla dne 18. 5. 2018 mezi shodnými stranami uzavřena písemná Smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno, a to k nemovitým věcem zapsaným na listu vlastnictví č. hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště adresa pro katastrální území adresa, obec adresa, a to: parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – jejíž součástí je stavba bez čp/če, prům.obj. Předmětné nemovité věci jsou ve výlučném vlastnictví zástavního dlužníka. Zástavní dlužník byl k úhradě dlužné částky vyzýván.

9. Po stránce skutkové tedy bylo v řízení osvědčeno, že zástavní dlužník je vlastníkem nemovitých věcí, o které v tomto řízení jde, a ke kterým je pro zajištění osvědčené a dosud neuhrazené pohledávky zástavního věřitele zřízeno zástavní právo ve prospěch zástavního věřitele.

10. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním návrhu, kterým se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o tomto návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, podá-li zástavní věřitel návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti nejsou v tomto řízení významné (srov. ustanovení § 358 odst. 1 věty první z. ř. s.). Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. Doloží-li zástavní věřitel uvedené skutečnosti listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře, může soud prvního stupně rozhodnout o nařízení prodeje zástavy bez jednání, tedy bez slyšení zástavního dlužníka, a s tím, že žalobu doručí zástavnímu dlužníku až spolu s usnesením o nařízení prodeje zástavy. Povaha řízení o soudním prodeji zástavy (jako první fáze soudního prodeje zástavy), určená okruhem v řízení posuzovaných okolností uvedených v ustanovení § 358 odst. 1 větě první z. ř. s., ani soudu neumožňuje provádět dokazování ke sporným tvrzením účastníků. Řízení o soudním prodeji zástavy je tedy charakterizováno tím, že se v něm neprovádí dokazování ke sporným tvrzením účastníků; budou-li tyto okolnosti řádně osvědčeny, nemůže zástavní dlužník zabránit vyhovění návrhu zástavního věřitele, i kdyby rozhodné skutečnosti popíral, a i kdyby o nich požadoval dokazování.

11. To, že soud v řízení o soudním prodeji zástavy zkoumá pouze skutečnosti uvedené v ustanovení § 358 odst. 1 větě první z. ř. s. a že pro nařízení prodeje zástavy postačuje jen jejich osvědčení, neznamená, že by při soudním prodeji zástavy nemohly být uplatněny jiné skutečnosti nebo že by jejich osvědčení nemohlo být zpochybněno. Nemůže k tomu ovšem úspěšně dojít v řízení o soudním prodeji zástavy, ale až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy, bude-li návrh na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí zástavním věřitelem podán. Prostor pro zpochybnění nároku zástavního věřitele má zástavní dlužník až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí (exekučního řízení) prodejem zástavy, bude-li zástavním věřitelem návrh na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí podán.

12. Na základě výše uvedených skutkových zjištění soud uzavírá, že v souladu se shora citovanými ustanoveními (zejm. ust. § 358 z. ř. s.) byla osvědčena skutková tvrzení zástavního věřitele. Byla tedy osvědčena neuhrazená pohledávka zástavního věřitele zajištěná zástavním právem na ve výroku I tohoto rozhodnutí uvedených nemovitých věcech ve výlučném vlastnictví zástavního dlužníka, byl zjištěn zástavní dlužník, a byly tak splněny podmínky zákonem presumované pro nařízení soudního prodeje zástavy tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, proto soud návrhu zástavního věřitele v celém rozsahu vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení soud nerozhodoval, neboť takové rozhodnutí by bylo porušením práva na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod). V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. K tomuto srov. shodně právní závěry vyjádřené např. v nálezu Ústavního soudu ČR ze dne 31. 10. 2017, sp. zn. I ÚS 2246/17. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Usnesení o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle vykonatelného usnesení o nařízení prodeje zástavy, lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.