30 C 342/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Motalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 56 024,89 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 56 024,89 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 25. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 15 600,40 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne 20. 8. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 56 024,89 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že žalobkyně uzavřela s žalovanou [příjmení] smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum], Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum], Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla [anonymizováno] dne [datum], Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum], Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla [anonymizováno] dne [datum], Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum], Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum], Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum], Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum], Kupní smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla [anonymizováno] dne [datum], Kupní smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla [anonymizováno] dne [datum], Kupní smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla [anonymizováno] dne [datum], případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Pro úplnost žalobkyně uvádí, že číslo Účastnické smlouvy se liší od čísla Zákaznické smlouvy, neboť číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 56 024,89 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 592,51 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 33 473,37 Kč, podmíněné slevy ve výši 13 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 959,01 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 10. 2020, skládající se z: Vrubopis k slevě na zařízení ve výši 4 000 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 10. 2020, skládající se z: Vrubopis k slevě na zařízení ve výši 1 000 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 10. 2020, skládající se z: Vrubopis k slevě na zařízení ve výši 1 000 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 10. 2020, skládající se z: Vrubopis k slevě na zařízení ve výši 3 000 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 10. 2020, skládající se z: Vrubopis k slevě na zařízení ve výši 4 000 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 24. 11. 2020, skládající se z: Vyúčtování smluvní pokuty - pronájem ve výši 8 000 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 29. 9. 2020, skládající se z: Splátka zařízení/Installment ve výši 29 070 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 10. 5. 2020, skládající se z: Zprostředkovatelský poplatek M-platby ve výši 21,01 Kč, Pronájem zařízení - T-mobile TV ve výši 99,99 Kč, Splátka zařízení/Installment ve výši 603,37 Kč, Pojištění T-Mobile Pro jistotu ve výši 148 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 4. 5. 2020, skládající se z: Pronájem zařízení - T-mobile TV ve výši 99,99 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 178 Kč, Splátka zařízení/Installment ve výši 1 140 Kč, Pojištění T-Mobile Pro jistotu ve výši 157,61 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 3. 6. 2020, skládající se z: Pronájem zařízení - T-mobile TV ve výši 99,99 Kč, Splátka zařízení/Installment ve výši 1 140 Kč, Pojištění T-Mobile Pro jistotu ve výši 297 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 4. 7. 2020, skládající se z: Pronájem zařízení - T-mobile TV ve výši 93,53 Kč, Splátka zařízení/Installment ve výši 1 520 Kč, Pojištění T-Mobile Pro jistotu ve výši 297 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 3. 8. 2020, skládající se z: Pojištění T-Mobile Pro jistotu ve výši 59,40 Kč. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne 17. 2. 2020 uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení typu Flipové pouzdro Wiew cover pink - P30Lite, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 350 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 5 pravidelných měsíčních splátek ve výši 70 Kč. Strany si touto Kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou M2M tarifu. Jelikož však žalovaná dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradila, žalobkyně v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) VPST účastnické smlouvy uzavřené s žalovanou [příjmení] ze dne 31. 7. 2020 vypověděla. Jelikož tak nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobkyně sjednaný splátkový kalendář zrušila a zbývající kupní cenu žalované vyúčtovala ve Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo]. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne 22. 1. 2020 uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [příjmení] [příjmení] 5T - Modrý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 8 280 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 360 Kč. Strany si touto Kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou M2M tarifu. Jelikož však žalovaná dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradila, žalobkyně v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) VPST účastnické smlouvy uzavřené s žalovanou [příjmení] ze dne 31. 7. 2020 vypověděla. Jelikož tak nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobkyně sjednaný splátkový kalendář zrušila a zbývající kupní cenu žalované vyúčtovala ve Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo]. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne 18. 1. 2020 uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována dvě slova] lite - [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 5 980 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 260 Kč. Strany si touto Kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou M2M tarifu. Jelikož však žalovaná dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradila, žalobkyně v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) VPST účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným [příjmení] ze dne 31. 7. 2020 vypověděla. Jelikož tak nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobkyně sjednaný splátkový kalendář zrušila a zbývající kupní cenu žalované vyúčtovala ve Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo]. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Acer Aspire 1 - [příjmení], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 4 830 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 210 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizováno]) - [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizováno]) - Černý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 6 440 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 280 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována dvě slova] - [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 2 530 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 110 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] - [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 3 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 2 990 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 130 Kč. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila, a nezaplatila tak splátky ve Vyúčtování služeb [číslo] ve Vyúčtování služeb [číslo] ve Vyúčtování služeb [číslo] ve Vyúčtování služeb [číslo]. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtovala ve Vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši 29 070 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalované), je žalovaná povinna poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaná však nedostála svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalované [příjmení] slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč Vrubopisem [číslo] s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 3 000 Kč Vrubopisem [číslo] s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 1 000 Kč Vrubopisem [číslo] s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 1 000 Kč Vrubopisem [číslo] s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč Vrubopisem [číslo] žalovaná byla povinna tuto Podmíněnou slevu žalobkyni uhradit. Žalobkyně dále specifikuje, že součástí žalované částky je také smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení [anonymizována dvě slova] s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované v souladu s účastnickou smlouvou Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení [anonymizována dvě slova] s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované v souladu s účastnickou smlouvou Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně dále poskytla žalované pojištění„ T-Mobile Pro Jistotu“ na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno]. Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] [číslo] uzavřenou dne 31. 12. 2013 mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], zapsanou u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka [číslo], jako pojistitelem, a jež je součástí informační brožury„ Pojištění T-Mobile“. Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Ačkoliv žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky vyzývala, dlužná částka zůstala neuhrazena.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalobkyně i žalovaná souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jednání.

4. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění, učiněných z důkazních návrhů, navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila, a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalované, jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jednalo se o listiny nazvané: účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum], účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum], účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum], účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum], účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum], účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum], účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum], účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum], účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum], kupní smlouva [číslo] ze dne [datum], kupní smlouva [číslo] ze dne [datum], kupní smlouvu [číslo] ze dne [datum], Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba], Ceník tarifů a služeb, Vyúčtování služeb [číslo] Vyúčtování služeb [číslo] Vyúčtování služeb [číslo] Vyúčtování služeb [číslo] Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 10. 2020, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 24. 11. 2020, Vyúčtování služeb [číslo] Vyúčtování služeb [číslo] Vyúčtování služeb [číslo] Vyúčtování služeb [číslo] Vyúčtování služeb [číslo] Vyúčtování služeb [číslo] Výpověď účastnických smluv, výpisy k vyúčtováním služeb, Pravidla pro prodej zařízení na splátky, [ulice] podmínky pronájmu koncových zařízení, Ceník pronájmu koncových zařízení, Souhlas s pojištěním, Brožura Pojištění s Rámcovou pojistnou smlouvou, předžalobní upomínka s poštovním podacím archem.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Z účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací soud zjistil skutečnosti odpovídající žalobním tvrzením, tedy že v žalobkyní tvrzený den se žalobkyně a žalovaná v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohody, že žalobkyně poskytne žalované služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran, a žalovaná se zavázala za to zaplatit sjednanou cenu. Současně se žalobkyně zavázala poskytnout žalované koncové zařízení za podmíněnou kupní cenu, s tím, že na zařízení je poskytnuta podmíněná sleva podmíněná trváním smlouvy po dobu nejméně 24 měsíců, kterou se žalovaná zavázala zaplatit v sjednaných splátkách, splatných vždy spolu s vyúčtováním elektronických komunikací. Ve smlouvě je dále ujednáno, že nebude-li uhrazena byť jediná splátka dle splátkového kalendáře, celá kupní cena se stává splatnou. Smluvenou část kupní ceny žalovaná uhradila při podpisu smlouvy. Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky a [ulice] podmínky. Smlouvy obsahovaly závazek žalované zaplatit také smluvní pokuta v případě nevrácení či poškození koncového zařízení. Předmětná koncová zařízení byla žalované dodána. Totožnost žalované byla ověřena z občanského průkazu. Z přiložených obchodních podmínek, všeobecných obchodních podmínek a kodexu žalobkyně soud nic podstatného nezjistil. Z jednotlivých vyúčtování soud zjistil, že žalované byly měsíčně vyúčtovány telefonní služby, služby třetích stran a splátky kupní ceny za zařízení. Tyto žalovaná neuhradila řádně a včas tak, jak tvrdí žalobkyně. Následně byly žalované konečnými vyúčtováními vyúčtovány jednak služby třetích stran za cenu a jednak též nezaplacené nesplatné splátky ceny zařízení a podmíněná sleva, a to z důvodu ukončení poskytování služeb žalované. Žalobkyně s žalovanou sjednala také pojištění, pojistné se žalovaná zavázala platit v měsíčních splátkách. Žalované byly vyúčtovány též smluvní pokuty a cena telefonních služeb. Z předžalobní výzvy vč. poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalobou uplatněné částky.

6. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky následujícím způsobem. Podle § 3028 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto na posuzovaný případ aplikoval ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť právní vztahy, jakož i práva i povinnosti, vznikly za jeho účinnosti.

7. Mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva nepojmenovaná ve smyslu § 1746 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) týkající se poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyní žalované. V souvislosti s poskytováním služeb elektronických komunikací umožnila žalobkyně žalované využívat služby třetích stran, tzn. služby, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ust. § 64 zákona č. 127/2005 Sb. Žalovaná, ač se zavázala, že za tyto služby třetích stran žalobkyni zaplatí sjednanou cenu stanovenou ceníkem, tak neučinila řádně a včas, a to ani přes upomínku ze strany žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaná žádným způsobem nezpochybnila doručení těchto vyúčtování, což soud považuje za nutné pro to, aby se částka uvedená ve vyúčtování stala splatnou, vycházel soud z toho, že jednotlivá vyúčtování se dostala do dispozice žalované a splatnost vyúčtovaných částek tak nastala v den uvedený ve faktuře. Součástí smluvních ujednání posuzované smlouvy bylo i ujednání odpovídající svým obsahem smlouvě kupní dle § 2079 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala žalované dodat koncové zařízení, a žalovaná se zavázala zaplatit za něj kupní cenu. Žalobkyně své smluvní povinnosti i v tomto rozsahu splnila, dle posuzované smlouvy žalované dodala předmětné koncové zařízení, poskytovala služby, ovšem žalovaná nedostála své povinnosti k zaplacení splátek kupní ceny, a ani ceny za služby třetích stran poskytnuté žalované, resp. ani povinnosti platit za telefonní služby, a ani splátky pojistného. Žalobkyně tak smlouvu v souladu se smluvními ujednáními vypověděla, přičemž toto jednání soud posoudil jako platné a účinné jednání. Žalobkyni tak svědčí právo na žalobou uplatněná plnění, a to včetně sjednané smluvní pokuty. V řízení nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by na částku, která je předmětem žaloby, bylo cokoli uhrazeno, ačkoli žalovaná byla k úhradě vyzývána. Soud tak dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je v celém rozsahu po právu, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti, proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, když i nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení je v souladu s § 1970 o. z., a to ve výši dle příslušného vl. nař. č. 351/2013 Sb., neboť smluvní úroky z prodlení žalobkyně nepožadovala.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, čímž jí vzniklo právo vůči žalované na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně sestávají z odměny za zastupování žalobkyně v řízení advokátem, a to za celkem 3 úkony právní služby á 3 380 Kč podle § 7 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), 2 x d) vyhl. č. 177/1996 Sb. (tj. převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a odeslání předžalobní výzvy), dále 3 x režijní paušál po 300 Kč dle § 11 odst. 1, § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., to vše s DPH ve výši 21 % z těchto částek dle § 137 odst. 3 o. s. ř., a dále zaplacený soudní poplatek ve výši 2 242 Kč; tj. na nákladech řízení celkem 15 600,40 Kč Tyto náklady řízení žalobkyni prokazatelně vznikly a byly potřebné k účelnému uplatnění jejího práva. K náhradě nákladů řízení soud žalovanou zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

9. Dlužnou částku, jakož i náhradu nákladů řízení byla žalovaná zavázána zaplatit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.