30 C 50/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Motalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované o zaplacení 141 342,49 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný 1) a žalovaná 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku ve výši 141 342,49 Kč a částku 287 452,65 Kč a úrok ve výši 14,9 % ročně z částky 140 342,49 Kč za dobu od 5. 11. 2021 do zaplacení a částku 152 024,41 Kč a úrok z prodlení z částky 141 342,49 Kč za dobu od 5. 11. 2021 do zaplacení ve výši, která v každém jednotlivém kalendářním pololetí, ve kterém trvá prodlení žalovaného, odpovídá v procentech součtu čísla sedm a výše repo sazby stanovené Českou národní bankou vyhlášené ve věstníku [obec] národní banky a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí trvání prodlení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný 1) a žalovaná 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 27 252,50 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne 25. 11. 2021 domáhala po žalovaných zaplacení částky 141 342,49 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že právní předchůdce žalobkyně uzavřela s žalovanými dne 30. 7. 2007 Smlouvu o úvěru, reg. [číslo]. Právní předchůdce žalobkyně poskytla žalovaným na základě této Smlouvy úvěr v celkové výši 150 000 Kč, vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Žalovaní se s nimi seznámili a zavázali se je dodržovat. Žalovaný čerpal úvěr dne 30. 7. 2007 ve výši 150 000 Kč, jak je zřejmé z Historického výpisu ze dne 8. 1. 2009. Žalovaní se Smlouvou zavázali vrátit bance poskytnuté peněžní prostředky a uhradit úroky tak, jak je sjednáno ve Smlouvě, čl.

4. Čerpaný úvěr měl být splacen pravidelnými 71 anuitními měsíčními splátkami ve výši 3 192 Kč, se splatností každé splátky vždy k 20 dni v měsíci. Úrok z úvěru byl mezi stranami sjednán v čl. 5 Smlouvy neměnnou sazbou 14,90 % po celou dobu trvání smluvního vztahu. Úhrada úroků byla prováděna společně s úhradou jistiny. Výše úhrad na jistinu je ve výši rozdílu mezi výší celkové splátky a vyčíslených úroků z úvěru ke dni splatnosti splátky. Splátky na úvěr jsou v Historickém výpisu zobrazeny pod trans. kódem [anonymizováno], u každé splátky je pak níže rozepsáno, jak velká část ze splátky byla použita na úhradu jistiny a úroku z úvěru. Žalovaní na celkovou jistinu od 30. 7. 2007 do 8. 1. 2009 uhradili celkem 9 657,51 Kč, dlužná jistina tedy činila ke dni 8. 1. 2009 140 342,49 Kč. Žalovaným byl ke dni 8. 1. 2009 vyčíslen dlužný úrok z úvěru ve výši 16 606,29 Kč (za období od 30. 7. 2007, tj. čerpání úvěru, do 8. 1. 2009, sazbou 14,90 % vždy z aktuální čerpané výše jistiny, tj. úvěru, jak vyplývá z Historického výpisu). Žalovaní se dále dle Smlouvy zavázali uhradit žalobkyni ceny za služby spojené s úvěrem a další platby ve výši a způsobem stanoveným v Přehledu poplatků spojených s úvěrem, str. 5 Smlouvy. Žalovaným byly ke dni 8. 1. 2009 vyčísleny dlužné poplatky ve výši 1 000 Kč, které jsou tvořeny poplatky ve výši 2 x 500 Kč - viz Historický výpis k úvěrovému účtu, trans. kód [anonymizováno]. Žalovaní se Smlouvou o úvěru zavázali uhradit poskytnutý úvěr včetně sjednaných úroků. [ulice] splatnost zůstatku úvěru včetně příslušenství nastala v důsledku nesplnění smluvních povinností žalovaných ke dni 26. 9. 2008, jak je uvedeno v Historickém výpisu a ve Výzvě k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ze dne 15. 9. 2008. Žalovaní v rozporu se Smlouvou o úvěru úvěr původnímu věřiteli ve sjednané lhůtě nesplatili, ač byli po dobu trvání smluvního vztahu věřitelem opakovaně písemně upomínáni pro nezaplacení jednotlivých splátek dle Smlouvy. Pohledávka původního věřitele byla uplatněna dle sjednané rozhodčí doložky v Podmínkách v rozhodčím řízení, v jehož rámci byl vydán Rozhodčí nález, sp. zn. K [číslo] rozhodce JUDr. [jméno] [příjmení], a to dne 28. 5. 2009, a následně i v exekučním řízení, které bylo vedeno u [exekutorský úřad] – [anonymizováno], sp. zn. [spisová značka]. S odkazem na ustálenou judikaturu Nejvyššího soudu ČR týkající se neplatnosti rozhodčích doložek sjednaných obdobně jako v tomto případě je rozhodčí nález považován za nicotný právní akt, neboť byl vydán na základě neplatně sjednané rozhodčí doložky, tj. osobou (rozhodcem), která neměla k vydání rozhodnutí pravomoc. V současné době je u příslušného exekučního soudu rozhodováno o zastavení výše zmíněné exekuce ex offo, přičemž věřitel zaslal dne 25. 11. 2021 Souhlas se zastavením exekuce na Exekutorský úřad Praha - východ. Původní věřitel postoupil pohledávku společnosti [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO], Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2016. Následně společnost [právnická osoba] uzavřela téhož dne 12. 9. 2016 se společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], zapsána v obchodním rejstříku vedeném [název soudu], oddíl [anonymizováno], vložka [číslo], Smlouvu o postoupení pohledávek, jejíž součástí je Dodatek [číslo] Příloha [číslo] k Dodatku [číslo] v jejímž rámci došlo k postoupení pohledávky, která je předmětem tohoto návrhu, na společnost [právnická osoba], tedy na žalobce. Žalovaný tak dluží žalobkyni ke dni 4. 11. 2021, tj. ke dni vyhotovení Specifikace příslušenství, peněžitou částku sestávající z těchto jednotlivých nároků: Zůstatek úvěru (jistina) ke dni 4. 11. 2021 140 342,49 Kč, poplatky ke dni 4. 11. 2021 1 000 Kč, řádný úrok z úvěru ke dni 4. 11. 2021 287 452,65 Kč, zákonný úrok z prodlení ke dni 4. 11. 2021 152 024,41Kč a úrok z prodlení z částky 141 342,49 Kč (jistina a poplatky) od 5. 11. 2021 do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí a úrok z úvěru z částky 140 342,49 Kč (jistina) od 05. 11. 2021 do zaplacení ve výši 14,90 % ročně. Jistina dlužné částky (tj. žalovaná částka bez příslušenství) pak sestává z čerpaných a neuhrazených peněžních prostředků ve výši 140 342,49 Kč a poplatků ve výši 1 000 Kč, viz Historický výpis původního věřitele. Úrok z úvěru sestává z částky 16 606,29 Kč, tj. kapitalizovaný úrok ke dni vydání Historického výpisu původního věřitele ze dne 8. 1. 2009, a úroku z úvěru za období od 9. 1. 2009 do 4. 11. 2021 v částce 272 017,66 Kč, přičemž na úrok z úvěru byla započtena částka ve výši 1 171,30 Kč. Úrok z úvěru je v souladu s Podmínkami počítán úročící metodou 360 dnů/rok. Úrok z prodlení sestává z částky 13 250,09 Kč, tj. kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni vydání Historického výpisu původního věřitele ze dne 8. 1. 2009, a úrok z prodlení v zákonné sazbě za období od 9. 1. 2009 do 4. 11. 2021 v částce 138 774,32 Kč. Ačkoliv žalobkyně žalované k úhradě dlužné částky vyzývala, dlužná částka zůstala neuhrazena.

2. Žalovaní se k věci nijak nevyjádřili.

3. Žalobkyně i žalovaní souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jednání.

4. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaných nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění, učiněných z důkazních návrhů, navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila, a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalovaných, posoudil jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jednalo se o listiny nazvané: smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum], všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky, výzva k okamžitému splacení ze dne 15. 9. 2008, rozhodčí nález sp. zn. K [číslo], usnesení o nařízení exekuce, souhlas se zastavením exekuce ze dne 25. 11. 2021, výpis úvěru ze dne 8. 1. 2009, předžalobní upomínka, vč. poštovního podacího archu, smlouva o postoupení pohledávky, vč. přílohy, oznámení o postoupení pohledávky.

5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Předchůdce žalobkyně uzavřela s žalovanými dne 30. 7. 2007 písemnou smlouvu smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovaným poskytnut úvěr – peněžní prostředky ve výši 150 000 Kč, které se žalovaní zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách způsobem sjednaným ve smlouvě, a to včetně sjednaného úroku a sjednaných poplatků. Nedílnou součástí Smlouvy všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky. Žalovaní nespláceli tak, jak se smluvně zavázali, dostali se do prodlení. Věřitel vyzval žalované k okamžitému zaplacení celé dlužné částky, a to písemnou výzvou k okamžitému splacení ze dne 15. 9. 2008. Pohledávka byla postoupena z původního věřitele na žalobkyni, tato skutečnost byla žalovaným oznámena. Žalobkyně vyzvala žalované k zaplacení celé dlužné částky i před podáním žaloby. V řízení nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by na částku, která je předmětem žaloby, bylo cokoli uhrazeno.

6. Podle § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud tedy na posuzovaný případ aplikoval ustanovení dřívějšího občanského a obchodního zákoníku účinného do 31. 12. 2013 (dále jen obč. zák. nebo obch. zák.), neboť právní vztahy, jakož i práva i povinnosti, vznikly za jeho účinnosti.

7. Po právní stránce tedy posoudil soud vztah mezi předchůdcem žalobkyně, jakožto věřitelem, a žalovanými, jakožto dlužníky, podle § 261 odst. 3 písm. d), § 497 a násl. obch. zák., tedy tak, že byla uzavřena platná smlouva o úvěru. Protože věřitel žalovaným peněžní prostředky ve výši 150 000 Kč v souladu se smlouvou poskytl, vznikla žalovaným povinnost peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem a poplatky vrátit. Žalovaní však peněžní prostředky sjednaným způsobem nespláceli. Dohodu o zaplacení poplatků za služby spojené s poskytnutím úvěru, soud posoudil jako platnou dohodu, jejímuž uzavření nebránilo žádné kogentní zákonné ustanovení. Z důvodu prodlení žalovaných se splácením úvěru využil věřitel svého smluvního oprávnění a vyzval žalované k okamžitému zaplacení celé dlužné částky, a to písemnou výzvou ze dne 15. 9. 2008, přičemž toto právní jednání (právní úkon) soud posoudil jako úkon platné a účinné. Smlouvu o postoupení pohledávky, která je předmětem žaloby, uzavřenou mezi předchůdcem žalobkyně a žalobkyní soud rovněž posoudil jako platnou a účinnou smlouvu ve smyslu § 524 a násl. obč. zák., na jejímž základě došlo k postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobkyni; aktivní věcná legitimace tak byla v řízení prokázána. Soud tak dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je v celém rozsahu po právu, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti, proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, když i nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení je v souladu s § 365 a § 369 odst. 1 obch. zák., ve spojení s § 262 odst. 4 obch. zák., § 517 odst. 2 obč. zák. a vl. nař. č. 142/1994 Sb.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, čímž jí vzniklo právo vůči žalovaným na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně sestávají z odměny za zastupování žalobkyně v řízení advokátem, a to za celkem 2,5 úkonů právní služby á 6 780 Kč dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 11 odst. 2, písm. h), vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění, tj. převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy, sepis žaloby, dále 3 x režijní paušál po 300 Kč dle § 11 odst. 1, § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., to vše s DPH ve výši 21 % z těchto částek dle § 137 odst. 3 o. s. ř., a dále zaplacený soudní poplatek ve výši 5 654 Kč; tj. na nákladech řízení celkem 27 252,50 Kč Tyto náklady řízení žalobkyni prokazatelně vznikly a byly potřebné k účelnému uplatnění jejího práva. K náhradě nákladů řízení soud žalované zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

9. Dlužnou částku, jakož i náhradu nákladů řízení byli žalovaní zavázáni zaplatit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.