30 C 527/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Motalovou ve věci osvojitelky: Jméno osvojitelky, narozená Datum narození osvojitelky bytem Adresa osvojitelky osvojence: Jméno osvojence, narozený Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence o souhlas k osvojení zletilého

I. Zletilý Jméno osvojence, rozený jméno FO, nar. Datum narození osvojence, syn matky jméno FO nar. datum a otce neuvedeného, je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem osvojitelky Jméno osvojitelky, rozené rodné přijmení, nar. Datum narození osvojitelky, když tímto rozsudkem dochází k osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého.

II. Osvojitelka Jméno osvojitelky, nar. Datum narození osvojitelky, nar. Datum narození osvojence.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem doručeným soudu dne datum osvojitelka a osvojenec navrhovali, aby se osvojitelka stala nezrušitelným adoptivním rodičem osvojence. Návrh odůvodnili tím, že osvojitelka byla od útlého dětství osvojence jeho poručnicí, vychovávala jej, poskytovala láskyplnou péči a zajišťovala jeho základní životní potřeby. Osvojenec považuje osvojitelku za svou matku, mají spolu úzký vztah, poskytují si vzájemně podporu, porozumění a náklonnost jaká je obvyklá mezi matkou a synem. Mají spolu vynikající vztahy a jsou si navzájem plně rodinnými příslušníky. Osvojitelka a osvojenec se rozhodli pro osvojení z důvodu právních, morálních a citových.

2. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, který nabyl právní moci dne datum, byla biologická matka osvojence jméno FO nar. datum zbavena rodičovské odpovědnosti k osvojenci; otec nebyl uveden. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno byla osvojenkyně a její manžel jméno FO, nar. datum, zemř. datum, ustanoveni poručníky tehdy nezletilého osvojence s oprávněním a povinností nezl. jméno FO vychovávat, zastupovat a spravovat jeho záležitosti místo rodičů. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno soud udělil souhlas, aby poručníci tehdy nezl. jméno FO podali žádost o povolení změny příjmení osvojence na „jméno FO“. Z oddacího listu osvojitelky, úmrtního listu jméno FO a účastnického výslechu osvojitelky soud zjistil, že manželství osvojitelky zaniklo úmrtím manžela dne datum. Osvojenec žil s osvojitelkou od datum a žije dosud ve společné domácnosti. Mezi osvojitelkou a osvojencem je silný citový vztah, osvojenec oslovuje osvojitelku „mami“. Širší rodina osvojitelů vnímá osvojence jako syna osvojitelky. Dcera osvojitelky vyslovila s navrhovaným osvojením souhlas.

3. Dle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Dle § 847 odst. 1 písm. c) o. z. lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době nezletilosti. Dle § 847 odst. 2 o. z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný a rozhodl o osvojení. Věc byla posouzena podle ustanovení § 847 odst. 1 písmena c) o. z. jako osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, neboť osvojitelka pečovala o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti. Osvojení nebylo shledáno v rozporu s dobrými mravy (§ 846 o. z.). Osvojitelka bude zapsána do matriky narození jako matka osvojence dle § 797 o. z., jak bylo stanoveno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.

5. Výrokem III. bylo rozhodnuto o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, toto rozhodnutí je odůvodněno ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních a skutečností, že účastníci se nákladů řízení výslovně vzdali. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné, neboť všichni účastníci řízení se tohoto práva výslovně vzdali.