30 C 604/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Motalovou ve věci žalobkyně: T-Mobile Czech Republic a.s., IČO 64949681 sídlem Tomíčkova 2144/1, 148 00 Praha 4-Chodov zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 19 227,52 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 227,52 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 636,12 Kč za dobu od 19. 7. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 870,04 Kč za dobu od 19. 7. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 610,12 Kč za dobu od 19. 7. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 460 Kč za dobu od 28. 6. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 745,93 Kč za dobu od 28. 3. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 905,31 Kč za dobu od 28. 2. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7 636,50 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne 1. 8. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 19 227,52 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Účastnickou smlouvu, a to dne 24. 1. 2023 smlouvu č. , hodnota, , dne 24. 1. 2023 smlouvu č. , hodnota, , dne 3. 3. 2023 smlouvu č. , hodnota, a dne 3. 3. 2023 smlouvu č. , hodnota, . Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti T-Mobile Czech Republic a.s., ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Pravomoc civilních soudů rozhodovat o uvedených položkách dovozuje žalobkyně na základě §129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích, kdy Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem, na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Komunikačními činnostmi podle § 7 cit. zákona jsou a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů. V ostatních případech je pak dána pravomoc k rozhodování civilním soudům. Ceny za poskytování služeb elektronických komunikací byly či budou žalobkyní uplatněny v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích u Českého telekomunikačního úřadu. Žalobkyně toto uvádí z opatrnosti pro odstranění pochybností, aby vyloučila případné domněnky o dvojím uplatnění téhož nároku. Nároky, které žalobkyně uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: Audiotex - ve vyúčtování č. , RČ, žalobkyně nárokuje částku ve výši 4 860 Kč za tzv. „Audiotex“ služby. Jedná se o hlasové telefonní služby obsahového charakteru, které jsou účtovány zvláštním, tzv. prémiovým tarifem. V daném vyúčtování je označena jako „Zprostředkované služby – volání na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx). M-platba - M-platba je službou třetí strany, kterou žalobce zprostředkovává. Jedná se o možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. U zákazníků s předplacenou kartou je cena hrazena z přednabitého kreditu, tarifní zákazníci naleznou částku ve svém měsíčním vyúčtování za telekomunikační služby. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. O každé provedené Mplatbě je zákazník informován neprodleně formou SMS. , právnická osoba, - žalobkyně poskytuje několik druhů premium SMS: a) klasické premium sms: provozovány na číselných řadách 900, 901, 903, 904, 907, 908; pro služby vhodné nejen pro digitální zařízení jako je zasílání log, melodií, her, mobilních aplikací, účast v marketingových soutěžích, podávání inzerce, zpoplatnění přístupu na webové stránky a rezervace (vyjma hard-erotického obsahu); b) hlasovací premium sms: od 1. 2. 2006 provozovány výhradně na číselných řadách 906; pro služby on-line hlasování v televizních či rozhlasových pořadech, kde je zapotřebí zpracovat větší množství SMS v relativně krátkém časovém úseku; c) premium sms pro dospělé: od 1. 2. 2006 provozovány výhradně na číselných řadách 909; pro objednání služeb softerotického charakteru jako například loga, aplikace, chaty aj.; SMS Platba - u této, i dalších SMS plateb se jedná o SMS zasílané na telefonní čísla provozovaná na číselných řadách 902. Jedná se o objednání speciálních služeb, zejména v oblasti municipalit a veřejné správy (m-ticketing v hromadné dopravě, m-parking, minsurance, m-fees - poplatky u lékaře či na úřadech). Ve vyúčtování je tato SMS platba vyznačena jako „Platba za SMS“. Vrubopis - součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , jméno FO, 10C, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1 636,12 Kč, a to prostřednictvím předmětného vrubopisu č. , hodnota, . Vrubopis: součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ), , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 2 610,12 Kč, a to prostřednictvím předmětného vrubopisu č. , hodnota, . Vrubopis - součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ), , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 870,04 Kč, a to prostřednictvím předmětného vrubopisu č. , hodnota, . Splátka zařízení - součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, A13, Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - Bílý, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: počet splátek 23, výše splátek 20 Kč. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalované, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným. Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byla povinna žalovaná poskytnutou slevu vrátit. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalobkyně si dovoluje poukázat na skutečnost, že žalovaná má v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaná žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesla. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 18. 7. 2023 v částce 1 636,12 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 636,12 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 18. 7. 2023 v částce 870,04 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 870,04 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 18. 7. 2023 v částce 2 610,12 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2 610,12 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 27. 6. 2023 v částce 460 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 460 Kč, vyúčtování č. , RČ, za období od 13. 2. 2023 - 12. 3. 2023 splatné dne 27. 3. 2023 v částce 14 900,04 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 12 745,93 Kč, vyúčtování č. , hodnota, za období od 24. 1. 2023 - 12. 2. 2023 splatné dne 27. 2. 2023 v částce 905,31 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 905,31 Kč. Z výše uvedených vyúčtování žalobkyně nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: vyúčtování č. , RČ, Audiotex: 4 860 Kč, vyúčtování č. , RČ, M-Platba: 7 710,93 Kč, vyúčtování č. , RČ, poplatek za M-platbu: 12 Kč, vyúčtování č. , RČ, , právnická osoba, : 99 Kč, vyúčtování č. , RČ, SMS Platba: 64 Kč, vyúčtování č. , hodnota, M-Platba: 361,31 Kč, vyúčtování č. , hodnota, SMS Platba: 544 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 460 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 1 636,12 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 2 610,12 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 870,04 Kč. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobkyně, avšak žalobkyně požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalované. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 22. 4. 2024, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. Ohledně požadovaných nákladů řízení ve výši 7 914,80 Kč žalobkyně uvádí, že tyto jsou vypočteny dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, když žalobkyně po žalované požaduje odměnu za 3 úkony právní služby dle § 11 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, podání žalobního návrhu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé) á 1 660 Kč (§ 7 advokátního tarifu), dále 3 režijní paušály á 300 Kč (§ 13 advokátního tarifu), to celé navýšené o 21 % DPH a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Ačkoliv žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky vyzývala, dlužná částka zůstala neuhrazena.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. K jednání nařízenému ve věci se žalobkyně ani žalovaná nedostavily. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila a souhlasila s jednáním a rozhodnutím v její nepřítomnosti. Žalovaná svou neúčast u jednání neomluvila a ani jinak se ve věci nevyjádřila. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.

4. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění, učiněných z důkazních návrhů, navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila, a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalované, jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jednalo se o listiny nazvané: účastnická smlouva č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , výpověď, vyúčtování č. , hodnota, , vyúčtování č. , hodnota, , vyúčtování č. , hodnota, , vyúčtování č. , hodnota, , vyúčtování č. , RČ, , vyúčtování č. , hodnota, , všeobecné obchodní podmínky, předžalobní výzva. Pokud soud v řízení případně provedl další důkazy, ze kterých v rozhodnutí nevycházel, bylo to z toho důvodu, že dle názoru soudu tyto důkazy neměly žádný vliv na rozhodnutí soudu ve věci samé.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Z účastnické smluv o poskytování služeb elektronických komunikací soud zjistil skutečnosti odpovídající žalobním tvrzením, tedy že se žalobkyně a žalovaná v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohody, že žalobkyně poskytne žalované služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran, a žalovaná se zavázala za to zaplatit sjednanou cenu. Současně se žalobkyně zavázala poskytnout žalované koncové zařízení za podmíněnou kupní cenu, s tím, že na zařízení je poskytnuta podmíněná sleva podmíněná trváním smlouvy po dobu nejméně 24 měsíců, kterou se žalovaná zavázala zaplatit v sjednaných splátkách, splatných vždy spolu s vyúčtováním elektronických komunikací. Ve smlouvě je dále ujednáno, že nebude-li uhrazena, byť jediná splátka dle splátkového kalendáře, celá kupní cena se stává splatnou. Smluvenou část kupní ceny žalovaná uhradila při podpisu smlouvy. Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky a Obchodní podmínky. Předmětné koncové zařízení bylo žalované dodáno. Totožnost žalované byla ověřena z občanského průkazu. Z přiložených obchodních podmínek, všeobecných obchodních podmínek a kodexu žalobkyně soud nic podstatného nezjistil. Z jednotlivých vyúčtování soud zjistil, že žalované byly měsíčně vyúčtovány telefonní služby, služby třetích stran a splátky kupní ceny za zařízení. Tyto žalovaná neuhradila řádně a včas tak, jak tvrdí žalobkyně. Následně byly žalované konečnými vyúčtováními vyúčtovány jednak služby třetích stran za cenu a jednak též nezaplacené nesplatné splátky ceny zařízení a podmíněná sleva, a to z důvodu ukončení poskytování služeb žalované. Žalobkyně s žalovanou sjednala také pojištění, pojistné se žalovaná zavázala platit v měsíčních splátkách. Žalované byly vyúčtovány též smluvní pokuty a cena telefonních služeb, ovšem ty nebyly předmětem žaloby. Z předžalobní výzvy vč. poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalobou uplatněné částky.

6. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky následujícím způsobem. Podle § 3028 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto na posuzovaný případ aplikoval ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť právní vztahy, jakož i práva i povinnosti, vznikly za jeho účinnosti. Mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva nepojmenovaná ve smyslu § 1746 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) týkající se poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyní žalované. V souvislosti s poskytováním služeb elektronických komunikací umožnila žalobkyně žalované využívat služby třetích stran, tzn. služby, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ust. § 64 zákona č. 127/2005 Sb. Žalovaná, ač se zavázala, že za tyto služby třetích stran žalobkyni zaplatí sjednanou cenu stanovenou ceníkem, tak neučinila řádně a včas, a to ani přes upomínku ze strany žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaná žádným způsobem nezpochybnila doručení těchto vyúčtování, což soud považuje za nutné pro to, aby se částka uvedená ve vyúčtování stala splatnou, vycházel soud z toho, že jednotlivá vyúčtování se dostala do dispozice žalované a splatnost vyúčtovaných částek tak nastala v den uvedený ve faktuře. Součástí smluvních ujednání posuzované smlouvy bylo i ujednání odpovídající svým obsahem smlouvě kupní dle § 2079 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala žalované dodat koncové zařízení, a žalovaná se zavázala zaplatit za něj kupní cenu. Žalobkyně své smluvní povinnosti i v tomto rozsahu splnila, dle posuzované smlouvy žalované dodala předmětné koncové zařízení, ovšem žalovaná nedostála své povinnosti k zaplacení splátek kupní ceny, a ani ceny za služby třetích stran poskytnuté žalované, resp. ani povinnosti platit za telefonní služby, a ani splátky pojistného. V řízení nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by na částku, která je předmětem žaloby, bylo cokoli uhrazeno. Soud tak dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je v celém rozsahu po právu, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti, proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, když i nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení je v souladu s § 1970 o. z., a to ve výši dle příslušného vl. nař. č. 351/2013 Sb., neboť smluvní úroky z prodlení žalobkyně nepožadovala.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, čímž jí vzniklo právo vůči žalované na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně sestávají z odměny za zastupování žalobkyně v řízení advokátem, a to za celkem , hodnota, úkony právní služby á 1 900 Kč podle § 7 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 11, odst. 2, písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. (tj. převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast u ústního jednání a odeslání předžalobní výzvy), dále 3 x režijní paušál po 300 Kč, dle § 11 odst. 1, § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni učinění úkonu, to vše s DPH ve výši 21 % z těchto částek dle § 137 odst. 3 o. s. ř., a dále zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč; tj. na nákladech řízení celkem 7 636,50 Kč. Tyto náklady řízení žalobkyni prokazatelně vznikly a byly potřebné k účelnému uplatnění jejího práva. K náhradě nákladů řízení soud žalovanou zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

8. Dlužnou částku, jakož i náhradu nákladů řízení byla žalovaná zavázána zaplatit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.