31 C 112/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Zonkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 21 136,97 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 15 549,47 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 15 549,47 Kč od 4. 3. 2025 do zaplacení, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žaloba došlá soudu dne 5. 5. 2025 se v části, v níž se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení- úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 110,48 Kč od 25. 6. 2024 do 3. 3. 2025, úrok z prodlení ve výši 2,75 % ročně z částky 2 110,48 Kč od 4. 3. 2025 do zaplacení,- úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 334,99 Kč od 30. 7. 2024 do 3. 3. 2025, úrok z prodlení ve výši 0,75 % ročně z částky 334,99 Kč od 4. 3. 2025 do zaplacení,- částky ve výši 907,50 Kč, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 907,50 Kč od 25. 7. 2024 do zaplacení,- částky ve výši 240 Kč,- částky ve výši 240 Kč,- částky ve výši 4 200 Kč, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 200 Kč od 9. 8. 2024 do zaplacení,- úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 848 Kč od 18. 7. 2023 do 14. 8. 2023, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 976 Kč od 15. 8. 2023 do 14. 9. 2023, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 104 Kč od 15. 9. 2023 do 3. 3. 2025, úroku z prodlení ve výši 3 % ročně z částky 13 104 Kč od 4. 3. 2023 do zaplacení,se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 585,30 Kč k rukám zástupce žalobce: , tituly před jménem, , jméno FO, , advokát, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne 5. 5. 2025 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovanou zaplatit žalobci částku ve výši 21 136,97 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel dne 16. 5. 2022 se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, (“Smlouva”), na základě které dodával žalované elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, , , Anonymizováno, kód , Anonymizováno, , kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny za období 26. 6. 2023 – 3. 6. 2024, fakturou č. , hodnota, , se splatností 24. 6. 2024, v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 2 110,48 Kč. Žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny za období 4. 6. 2024 – 8. 7. 2024, fakturou č. , hodnota, , se splatností 29. 7. 2024, v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 334,99 Kč. Žalobce vyúčtoval žalované poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč, fakturou č. , hodnota, , se splatností 24. 7. 2024, který požaduje na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny. Žalobce si vyúčtoval poplatek za upomínku odeslanou žalované dne 19. 2. 2024, ve výši 240 Kč, který požaduje na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (sekce Poplatky). Žalobce po žalované požaduje částku ve výši 240 Kč. Žalobce si vyúčtoval poplatek za upomínku odeslanou žalované dne 15. 4. 2024, ve výši 240 Kč, který požaduje na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (sekce Poplatky). Žalobce po žalované požaduje částku ve výši 240 Kč. Žalobce v souladu s uzavřenou smlouvou, požaduje po žalované úhradu smluvní pokuty ve výši 4 200 Kč, kterou vyúčtoval fakturou č. , hodnota, , se splatností 8. 8. 2024. Žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny za období 7. 6. 2022 – 25. 6. 2023, fakturou č. , hodnota, , se splatností 17. 7. 2023, v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 18 729,22 Kč. Žalovaná zaplatila: - dne 13. 7. 2023 část dluhu ve výši 1 881,22 Kč, - dne 14. 8. 2023 část dluhu ve výši 1 872 Kč, - dne 14. 9. 2023 část dluhu ve výši 1 872 Kč. Zbývající nedoplatek ve výši 13 104 Kč nebyl žalovanou doposud uhrazen. Žalobce žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky formou předžalobní výzvy ze dne 24. 2. 2025. Žalovaná do dnešního dne dlužné částky dle žaloby neuhradila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. První jednání se ve věci konalo dne 9. 12. 2025. K tomuto jednání se žalobce ani žalovaná nedostavili, ač byli řádně a včas předvoláni. Žalobce svou nepřítomnost u jednání omluvil. Na základě uvedeného tak soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a vyšel z obsahu spisu a výsledků dokazování.Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:

4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 16. 5. 2022, Ceníku účinného od 1. 1. 2022 zjistil, že jako smluvní strany jsou označeny žalobce jako obchodník a žalovaná jako zákazník. Předmětem smlouvy je dodávka elektřiny žalované žalobcem do odběrného na adrese: , adresa, , distribuční sazba D02D, hodnota jističe 25A, dle platného Ceníku, na 24 měsíců ode dne zahájení dodávky elektřiny s produktem Elektřina 2 roky v akci, po jehož uplynutí se automaticky mění na dobu neurčitou, pokud ani jedna ze stran nedoručí druhé smluvní straně nejpozději do 20. dne před uplynutím doby výpověď smlouvy. Žalovaná je označena adresou trvalého bydliště, která je shodná s adresou pro doručování a s adresou odběrného místa. Faktury mají být zasílány na e-mailovou adresu, která je rovněž uvedena, jako pdf. soubor. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky a Ceník.

5. Z vyúčtování za elektřinu - daňového dokladu č. , hodnota, včetně podrobného vyúčtování soud zjistil, že je touto fakturou žalobcem žalované účtován nedoplatek celkem ve výši 18 729,22 Kč s datem splatnosti dne 17. 7. 2023, a to za dodávky elektřiny za dobu od 7. 6. 2022 do 25. 6. 2023, tato částka je pak blíže rozepsána v podrobném přehledu – příloze vyúčtování.

6. Z vyúčtování za elektřinu - daňového dokladu č. , hodnota, včetně podrobného vyúčtování soud zjistil, že je touto fakturou žalobcem žalované účtován nedoplatek celkem ve výši 2 110,48 Kč s datem splatnosti dne 24. 6. 2024, a to za dodávky elektřiny za dobu od 26. 6. 2023 do 3. 6. 2024, tato částka je pak blíže rozepsána v podrobném přehledu – příloze vyúčtování.

7. Z vyúčtování za elektřinu - daňového dokladu č. , hodnota, včetně podrobného vyúčtování soud zjistil, že je touto fakturou žalobcem žalované účtován nedoplatek celkem ve výši 334,99 Kč s datem splatnosti dne 29. 7. 2024, a to za dodávky elektřiny za dobu od 4. 6. 2024 do 8. 7. 2024, tato částka je pak blíže rozepsána v podrobném přehledu – příloze vyúčtování.

8. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 10. 7. 2024 soud zjistil, že je touto fakturou žalobcem žalované účtován poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč s datem splatnosti dne 24. 7. 2024.

9. Z upomínky ze dne 19. 2. 2024, ze dne 15. 4. 2024 soud zjistil, že žalobce mínil vyzvat žalovanou k úhradě dlužných částek.

10. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 25. 7. 2024 soud zjistil, že je touto fakturou žalobcem žalované účtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy za 30 měsíců á 140 Kč, navýšení o DPH, celkem ve výši 4 200 Kč, s datem splatnosti dne 8. 8. 2024.

11. Z předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky, podacího lístku soud zjistil, že žalobce prostřednictvím zástupce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ve lhůtě do 7 dnů od odeslání výzvy. Uvedené bylo žalované odesláno dne 24. 2. 2025 na adresu dle smlouvy.

12. Z listiny: Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 4. 3. 2022, listiny nadepsané „ID_DOKLADU“ soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé (kdy je zde identifikován doklad č. , hodnota, , který nekoresponduje s označením shora uvedených vyúčtování, z nichž žalobce dovozuje svůj nárok uplatněný žalobou).

13. Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázaný stav tvrzený žalobcem co do uzavření smlouvy s žalovanou, co do vystavení vyúčtování, jejich obsahu a odeslání předžalobní výzvy.

14. Soud vzal za prokázané, že žalobce byl oprávněn žalované účtovat cenu dodaných služeb. Odeslání vystaveného vyúčtování do dispoziční sféry žalované bylo podmínkou splatnosti jednotlivých žalobcem účtovaných částek. Soud nevzal za prokázané, že by byla žalované před tvrzeným datem splatnosti odeslána do její dispoziční sféry citovaná vyúčtování, kdy v tomto směru nebylo soudu označeno ani doloženo k důkazu ničeho. Rovněž soud nevzal za prokázáno oprávnění žalobce účtovat žalovanému poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě, rovněž nevzal za prokázáno odeslání upomínky ze dne 19. 2. 2024, ze dne 15. 4. 2024, do dispoziční sféry žalované, kdy v tomto směru nebylo soudu označeno ani doloženo k důkazu ničeho. Soud rovněž nevzal za prokázáno oprávnění žalobce účtovat žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, kdy rovněž v tomto směru nebylo tvrzeno a ani doloženo ničeho; soud nevzal za prokázáno kdy, na základě čeho a z jakých důvodů či kým došlo k ukončení smlouvy. Soud byl připraven žalobce v tomto směru poučit dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., žalobce se svou dobrovolnou neúčastí u jednání připravil o možnost být ze strany soudu poučen, přičemž žádné ustanovení občanského soudního řádu neukládá soudu povinnost sdělovat ještě před jednáním účastníkům, že se příp. určitá jimi tvrzená skutečnost navržených důkazů neprokazuje. Soud totiž činí skutková zjištění až zásadně na základě provedeného dokazování, které může provádět pouze u jednání, jak vyplývá z ustanovení § 122 odst. 1 o. s. ř. a rovněž toto poučení dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poskytuje soud při nařízeném ústním jednání.

15. Soud má zato, že žalobě lze vyhovět pouze částečně. Po právní stránce soud hodnotí shora označenou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené žalobcem a žalovanou jako platně uzavřenou kupní smlouvy podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), kterou se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala hradit vyúčtování jejich skutečného odběru. Soud má žalobu za důvodnou ve vztahu k jistinám, které žalobce požadoval po žalované dle shora uvedených vyúčtování za odběr elektřiny, a to ve vztahu k částce ve výši 13 104 Kč, kterou žalobce požadoval s odkazem na vyúčtování dodávky elektřiny za dobu od 7. 6. 2022 do 25. 6. 2023, částky ve výši 2 110,48 Kč za dodávky elektřiny za dobu od 26. 6. 2023 do 3. 6. 2024, a částky ve výši 334,99 Kč za dodávky elektřiny za dobu od 4. 6. 2024 do 8. 7. 2024, kdy žalovaná ani netvrdila, že by na tyto částky cokoli uhradila, kdy neuplatnila žádnou procesní obranu. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou jistin dle vyúčtování elektřiny citovaných shora, a to peněžní částky celkem ve výši 15 549,47 Kč žalobci, přiznal soud žalobci dle § 1968 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. zákonný úrok z prodlení z těchto částek ve výši 12 % ročně od 4. 3. 2025 (kdy datum splatnosti a tedy i uplatnění práva na úhradu celé pohledávky soud odvodil od první prokázané výzvy k plnění, která byla žalované v souvislosti s uplatněným nárokem odeslána, tj. od předžalobní výzvy, která byla žalované odeslána dne 24. 2. 2025 a ve které byla stanovena lhůta k zaplacení do 7 dnů o odeslání, tj. do 3. 3. 2025) do zaplacení. Dřívější doručení vyúčtování, na které byla vázána splatnost, nebylo prokázáno (viz. shora).

16. Pokud žalobce požadoval přiznání úroku z prodlení v jiné sazbě a za dobu předcházející datu 4. 3. 2025, pak v tomto rozsahu soud žalobu zamítl, jak uvedeno ve výroku ad. II tohoto rozsudku. Soud nevzal za prokázáno, že by byl žalobce oprávněn účtovat poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč. Nebyl-li prokázán nárok žalobce na tento poplatek, pak mu nenáleží ani příslušenství z této částky v podobě zákonného úroku z prodlení. Rovněž soud nevzal za prokázáno oprávnění žalobce požadovat úhradu poplatků za odeslání upomínek, kdy nebylo prokázáno jejich odeslání, rovněž nebylo prokázáno, že by byla smlouva jakkoli ukončena, nelze tedy přiznat smluvní pokutu navázanou na předčasné ukončení smlouvy Proto soud žalobu i v této části zamítl, jak uvedeno ve výroku ad. II tohoto rozsudku.

17. Výrok ad. III. tohoto rozsudku týkající se náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř. Soud provedl kapitalizaci předmětu řízení k datu rozhodnutí soudu; matematickým propočtem zjistil, že žalobce byl ve věci procesně úspěšný po zaokrouhlení v rozsahu 61%. Procesní úspěch žalobce z hlediska náhrady nákladů řízení pak činí rozdíl mezi úspěchem v rozsahu 61 % a neúspěchem v rozsahu 39%, tj. 22%.

18. V dané právní věci zástupce žalobce učinil v řízení celkem , hodnota, úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, dle § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva k plnění. Za shora označené úkony do podání žaloby včetně náleží žalobci odměna za úkon právní služby, přičemž dle § 8 odst. 1 téže vyhlášky, platné ke dni rozhodnutí soudu, tarifní hodnotou je výše peněžitého plnění bez příslušenství, což v tomto případě odpovídá sazbě 400 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 1 200 Kč (tj. 3 x 400 Kč), ke každému úkonu právní služby pak náleží režijní paušál ve výši 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem částka ve výši 300 Kč. Pokud by byl žalobce zcela procesně úspěšný, náležela by mu částka ve výši 1 500 Kč. S ohledem na shora uvedené mu však soud přiznal pouze 22%, tj. částku 330 Kč. Tuto částku náhrady nákladů řízení pak nutno navýšit o 21 % DPH, jehož je dle doloženého potvrzení o registraci k DPH zástupce žalobce plátcem, tj. konkrétně po zaokrouhlení o částku 69,30 Kč. Dále pak žalobci náleží 22 % ze soudního poplatku zaplaceného ve výši 846 Kč, tj. po zaokrouhlení částka 186 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení, kterou soud žalobci přiznal, činí celkem částku 585,30 Kč (viz. výrok III rozsudku).

19. Částku dle výroku ad. I tohoto rozsudku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení dle výroku ad. III tohoto rozsudku je žalovaná povinna zaplatit žalobci ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, kdy toto odpovídá ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. – část věty před středníkem. Jde o základní zákonnou lhůtu k plnění, kdy ke stanovení lhůty odlišné soud podmínky neshledal. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).