31 C 127/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Zonkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 622 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 10 622 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 747 Kč, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč k rukám zástupce žalobce: , Jméno advokátky, – advokát, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne 12. 6. 2025 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 10 622 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen číslem , hodnota, . Smlouva se kromě obecné úpravy řídí úpravou dle zákona č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku. Dále se smlouva řídí i Všeobecnými pojistnými podmínkami a smluvními podmínkami dalšími, vč. případného přehledu poplatků a parametrů pojištění. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 1. 8. 2023, když pojištění bylo sjednáno na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Předmětem smlouvy bylo "životní pojištění RIZIKOVÉ ŽIVOTNÍ POJIŠTĚNÍ FLEXI". Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni 1. 8. 2023. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 1 712 Kč za pojistné období. Výše předepsaného pojistného se za trvání pojištění může změnit na písemnou žádost žalovaného, v návaznosti na aktuální potřeby hlavního pojištěného. Pojištění zaniklo dne 01.05.2024 dle ust. § 2802 a násl. Občanského zákoníku. Důvod zániku pojištění: zánik pro nezaplacení následného poj. Žalovaný byl v souladu se zákonem upomínán, a to odesláním zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění dle § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od 1. 11. 2023 do 1. 5. 2024, požaduje žalobce součet dlužných pojistných. Dlužná částka se sestává kromě dlužného pojistného i z poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy, o který se požadovaný nárok žalobce navyšuje. V souladu se smluvním ujednáním pro "RIZIKOVÉ ŽIVOTNÍ POJIŠTĚNÍ FLEXI" má pojistitel právo na úhradu správních a jiných nákladů souvisejících s pojištěním. Výše poplatku je uvedena v Přehled poplatků a parametrů pojištění. Oprávněnost nároku na sjednané poplatky přitom žalobce dovozuje ze smluvního ujednání účastníků, že pokud nebylo pojistné zaplaceno řádně a včas, je žalobce oprávněn požadovat vedle dlužného pojistného rovněž úrok z prodlení, náklady spojené s předčasným ukončením smlouvy a náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, které jsou paušalizovány právě sjednanými poplatky. Podrobná specifikace složení žalované částky je patrná v přiložené bilanci, kde je zjevné, že součástí žalovaného nároku jsou kromě dlužného pojistného rovněž shora specifikované poplatky za předčasné ukončení smlouvy, které si účastníci sjednali. Žalobce tak s ohledem na výše uvedené požaduje po žalovaném úhradu dluhu ve výši 10 622 Kč, který zůstává do dnešního dne dlužným. Podrobná specifikace složení žalované částky je patrná v přiložené bilanci. Žalobce dále požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizoval, když žalobce tento úrok nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Jedná se o postup pro žalovaného výhodnější, než pokud by žalobce uplatnil úrok od dne následujícího po dni splatnosti platby běžného pojistného pro příslušné pojistné období do dne zaplacení dlužné částky. Žalobce tedy uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to za období od 2. 5. 2024 do 12. 6. 2025, tj. celkem částku 1 747 Kč. Právní zástupce žalobce ve snaze předejít soudnímu řízení vyhotovil a dne 22. 8. 2024 doporučenou poštou/datovou schránkou odeslal na poslední známou adresu žalovaného předžalobní výzvu ve smyslu ust. § 142a o.s.ř., když stanovil s ohledem na zákonném stanovenou minimální dobu pro plnění lhůtu do 15 dnů od doručení výzvy. Dobrovolné úhrady dluhu, a to dokonce tehdy bez požadavku zákonného úroku z prodlení, se však žalobce ani jeho právní zástupce nedočkal.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobce s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

4. Z Pojistné smlouvy – Rizikové pojištění flexi č. , hodnota, ze dne 29. 7. 2023, pojistky k pojistné smlouvě ke dni 1. 8. 2023 soud zjistil, že žalobce jako pojistitel uzavřel s žalovaným jako pojistníkem smlouvu - FLEXI rizikové životní pojištění, na dobu určitou do 31. 7. 2076, počínaje 1. 8. 2023, pojistné bylo sjednáno celkem ve výši 2 621 Kč měsíčně, po slevě 1 712 Kč, kdy první pojistné bylo splatné dne 1. 8. 2023 a další měsíčně.

5. Z Pojistných podmínek pro Rizikové životní pojištění FLEXI ze dne 1. 5. 2020 soud zjistil, že dle čl. 5 bodu 7 je žalovaný povinen hradit nejpozději prvním dnem příslušného pojistného období. Dle čl. 11 bodu smlouva zaniká mimo jiné není-li včas hrazeno sjednané pojistné a toto není uhrazeno ani v dodatečné lhůtě sdělené žalobcem v upomínce, která nebude kratší než 30 dnů. Dle čl. 11 bodu 6 v souvislosti s ukončením smlouvy během prvních 7 let je žalovaný povinen zaplatit poplatek ve výši uvedeném v Přehledu. Z Přehledu poplatků a parametrů produktu FLEXI rizikové životní pojištění účinného od 1. 11. 2021 soud zjistil, že je zde definován poplatek spojený s ukončením pojistné smlouvy (na úhradu nákladů spojených se správou a ukončením pojistné smlouvy např. výpovědí kdykoliv v průběhu trvání, pro neplacení pojistného apod.) ve výši 350 Kč.

6. Z upomínky ze dne 18. 12. 2023 soud zjistil, že žalobce mínil žalovaného vyzvat k úhradě dlužné částky ve výši 3 424 Kč do 29. 2. 2024. Z Dohody o prodloužení lhůty k zaplacení pojistného ze dne 29. 2. 2024 soud zjistil, že tuto uzavřel žalobce a žalovaný, předmětem dohody je závazek žalovaného uhradit dlužné pojistné dle upomínky ze dne 18. 12. 2023 v prodloužené lhůtě do 30. 4. 2024 s tím, že nebude-li v této uhrazeno, pak pojistná smlouva zanikne marným uplynutím této prodloužené lhůty. Tím nezaniká povinnost žalovaného jako pojistníka řádně platit pojistné za další pojistná období. Z přípisu Ukončení pojistné smlouvy ze dne 9. 5. 2024, inkasní bilance pojistné smlouvy k 9. 5. 2024 soud zjistil, že tímto mínil žalobce informovat žalovaného o ukončení pojistné smlouvy k 30. 4. 2024, žádal o úhradu částky ve výši 10 622 Kč, která se skládá z dlužného pojistného za období od 1. 11. 2023 do 30. 4. 2024 a poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč. Z pokusu o smír ze dne 27. 5. 2024 soud zjistil, že tímto mínil vyzvat žalobce žalovaného k neprodlené úhradě dlužné částky ve výši 10 922 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 8. 2024, poštovního podacího archu ze dne 22. 8. 2024 soud zjistil, že jí žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ve lhůtě do 15 dnů od doručení dopisu.

7. Soud vzal za prokázaná skutková tvrzení žalobce, tak jak jsou uvedena v žalobě a jejím doplnění. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Po právní stránce posoudil soud smlouvu uzavřenou mezi účastníky v souladu s § 2758, § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ,,o. z.“) jako řádně uzavřenou pojistnou smlouvu o životním pojištění, podle níž bylo povinností žalovaného platit pojistné, v daném případě částku 1 712 Kč měsíčně, kdy první pojistné bylo splatné do 1. 8. 2023 a pojistné za další období vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního měsíce. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal, že by na dlužné pojistné za období od 1. 11. 2023 do 30. 4. 2024 ve výši 10 272 Kč cokoliv zaplatil, kdy neuplatnil žádnou procesní obranu, soud žalobě vyhověl, a to co do dlužného pojistného za uvedené období ve výši 10 272 Kč, rovněž soud přiznal žalobci částku ve výši 350 Kč v souladu s ustanovením 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, která představuje poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč pro neplacení pojistného. Rovněž soud přiznal žalobci kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky ve výši 10 622 Kč od 1. 5. 2024 do 12. 6. 2025 ve výši požadované žalobcem 1 747 Kč, kdy žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžité částky, ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.

8. Výrok ad. II tohoto rozsudku týkající se náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce, který je v této věci zastoupen advokátem, měl ve věci plný procesní úspěch.

9. V dané právní věci zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - sepis jednoduché výzvy k plnění). Za úkony do podání žaloby včetně náleží žalobci náhrada nákladů ve výši odměny za úkon právní služby, přičemž dle § 8 odst. 1 téže vyhlášky, platné ke dni rozhodnutí soudu, tarifní hodnotou je výše peněžitého plnění bez příslušenství, což v tomto případě odpovídá částce 400 Kč za jeden úkon právní služby (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 1 200 Kč (tj. 3 x 400 Kč). Ke každému úkonu právní služby pak náleží režijní paušál ve výši 100 Kč, což odpovídá § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. 300 Kč (3 x 100 Kč). Celkovou částku náhrady nákladů řízení ve výši 1 500 Kč pak nutno navýšit o 21 % DPH, jehož je dle doloženého potvrzení o registraci k DPH zástupce žalobce plátcem, tj. konkrétně po zaokrouhlení o částku 315 Kč. Dále soud přiznal žalobci jako součást náhrady nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení, kterou soud žalobci přiznal, činí celkem částku 2 615 Kč (viz výrok II. rozsudku).

10. Rozsudkem přiznanou částku včetně náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, kdy se jedná o základní lhůtu k plnění a ke stanovení lhůty odlišné soud podmínky neměl (§ 160 odst. 1 o.s.ř. – část věty před středníkem). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).