31 C 18/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Zonkovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený Anonymizováno Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi manželem: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, a manželkou: Jméno zainteresované osoby 1/0, rozená Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 1/0 Anonymizováno se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne datum podaným u soudu dne 16. 1. 2024 domáhal se manžel, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by rozvedl manželství účastníků řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že manželství uzavřeli dne 20. 8. 2016 před Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa. U obou manželů se jedná o první manželství, oba manželé jsou státní příslušnosti ČR, poslední společné bydliště manželů bylo na adrese jméno FO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, adresa Anonymizováno Anonymizováno. Z manželství se narodila dcera jméno FO, narozená dne datum. Manžel uvedl, že manželství uzavírali po delší známosti z důvodu citového vztahu účastníků, jevilo se zpočátku jako souladné. Manželé nevedou společnou domácnost od května 2023, intimně se nestýkají. Postupem času společné soužití nebylo harmonické, začaly se objevovat rozdílné názory na manželský, rodinný život a na společné trávení volného času, v důsledku čehož vznikaly mezi manželi neshody. Rozdíly v myšlení a v představách o budoucnosti byly důvodem, proč se manžel rozhodl ukončit společné soužití a opustit společnou domácnost. Manželství je formálním svazkem, manžel nemá zájem o obnovení soužití s manželkou a toto je trvalé.

2. Manželka se k návrhu písemně nevyjádřila.

3. U ústního jednání konaného dne 26. 9. 2024 manžel na svém návrhu na rozvod setrval, manželka se k návrhu manželky připojila. Shodně uvedli, že příčinou rozvratu jimi byla rozdílnost názorů na manželský a rodinný život a společné trávení volného času, která způsobila neshody mezi manželi.

4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že návrh manžela, ke kterému se manželka připojila, je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno oddacím listem a výpověďmi obou účastníků, že manželé uzavřeli manželství dne 20. 8. 2016 před Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa. Manželům se narodila nezletilá dcera Anonymizováno, nar. datum. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě č.j. spisová značka, spisová značka ze dne datum byla schválena dohoda rodičů o péči o dceru i pro dobu po rozvodu manželství účastníků řízení; rozsudek nabyl právní moci dne 10. 8. 2024. Oba účastníci shodně vypověděli, že již od května 2023 spolu nežijí, společně přestali hospodařit, zájem obnovit soužití nemají, kdy toto považují za trvalé. Oba shodně uvedli, že jsou skutečnosti uvedené v návrhu na rozvod manželství.

5. V daném případě tedy soud dospěl k závěru, že byly naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), kdy bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze předpokládat jeho obnovení, kdy příčinou rozvratu byla rozdílnost názorů na manželský a rodinný život a společné trávení volného času, která způsobila neshody mezi manželi. Současně došlo k úpravě péče po dobu po rozvodu k nezletilé Valerii rozsudkem soudu, jak citován shora. Soud tedy za užití ustanovení § 755 odst. 1, § 756 o. z. rozhodl o návrhu na rozvod manželství účastníků tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

6. Výrok ad. II tohoto rozsudku, kterým soud nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), kdy soud na straně účastníků řízení neshledal žádné mimořádné okolnosti pro to, aby v tomto směru rozhodl jinak. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, opatřeného doložkou právní moci, požádat o vydání nového občanského průkazu, pokud v jejich dosavadním občanském průkazu je zapsán údaj o rodinném stavu, a to u příslušného úřadu v místě svého trvalého bydliště. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhé manžela, s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.