31 C 240/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Zonkovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi manželem: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, a manželkou: Jméno zainteresované osoby 0/0, rozená Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno dne 15. 5. 2004 Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba adresa Anonymizováno Anonymizováno datum, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem ze dne 6. 2. 2024 došlým soudu dne 9. 4. 2024 domáhali se manželé, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by rozvedl manželství účastníků řízení. Svůj návrh odůvodnili tím, že manželství uzavřeli dne 15. 5. 2004 Anonymizováno právnická osoba adresa. Z manželství se narodily nezletilé děti: jméno FO, narozená datum, jméno FO, narozený Anonymizováno datum, jméno FO narozená datum, k soudu již byl podán návrh na úpravu poměrů a výživy. Poslední společné bydliště bylo v adresa na adrese adresa. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se objevily neshody, nedorozumění, které se manželům nepodařilo překonat. Postupně se manželé zcela odcizili od 20. 12. 2021 již nevedou společnou domácnost. Manželé nemají žádné společné jmění. Manželství je rozvráceno a není předpoklad obnovy soužití.

2. U ústního jednání konaného dne 10. 12. 2024 manželé na svém návrhu na rozvod setrvali. Upřesnili, že dohodu o vypořádání majetkových poměrů pro dobu po rozvodu nemají k dispozici. Shodně uvedli, že příčinou rozvratu jsou skutečnosti, které uváděli manželé ve svém návrhu na rozvod.

3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že společný návrh manželů je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno oddacím listem a výpověďmi obou účastníků, že manželé uzavřeli manželství dne 15. 5. 2004 Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba adresa Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno datum. Z manželství se narodily nezletilé děti: dcera jméno FO (narozená dne datum), syn jméno FO (narozený dne datum), dcera jméno FO (narozená dne datum). Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě č.j. spisová značka, spisová značka ze dne datum byla schválena dohoda rodičů o péči o děti pro dobu po rozvodu manželství účastníků řízení; rozsudek nabyl právní moci dne 9. 11. 2024. Oba účastníci shodně vypověděli, že od 20. 12. 2021 spolu nežijí, zájem obnovit soužití nemají, kdy toto považují za trvalé. Oba shodně uvedli, že příčinou rozvratu je, že se postupně mezi manželi objevily neshody, neporozumění, které se nepodařilo manželům překonat a postupně došlo k citovému odcizení.

4. V daném případě tedy soud dospěl k závěru, že byly naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), kdy bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze předpokládat jeho obnovení, kdy příčinou rozvratu bylo, že se postupně mezi manželi objevily neshody, neporozumění, které se nepodařilo manželům překonat a postupně došlo k citovému odcizení. Současně došlo k úpravě péče po dobu po rozvodu k nezletilým dětem narozených v manželství účastníků rozsudkem soudu, jak citován shora. Soud tedy za užití ustanovení § 755 odst. 1, § 756 o. z. rozhodl o návrhu na rozvod manželství účastníků tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

5. Výrok ad. II tohoto rozsudku, kterým soud nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), kdy soud na straně účastníků řízení neshledal žádné mimořádné okolnosti pro to, aby v tomto směru rozhodl jinak. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, opatřeného doložkou právní moci, požádat o vydání nového občanského průkazu, pokud v jejich dosavadním občanském průkazu je zapsán údaj o rodinném stavu, a to u příslušného úřadu v místě svého trvalého bydliště. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhé manžela, s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.