31 C 254/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Zonkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 13 445,64 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 13 445,64 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5% ročně z částky 13 445,64 Kč od 18. 7. 2025 do zaplacení, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žaloba došlá soudu dne 17. 9. 2025 se v části, v níž se žalobce domáhal vůči žalovanému zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 184,95 Kč od 2. 8. 2023 do 17. 7. 2025, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 788,80 Kč od 24. 8. 2023 do 17. 8. 2025, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 471,89 Kč od 1. 9. 2023 do 17. 7. 2025, zákonného úroku z prodlení ve výši 3,5 % ročně z částky 13 445,64 Kč od 18. 7. 2025 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč k rukám zástupce žalobce: , Jméno advokáta, , advokát, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne 17. 9. 2025 ve znění opravy ze dne 9. 1. 2026 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 13 445,64 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „Postupitel“) uzavřel s žalovaným dne 3. 8. 2022 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „Smlouva“). Obsahem smlouvy o dodávkách elektřiny byl především závazek postupitele dodávat žalovanému elektřinu v napěťové hladině NN (nízké napětí) v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě o dodávkách elektřiny a ve Všeobecných obchodních podmínkách postupitele. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena elektřiny je dána platným Ceníkem postupitele. Regulovaná složka za dopravu elektřiny je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. Na základě zák. č. 458/2000 Sb. se skládá z plateb za stálý měsíční plat za příkon, distribuované množství (spotřebu) elektřiny, systémové služby, podporu výkupu elektřiny z obnovitelných zdrojů energie, činnost operátora trhu (OTE). Aktuální jednotková výše stanovená Energetickým regulačním úřadem pro zúčtovací období je vždy detailně rozepsaná v příslušném daňovém dokladu. Neregulovaná složka sestává fixní měsíční částky, variabilní složky podle skutečné spotřeby energie a daně z elektřiny v zákonné výši. Tvrzené skutečnosti vyplývají z ustanovení přiložené Smlouvy. Na základě uzavřené Smlouvy tedy dodával Postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě , adresa, , Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 9. 9. 2022 do 14. 7. 2023 při spotřebě celkem , hodnota, MWh ve výši 21 944,95 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 9 760 Kč činí konečná dlužná částka 12 184,95 Kč) na základě faktury 2326043482 včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Jednotlivé případy prodlení s plněním Smluvních povinností žalovaného jsou zachyceny ve faktuře, jež je přílohou této žaloby, z níž je patrné, že žalovaný nic neuhradil. Dluh se stal splatný dne 1. 8. 2023. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří: - dlužná jistina 12 184,95 Kč. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 15. 7. 2023 do 28. 7. 2023 při spotřebě celkem , hodnota, MWh ve výši 788,80 Kč, na základě faktury 2328719469 včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Jednotlivé případy prodlení s plněním Smluvních povinností žalovaného jsou zachyceny ve faktuře, jež je přílohou této žaloby, z níž je patrné, že žalovaný nic neuhradil. Dluh se stal splatný dne 23. 8. 2023. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří: dlužná jistina 788,80 Kč. Číslo dlužníka v předávacím protokolu je 311. Dne 13. 10. 2017 uzavřel Postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobce ke dni 25. 6. 2025, kdy byla připsána kupní cena na účet Postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené Smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 1. 7. 2025. Jako důkaz žalobce přikládá kopii oznámení o postoupení pohledávek a poštovní , tituly před jménem, Dne 1. 7. 2025 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dle §142a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Navzdory této výzvě však žalovaný neuhradil ničeho.2. , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „Postupitel“) uzavřel s žalovaným dne 3. 8. 2022 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen „Smlouva“). Obsahem smlouvy o dodávkách plynu byl především závazek postupitele poskytnout žalovanému sdružené dodávky plynu, tzn. dodávat dlužníkovi sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného odebírat dodaný plyn a uhradit postupiteli řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky plynu v souladu se smlouvou, právními předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena plynu je dána platným Ceníkem postupitele. Regulovaná složka za dopravu plynu je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. Aktuální jednotková výše stanovená Energetickým regulačním úřadem pro zúčtovací období je vždy detailně rozepsaná v příslušném daňovém dokladu. Neregulovaná složka sestává fixní měsíční částky, variabilní složky podle skutečné spotřeby energie a daně v zákonné výši. Na základě uzavřené Smlouvy tedy dodával Postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě , adresa, , Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 1. 12. 2022 do 7. 8. 2023 při spotřebě celkem , hodnota, MWh ve výši 2 571,89 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 2 100 Kč činí konečná dlužná částka 471,89 Kč) na základě faktury 2330183658 včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Jednotlivé případy prodlení s plněním Smluvních povinností žalovaného jsou zachyceny ve faktuře, jež je přílohou této žaloby, z níž je patrné, že žalovaný nic neuhradil. Dluh se stal splatný dne 31. 8. 2023. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří: - dlužná jistina 471,89 Kč. Číslo dlužníka v předávacím protokolu je 311. Dne 13. 10. 2017 uzavřel Postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobce ke dni 25. 6. 2025, kdy byla připsána kupní cena na účet Postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené Smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 1. 7. 2025. Jako důkaz žalobce přikládá kopii oznámení o postoupení pohledávek a poštovní , tituly před jménem, Dne 1. 7. 2025 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dle §142a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Navzdory této výzvě však žalovaný neuhradil ničeho. K výzvě soudu žalobce podáním ze dne 9. 1. 2026 mimo jiné doplnil, že všechna vyúčtování byla žalovanému odeslána, prostřednictvím poštovní a elektronické komunikace na jím uvedené kontaktní údaje, takže byly doručeny do jeho dispoziční sféry.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

4. První jednání se ve věci konalo dne 10. 2. 2026. K tomuto jednání se žalobce ani žalovaný nedostavili, ač byli řádně a včas předvoláni; žalobce svou nepřítomnost u jednání omluvil. Proto soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a rozhodl na podkladě výsledků dokazování a obsahu spisu.Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:

5. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne 3. 8. 2022, plné moci, Ceníku soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřela společnost , právnická osoba, . jako obchodník a žalovaný jako klient v kategorii domácnost, na základě které se tato společnost zavázala dodávat žalovanému elektřinu, žalovaný se zavázal hradit řádně a včas dohodnutou platbu. Smlouva se týkala dodávek do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný je ve smlouvě identifikován adresou pro doručování vyúčtování a adresou trvalého pobytu, které jsou shodné s adresou odběrného místa. Smlouva je uzavřena na dobu 12 měsíců ode dne zahájení dodávky, poté se mění na smlouvu na dobu neurčitou, pokud nedojde k ukončení smlouvy výpovědí jedné ze stran.

6. Z Všeobecných obchodních podmínek dodávek elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od 1. 7. 2017 soud zjistil, že dle čl. IV bodu 2, 3 je vyúčtování dodávky elektřiny a distribučních služeb prováděno obchodníkem vystavením účetního dokladu – faktury, která je neprodleně zaslána zákazníkovi na e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě nebo na zasílací adresu uvedenou ve smlouvě; faktura je splatná 15. den od jejího vystavení nebo v den splatnosti v ní uvedeném, je-li tento den dnem pozdějším, není-li dohodnuto jinak.

7. Z Vyúčtování za elektřinu - faktury č. , hodnota, včetně podrobného vyúčtování soud zjistil, že tímto vyúčtoval , právnická osoba, . žalovanému nedoplatek za dodanou elektřinu v období od 9. 9. 2022 do 14. 7. 2023 v částce 12 184,95 Kč, s datem splatnosti dne 1. 8. 2023.

8. Z Vyúčtování za elektřinu - faktury č. , hodnota, včetně podrobného vyúčtování soud zjistil, že tímto vyúčtoval , právnická osoba, . žalovanému nedoplatek za dodanou elektřinu v období od 15. 7. 2023 do 28. 7. 2023 v částce 788,80 Kč, s datem splatnosti dne 23. 8. 2023.

9. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne 3. 8. 2022, plné moci, Ceníku soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřela společnost , právnická osoba, . jako obchodník a žalovaný jako klient, na základě které se tato společnost zavázala dodávat žalovanému plyn, žalovaný se zavázal hradit řádně a včas dohodnutou platbu. Smlouva se týkala dodávek do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný je ve smlouvě identifikován adresou pro doručování vyúčtování a adresou trvalého pobytu, které jsou shodné s adresou odběrného místa. Smlouva je uzavřena na dobu 12 měsíců ode dne zahájení dodávky, poté se mění na smlouvu na dobu neurčitou, pokud nedojde k ukončení smlouvy výpovědí jedné ze stran.

10. Z Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu účinných od 1. 7. 2017 soud zjistil, že dle čl. VI bodu 3, 4 je vyúčtování dodávky plynu a distribučních služeb prováděno obchodníkem vystavením účetního dokladu – faktury, která je neprodleně zaslána zákazníkovi na e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě nebo na zasílací adresu uvedenou ve smlouvě; faktura je splatná 15. den od jejího vystavení nebo v den splatnosti v ní uvedeném, je-li tento den dnem pozdějším, není-li dohodnuto jinak.

11. Z Vyúčtování za plyn - faktury č. , hodnota, včetně podrobného vyúčtování soud zjistil, že tímto vyúčtoval , právnická osoba, . žalovanému nedoplatek za dodaný plyn v období od 1. 12. 2022 do 7. 8. 2023 v částce 471,99 Kč, s datem splatnosti dne 31. 8. 2023.

12. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, včetně dodatku č. , hodnota, ze dne 29. 3. 2019, dodatku č. , hodnota, ze dne 27. 3. 2020 a dodatku č. , hodnota, ze dne 22. 12. 2021, Dodatku č. , hodnota, ze dne 9. 1. 2024, Dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek č. , hodnota, , Potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 27. 6. 2025, soud zjistil, že tuto uzavřela společnost , právnická osoba, . jako postupitel a žalobce jako postupník a byla jí na žalobce postoupena pohledávka za žalovaným dle shora označeného účetních dokladů (řádek 311 Dílčího předávacího protokolu označeného shora).

13. Žalovaný byl informován o postoupení pohledávek žalobci přípisy společnosti , právnická osoba, . ze dne 1. 7. 2025. Byl rovněž žalobcem prostřednictvím jeho zástupce vyzván výzvami ze dne 1. 7. 2025 k úhradě dlužných částek před podáním žaloby do 7 dnů od jejich doručení. Tyto přípisy byly žalovanému odeslány dne 1. 7. 2025 na adresu uvedenou ve smlouvě.

14. Z Ceníku smluvních pokut a speciálních služeb účinného od 1. 1. 2012, Ceníku smluvních pokut speciálních služeb/plyn účinného od 1. 7. 2012, vyúčtování za mobil od ČEZ za dobu od 1. 12. 2023 do 31. 12. 2023, od 1. 8. 2023 do 31. 8. 2023, od 1. 7. 2023 do 31. 7. 2023, od 1. 9. 2023 do 30. 9. 2023, Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 5. 4. 2023 soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé.

15. Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázaný stav tvrzený žalobcem co do uzavření smluv s žalovaným, co do vystavení vyúčtování, jejich obsahu a odeslání předžalobní výzvy, rovněž soud vzal za prokázánu aktivní legitimaci žalobce, tj. fakt, že mu pohledávky vůči žalovanému náleží.

16. Soud vzal za prokázané, že předchůdce žalobce byl oprávněn žalovanému účtovat cenu dodaných služeb. Odeslání vystaveného vyúčtování do dispoziční sféry žalovaného bylo podmínkou splatnosti jednotlivých žalobcem účtovaných částek. Soud nevzal za prokázané, že by byla žalovanému před tvrzeným datem splatnosti odeslána do jeho dispoziční sféry citovaná vyúčtování, kdy v tomto směru nebylo soudu označeno ani doloženo k důkazu ničeho. Soud byl připraven žalobce v tomto směru poučit dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., žalobce se svou dobrovolnou neúčastí u jednání připravil o možnost být ze strany soudu poučen, přičemž žádné ustanovení občanského soudního řádu neukládá soudu povinnost sdělovat ještě před jednáním účastníkům, že se příp. určitá jimi tvrzená skutečnost navržených důkazů neprokazuje. Soud totiž činí skutková zjištění až zásadně na základě provedeného dokazování, které může provádět pouze u jednání, jak vyplývá z ustanovení § 122 odst. 1 o. s. ř. a rovněž toto poučení dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poskytuje soud při nařízeném ústním jednání.

17. Soud má zato, že žalobě lze převážně vyhovět. Po právní stránce soud hodnotí shora označené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu uzavřené předchůdcem žalobce a žalovaným jako platně uzavřené kupní smlouvy podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), kterými se předchůdce žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu a plyn a žalovaný se zavázal hradit vyúčtování jejich skutečného odběru. Rovněž soud vzal za prokázané postoupení pohledávek na žalobce, tj. fakt, že žalobce je ve věci aktivně legitimován. Soud má žalobu za důvodnou ve vztahu k jistinám, které žalobce požadoval po žalovaném dle shora uvedených vyúčtování za odběr elektřiny a plynu, a to celkem ve výši 13 445,64 Kč, kdy žalovaný ani netvrdil, že by na tyto částky cokoli uhradil, kdy neuplatnil žádnou procesní obranu. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou jistin dle vyúčtování elektřiny a plynu citovaných shora, a to peněžní částky celkem ve výši 13 445,64 Kč, přiznal soud žalobci dle § 1968 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. zákonný úrok z prodlení z těchto částek ve výši 11,5 % ročně od 18. 7. 2025 (kdy datum splatnosti a tedy i uplatnění práva na úhradu celé pohledávky soud odvodil od první prokázané výzvy k plnění, která byla žalovanému v souvislosti s uplatněným nárokem odeslána, tj. od předžalobní výzvy, která byla žalovanému odeslána dne 1. 7. 2025 a ve které byla stanovena lhůta k zaplacení do 7 dnů od doručení, tj. do 17. 7. 2025). Dřívější doručení vyúčtování, na které byla vázána splatnost, nebylo prokázáno (viz. shora).

18. Pokud žalobce požadoval přiznání úroku z prodlení v jiné sazbě a za dobu předcházející datu 18. 7. 2025, pak v tomto rozsahu soud žalobu zamítl, jak uvedeno ve výroku ad. II tohoto rozsudku.

19. Výrok ad III. tohoto rozsudku o náhradě nákladů a řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 o.s.ř. a skutečností, že žalobce byl ve věci procesně neúspěšný jen v relativně nepatrné části.

20. V dané právní věci zástupce žalobce učinil v řízení celkem , hodnota, úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, dle § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva k plnění. Jako samostatný úkon soud z hlediska odměny nepovažoval doplňující podání žalobce, kdy toto bylo realizováno k výzvě soudu a zástupce žalobce odpovídá za úplnost skutkových tvrzení již v žalobě v rámci své odbornosti a profese. Za shora označené úkony do podání žaloby včetně náleží žalobci odměna za úkon právní služby, přičemž dle § 8 odst. 1 téže vyhlášky, platné ke dni rozhodnutí soudu, tarifní hodnotou je výše peněžitého plnění bez příslušenství, což v tomto případě odpovídá sazbě 400 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 1 200 Kč (tj. 3 x 400 Kč), ke každému úkonu právní služby pak náleží režijní paušál ve výši 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem částka ve výši 300 Kč. Pokud by byl žalobce zcela procesně úspěšný, náležela by mu částka ve výši 1 500 Kč. Tuto částku náhrady nákladů řízení pak nutno navýšit o 21 % DPH, jehož je dle doloženého potvrzení o registraci k DPH zástupce žalobce plátcem, tj. konkrétně o částku 315 Kč. Dále pak žalobci náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 800 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení, kterou soud žalobci přiznal, činí celkem částku 2 615 Kč (viz. výrok III rozsudku).

21. Částku dle výroku ad. I tohoto rozsudku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení dle výroku ad. III tohoto rozsudku je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, kdy toto odpovídá ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. – část věty před středníkem. Jde o základní zákonnou lhůtu k plnění, kdy ke stanovení lhůty odlišné soud podmínky neshledal. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).