31 C 276/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Zonkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený anonymizováno údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 20 514,57 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 12 730,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 12 730,39 Kč od 28. 6. 2022 do zaplacení, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žaloba došlá soudu dne 11. 8. 2022, se v části, v níž se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky ve výši 7 784,18 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 20 514,57 Kč od 20. 10. 2021 do 27. 6. 2022, úroku z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 7 784,18 Kč od 28. 6. 2022 do zaplacení, zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou došlou soudu dne 11. 8. 2022 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 20 514,57 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že pravomoc soudu k rozhodování předmětného sporu je dána povahou nároku uplatňovaného žalobcem. Žalobce se tímto žalobním návrhem domáhá přiznání nároku na úhradu cen za služby poskytované žalovanému třetími osobami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce, případně nároku na úhradu jiných cen, které nejsou Českým telekomunikačním úřadem (dále jen„ ČTÚ“) považovány za služby elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a rozhodování o nich tudíž náleží do kompetence obecných soudů, ač nároky žalobce vyplývající ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací obecně náleží dle současné právní úpravy do pravomoci ČTÚ. Žalobce pro úplnost dodává, že ČTÚ dlouhodobě v těchto věcech vyslovuje, že nemá k rozhodování o nich pravomoc, a spory předložené mu k rozhodnutí v rozsahu uplatňovaných nároků žalobce odkládá. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 12. 12. 2019 Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 30. 9. 2020, Kupní smlouvu [číslo] pro číslo služby INST10126041, případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Pro úplnost žalobce uvádí, že číslo Účastnické smlouvy se liší od čísla Zákaznické smlouvy, neboť číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 [anonymizováno] ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. V případě odlišných dat splatnosti uvedených v žalobním návrhu od dat splatnosti v jednotlivých vyúčtováních přiložených v příloze žalobního návrhu žalobce z procesní opatrnosti sděluje, že tato skutečnost je dána z důvodu uzavřeného splátkového kalendáře mezi žalobcem a žalovaným ve spojitosti s těmito vyúčtováními, který však byl z důvodu řádného nesplácení žalovaným ze strany žalobce zrušen, čímž došlo k zesplatnění předmětných vyúčtování k datu uvedenému v žalobním návrhu. Žalobce dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 20 514,57 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 7 784,18 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 8 580 Kč, Podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 150,39 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 30. 5. 2021, skládající se z: Pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 150,39 Kč, Balíček HBO GO ve výši 221,99 Kč SMS Platba ve výši 539,15 Kč Splátka zařízení ve výši 390 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 30. 5. 2021, skládající se z: SMS Platba ve výši 384 Kč Splátka zařízení ve výši 390 Kč Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 30. 5. 2021, skládající se z: [anonymizováno] ve výši 5 117 Kč [anonymizováno] - zprostředkovatelský poplatek ve výši 39,01 Kč SMS Platba ve výši 320 Kč Splátka zařízení ve výši 390 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 30. 5. 2021, skládající se z: [anonymizováno] ve výši 963,03 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 5. 2021, skládající se z: Vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč Splátka zařízení ve výši 390 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 28. 9. 2021, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 7 020 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 19. 10. 2021, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 4 000 Kč. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování, o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Konkrétní žalované služby třetích stran dle vyúčtování žalobce uvádí v rozpise výše, s tím, že jednotlivé vyúčtované položky jsou patrny z podrobných výpisů služeb (služby třetích stran jsou uvedeny zpravidla na konci patřičného podrobného výpisu služeb pro konkrétní telefonní číslo, u něhož k využití služby došlo). Z podrobných výpisů služeb je zároveň patrné datum a čas, kdy k využití služby žalovaným došlo, typ služby, kontaktované telefonní číslo či číslo obchodu, počet jednotek a účtovaná cena. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla (cena za započatou minutu odpovídá 4. a 5. číslici čísla, cena za prémiovou SMS odpovídá 6., 7. případně 8. číslici čísla), nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných Služeb třetích stran za smluvního partnera žalobce dokládá také s odkazem na ustanovení čl. 3 [číslo] [anonymizováno], dle kterého žalobce společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobci, který je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne 30. 9. 2020 uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A51 (A515F) - Černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 8 970 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 390 Kč. Strany si touto Kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou [anonymizováno] tarifu. Jelikož však žalovaný dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradil, žalobce v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) [anonymizováno] účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným [příjmení] ze dne 29. 7. 2021 vypověděl. Jelikož tak nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobce sjednaný splátkový kalendář zrušil a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo]. V souladu s Kupní smlouvou, Účastnickou smlouvou nebo Dodatkem se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb [číslo] ve Vyúčtování služeb [číslo] ve Vyúčtování služeb [číslo] ve Vyúčtování služeb [číslo]. Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši 7 020 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobce proto v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) [anonymizováno] Účastnickou smlouvu vypověděl, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtoval žalobce žalovanému [příjmení] slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč Vrubopisem [číslo] žalovaný byl povinen tuto Podmíněnou slevu žalobci uhradit. Žalobce dále poskytl žalovanému pojištění„ [anonymizována tři slova]“ na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno]. Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] [číslo] uzavřenou dne 31. 12. 2013 mezi žalobcem jako pojistníkem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], zapsanou u [název soudu], oddíl [anonymizováno], vložka [číslo], jako pojistitelem (dále jen„ Rámcová pojistná smlouva“), a jež je součástí informační brožury„ [anonymizována dvě slova]“. Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Z procesní opatrnosti žalobce uvádí, že pokud by byla cena měsíčního pojištění ve vyúčtování služeb nižší než sjednaná výše, jedná se o poměrnou část této ceny a počet dnů využití služby v daném měsíci. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 20. 6. 2022. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 20 514,57 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 20. 10. 2021 do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení. Ohledně úroků z prodlení žalobce uvádí, že tyto požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Žalobce se k ústnímu jednání dne 20. 6. 2023 nedostavil, svou neúčast u ústního jednání omluvil s tím, že o odročení ústního jednání nežádá. Žalovaný se k ústnímu jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, svou nepřítomnost neomluvil. Proto soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků řízení, když vyšel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Jednání bylo odročeno na 22. 6. 2023, kdy soud v nepřítomnosti účastníků řízení vynesl rozsudek ve znění uvedeném ve výrokové části shora. <b><i>Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:</b></i> 4. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv ze dne 12. 12. 2019 včetně Nastavení služeb, fotokopie OP soud zjistil, že tento uzavřel žalovaný jako zájemce a žalobce jako operátor, předmětem prolongace účastnických smluv, a to smlouvy [číslo] pro telefonní [číslo] na 24 měsíců. Jsou uvedeny služby: tarif: [anonymizována tři slova] a neomezená Data HD. Součástí dodatku je smluvní ujednání ke kupní smlouvě ke koncovému zařízení: Samsung Galaxy A20e (A202F) - bílý, IMEI [číslo] v ceně 5 001 Kč, podmíněná sleva 4 000 Kč, cena zařízení po slevě 1 001 Kč, minimální měsíční platba za tarif 1 275 Kč. Sleva je poskytnuta jako podmíněná, a to dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou. Nebude-li dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, nebo bude zahájeno insolvenčního řízení s účastníkem nebo účastník začne využívat výhod plynoucích ze Smlouvy významného zákazníka či z Rámcové smlouvy či účastník změní jinak nastavení svého tarifu tak, že dojde ke snížení minimální měsíční platby za tarif oproti částce sjednané, je účastník povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit.

5. Ze souhlasu s pojištěním ze dne 22. 10. 2018, listiny [anonymizována dvě slova], Rámcové pojistné smlouvy – pojistky č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 31. 12. 2013 soud zjistil, že jako smluvní strany jsou uvedeny žalobce a žalovaný, žalovaný tímto sjednává pojištění [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] k Samsung Galaxy S8 (G950F) – černý se slevou ([číslo]), IMEI [číslo], délka pojistné doby je 24 měsíců od počátku pojištění, měsíční poplatek činí 259 Kč. Parametry pojištění vyplývají z Rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] dne 31. 12. 2013.

6. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne 30. 9. 2020 soud zjistil, že tuto uzavřel žalovaný jako zájemce a žalobce jako operátor. Předmětem kupní smlouvy je koncové zařízení: Samsung Galaxy A51 (A515F) černý, IMEI [číslo] v ceně 8 999 Kč, akontace 29 Kč Cena zařízení bude uhrazena formou splátek, a to 23 x 390 Kč. Splátky mohou být účtovány spolu se službami elektronických komunikací na jednom vyúčtování nebo samostatně. Splatnost vyúčtování na splátky je shodná se splatností vyúčtování za služby a není-li stanoveno jinak, činí dle [anonymizováno] 14 dnů. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení nebo ukončením poslední účastnické smlouvy evidované na rodné číslo zájemce, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

7. Ze Všeobecných podmínek žalobce účinných od 26. 1. 2014 soud zjistil, že v bodě [číslo] je sjednáno oprávnění operátora vypovědět smlouvu, a to písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne doručení na adresu zájemce nebo doručené do schránky [anonymizováno], pokud a) zájemce nezaplatil ve lhůtě splatnosti 3 po sobě jdoucí vyúčtování, nebo b) je v prodlení s úhradou jakéhokoliv dluhu vůči operátorovi delší než 90 dnů. Dle čl. 4 ceny za poskytnuté služby účtuje žalobce podle platného ceníku a klient je povinen je hradit. Dle čl. 4 vždy po skončení zúčtovacího období operátor vystaví vyúčtování s náležitostmi daňového dokladu, které doručí zájemci do 15 dnů ode dne ukončení předmětného zúčtovacího období. Vyúčtované částky je klient povinen uhradit do 18 dnů od vystavení vyúčtování, není-li ve vyúčtování jiná lhůta.

8. Z Ceníku tarifů a služeb pro tarifní a twist zákazníky žalobce platného k 1. 1. 2016 soud zjistil, že na straně 24 je uveden poplatek ve výši 200 Kč za vystavení splátkového kalendáře na dlužná vyúčtování služeb. Na straně 22 je stanoven způsob výpočtu ceny ostatních služeb – pro [anonymizována dvě slova] - zprostředkovatelský poplatek (odvozen od výše transakce). Na straně 28 je uvedena cena služby Mobilní televize, cena balíčku HBO GO není uvedena.

9. Z Vyúčtování služeb za období 6. 10. – 5. 11. 2020 – daňového dokladu [číslo] ze dne 6. 11. 2020 včetně souhrnného přehledu služeb soud zjistil, že tento doklad byl vystaven žalobcem žalovanému s datem splatnosti 20. 11. 2020, celkem v něm byla účtována částka ve výši 6 220,74 Kč, z toho splátka za koncové zařízení ve výši 390 Kč, za Platby přes SMS 544 Kč, za Balíček HBO GO 183,46 Kč, tj. včetně DPH 221,99 Kč, pojištění [anonymizována tři slova] 150,39 Kč.

10. Z Vyúčtování služeb za období 6. 11. – 5. 12. 2020 – daňového dokladu [číslo] ze dne 6. 12. 2020 včetně souhrnného přehledu služeb soud zjistil, že tento doklad byl vystaven žalobcem žalovanému s datem splatnosti 20. 12. 2020, celkem v něm byla účtována částka ve výši 5 174,46 Kč, z toho splátka za koncové zařízení ve výši 390 Kč a za Platební služby výši 384 Kč.

11. Z Vyúčtování služeb za období 6. 12. – 5. 1. 2021 – daňového dokladu [číslo] ze dne 6. 1. 2021 včetně souhrnného přehledu služeb soud zjistil, že tento doklad byl vystaven žalobcem žalovanému s datem splatnosti 20. 1. 2021, celkem v něm byla účtována částka ve výši 10 321,36 Kč, z toho splátka za koncové zařízení ve výši 390 Kč, za [anonymizováno] 5 117 Kč, za Platby přes SMS 320 Kč, za zprostředkovatelský poplatek 32,24 Kč, tj. včetně DPH 39,01 Kč.

12. Z Vyúčtování služeb za období 6. 1. – 5. 2. 2021 – daňového dokladu [číslo] ze dne 6. 2. 2021 včetně souhrnného přehledu služeb soud zjistil, že tento doklad byl vystaven žalobcem žalovanému s datem splatnosti 20. 2. 2021, celkem v něm byla účtována částka ve výši 3 493,03 Kč, z toho za [anonymizováno] 2 023 Kč.

13. Z Vyúčtování služeb za období 6. 4. – 5. 5. 2021 – daňového dokladu [číslo] ze dne 6. 5. 2021 včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného výpisu služeb soud zjistil, že tento doklad byl vystaven žalobcem žalovanému s datem splatnosti 20. 5. 2021, celkem v něm byla účtována částka ve výši 1 337,78 Kč, z toho za vystavení splátkového kalendáře 200 Kč a splátka za koncové zařízení 390 Kč.

14. Z přípisu ze dne 8. 4. 2021 soud zjistil, že tento vystavil žalobce a je v něm formulován pro žalovaného splátkový kalendář.

15. Z vyúčtování splátek zařízení - daňového dokladu [číslo] ze dne 14. 9 2021 soud zjistil, že žalobce jím vyúčtoval žalovanému částku ve výši 7 020 Kč se splatností k 28. 9. 2021, kdy tato částka představuje 18 neuhrazených splátek á 390 Kč k účastnické smlouvy [číslo].

16. Z vrubopisu - opravného daňového dokladu [číslo] ze dne 5. 10 2021 soud zjistil, že žalobce jím vyúčtoval žalovanému částku ve výši 4 000 Kč se splatností k 19. 10. 2021, kdy tato částka představuje poskytnutou slevu k zařízení dle smlouvy [číslo] k zařízení IMEI [číslo].

17. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 29. 7. 2021, podacího archu ze dne 2. 8. 2021 soud zjistil, že žalobce tuto vystavil pro dlouhodobé neplnění závazků dle účastnických smluv žalovaným, kdy eviduje neuhrazená vyúčtování splatná v době od 20. 5. 2021 do 20. 6. 2021 celkem na částku 25 235 Kč. Uvedené bylo žalovanému odesláno dne 2. 8. 2021 na adresu [adresa].

18. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 6. 2022, podacího lístku ze dne 20. 6. 2022 soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky do 27. 6. 2022. Tato výzva byla žalovanému zaslána dne 20. 6. 2022 na adresu trvalého pobytu žalovaného.

19. Z listin: Pravidla pro prodej zařízení na splátky (Podmínky splátkování) soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé. <b><i>Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav:</b></i> 20. Žalobce uzavřel s žalovaným dodatek – prodloužení účastnických smluv ze dne 12. 12. 2019, jehož předmětem byla prolongace účastnických smluv, a to smlouva [číslo] pro telefonní [číslo] na 24 měsíců. Součástí dodatku je smluvní ujednání ke kupní smlouvě ke koncovému zařízení: Samsung Galaxy A20e (A202F) - bílý, IMEI [číslo] v ceně 5 001 Kč, podmíněná sleva 4 000 Kč, cena zařízení po slevě 1 001 Kč, minimální měsíční platba za tarif 1 275 Kč. Sleva je poskytnuta jako podmíněná, a to dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou. Nebude-li dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, nebo bude zahájeno insolvenčního řízení s účastníkem nebo účastník začne využívat výhod plynoucích ze Smlouvy významného zákazníka či z Rámcové smlouvy či účastník změní jinak nastavení svého tarifu tak, že dojde ke snížení minimální měsíční platby za tarif oproti částce sjednané, je účastník povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit. Soud rovněž vzal za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 22. 10. 2018 pojištění [anonymizována tři slova] k Samsung Galaxy S8 (G950F) – černý se slevou ([číslo]), IMEI [číslo], délka pojistné doby je 24 měsíců od počátku pojištění, měsíční poplatek činí 259 Kč. Soud rovněž vzal za prokázané, že žalobce s žalovaným uzavřeli dne 30. 9. 2020 kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři, jejímž předmětem bylo koncové zařízení: Samsung Galaxy A51 (A515F) černý, IMEI [číslo] v ceně 8 999 Kč, akontace 29 Kč Cena zařízení bude uhrazena formou splátek, a to 23 x 390 Kč. Splátky mohou být účtovány spolu se službami elektronických komunikací na jednom vyúčtování nebo samostatně. Splatnost vyúčtování na splátky je shodná se splatností vyúčtování za služby a není-li stanoveno jinak, činí dle [anonymizováno] 14 dnů. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení nebo ukončením poslední účastnické smlouvy evidované na rodné číslo zájemce, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

21. Žalovanému byly účtovány služby shora citovanými vyúčtováními služeb, kdy v podrobnostech soud na jejich obsah, jak byl vymezen shora, odkazuje. Dále soud vzal za prokázané, že žalobce vypověděl smlouvu pro prodlení žalovaného s úhradou vyúčtovaných částek výpovědí ze dne 29. 7. 2021, která mu byla odeslána dne 2. 8. 2021 na adresu trvalého pobytu. Žalovanému byla vyúčtována vyúčtováním splátek zařízení - daňovým dokladem [číslo] ze dne 14. 9 2021 částka ve výši 7 020 Kč se splatností k 28. 9. 2021, kdy tato částka představuje 18 neuhrazených splátek á 390 Kč k účastnické smlouvy [číslo]. Následně žalobce vyúčtoval podmíněnou vrubopisem - opravným daňovým dokladem [číslo] ze dne 5. 10. 2021 se splatností k 19. 10. 2021, kdy tato částka představuje poskytnutou slevu k zařízení dle smlouvy [číslo] k zařízení IMEI [číslo].

22. Soud vzal za prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek výzvou ze dne 20. 6. 2022 do 27. 6. 2022. Tato výzva byla žalovanému zaslána dne 20. 6. 2022 na adresu trvalého pobytu žalovaného. Soud rovněž vzal za prokázané, že žalobce byl oprávněn účtovat za splátkový kalendář dle svého Ceníku služeb částku 200 Kč, na straně 22 je stanoven způsob výpočtu ceny ostatních služeb – pro [anonymizována dvě slova] - zprostředkovatelský poplatek (odvozen od výše transakce). Na straně 28 je uvedena cena služby Mobilní televize, cena balíčku HBO GO není uvedena.

23. Soud dále vzal za prokázané, že žalobce se zavázal žalovanému vystavovat vyúčtování služeb a tato zasílat. Toto (tj. odeslání vyúčtování do dispoziční sféry žalovaného) bylo podmínkou splatnosti jednotlivých žalobcem účtovaných částek (viz. Shora citované ustanovení bodu 4.

2. Všeobecných podmínek). Soud nevzal za prokázáno, že by žalobce odeslal žalovanému do jeho dispoziční sféry označená vyúčtování. Soud rovněž nevzal za prokázáno odeslání splátkového kalendáře - přípisu ze dne 8. 4. 2021 do dispoziční sféry žalovaného. Soud rovněž nevzal za prokázané oprávnění žalobce účtovat žalovanému ceny platebních služeb (jak jsou vymezeny shora ve vyúčtováních – konkrétně [anonymizováno], Platby přes SMS, zprostředkovatelský poplatek) a cenu za Balíček HBO GO, kdy v tomto směru nebylo prokázáno ujednání o poskytování těchto služeb, o podmínkách jejich poskytování, dohoda o ceně, apod. Soud byl připraven žalobce v tomto směru poučit dle ustanovení § 118a dost. 1 a 3 o. s. ř., žalobce se svou dobrovolnou neúčastí u jednání připravil o možnost být ze strany soudu poučen, přičemž žádné ustanovení občanského soudního řádu neukládá soudu povinnost sdělovat ještě před jednáním účastníkům, že se příp. určitá jimi tvrzená skutečnost navržených důkazů neprokazuje. Soud totiž činí skutková zjištění až zásadně na základě provedeného dokazování, které může provádět pouze u jednání, jak vyplývá z ustanovení § 122 odst. 1 o. s. ř. a rovněž toto poučení dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poskytuje soud při nařízeném ústním jednání.

24. Na shora zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), zejména ustanovení § 2079 a násl., ustanovení § 1968, § 1931, § [číslo] a násl. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná jen zčásti. V souvislosti s poskytováním služeb elektronických komunikací uzavřel žalobce se žalovaným kupní smlouvy, na základě kterých mu do vlastnictví převedl za sjednanou cenu koncová zařízení pro služby elektronických komunikací. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu zařízení - Samsung Galaxy A51 (A515F) černý, IMEI [číslo] ve 23 splátkách po 390 Kč měsíčně (dle kupní smlouvy ze dne 30. 9. 2020). V případě neuhrazení příslušné splátky bylo mezi účastníky dohodnuto, že se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovanému byly účtovány 4 x měsíční splátky ve výši 390 Kč shora citovanými vyúčtováními. Tyto uhrazeny nebyly. Dále žalovaný neuhradil 18 splátek, tj. částku ve výši 7 020 Kč, která byla vyúčtována po ukončení smlouvy výpovědí ze dne 29. 7. 2021. Žalovaný ani netvrdil ani neprokazoval, že by cokoli na tuto částku uhradil, resp. neuplatnil žádnou procesní obranu. Stejně tak soud žalobci přiznal částku ve výši 4 000 Kč jako podmíněnou slevu z kupní ceny zařízení Samsung Galaxy A51 (A515F) černý, IMEI [číslo], kdy v řízení byly prokázány podmínky stanovené smlouvou pro její vyúčtování žalovanému (dle kupní smlouvy uzavřené v podobě dodatku ze dne 12. 12. 2019). Rovněž soud shledal žalobu důvodnou, pokud žalobce požadoval částku ve výši 150,39 Kč na pojistném (účtována Vyúčtováním služeb za období 6. 10. – 5. 11. 2020 – daňovým dokladem [číslo] ze dne 6. 11. 2020), kdy toto rovněž odpovídá smluvnímu ujednání stran. Celkem tak soud žalobci přiznal částku 12 730,39 Kč (tj. 4 000 Kč plus 7 020 Kč plus 4 x 390 Kč plus 150,39 Kč), kterou soud zavázal žalovaného uhradit, jak uvedeno ve výroku ad. I tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžní částky žalobci, přiznal soud žalobci dle § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. zákonný úrok z prodlení ve výši dle žaloby, tj. 8,5% ročně od 28. 6. 2022 (kdy datum splatnosti a tedy i uplatnění práva na vyrovnání celé pohledávky na úhradu kupní ceny soud odvodil od první prokázané výzvy k plnění, která byla žalovanému v souvislosti s uplatněným nárokem odeslána, tj. od předžalobní výzvy ze dne 20. 6. 2022, ve které byla stanovena lhůta k zaplacení do 27. 6. 2022) do zaplacení.

25. Pokud žalobce požadoval přiznání úroku z prodlení za dobu předcházející datu 28. 6. 2022, pak v tomto rozsahu soud žalobu zamítl, jak uvedeno ve výroku ad. II tohoto rozsudku. Stejně tak soud zamítl žalobu, pokud žalobce požadoval částky na dalších službách, a to: SMS platby, balíček HBO GO, [anonymizováno], zprostředkovatelský poplatek, vystavení splátkového kalendáře, neboť ve vztahu k nim žalobce neprokázal své oprávnění je žalovanému v tvrzené výši účtovat, jak vyloženo shora, kdy není-li dán nárok na jistinu, není dán ani nárok na požadované příslušenství – úrok z prodlení.

26. Výrok III. tohoto rozsudku o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť poměr procesního úspěchu stran a jejich procesního neúspěchu je (i s přihlédnutím k příslušenství) v zásadě srovnatelný.

27. Částku dle výroku ad. I tohoto rozsudku včetně příslušenství je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, kdy toto odpovídá ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. – část věty před středníkem. Jde o základní zákonnou lhůtu k plnění, kdy ke stanovení lhůty odlišné soud podmínky neshledal.