31 C 368/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Zonkovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 15 965,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 15 965,28 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 15 965,28 Kč od 5. 5. 2023 do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žaloba došlá soudu dne 25. 7. 2023 se v části, v níž se žalobce domáhal vůči žalovanému úroku z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 15 965,28 Kč od 22. 6. 2022 do 4. 5. 2023, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč k rukám zástupce žalobce: , tituly před jménem, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne 25. 7. 2023 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 15 965,28 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že pravomoc soudu k rozhodování předmětného sporu je dána povahou nároku uplatňovaného žalobcem. Žalobce se tímto žalobním návrhem domáhá přiznání nároku na úhradu cen za služby poskytované žalovanému třetími osobami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce, případně nároku na úhradu jiných cen, které nejsou Českým telekomunikačním úřadem (dále jen „ČTÚ“) považovány za služby elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a rozhodování o nich tudíž náleží do kompetence obecných soudů, ač nároky žalobce vyplývající ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací obecně , datum, ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobce dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 15 965,28 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 10 624,95 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 1 380 Kč, Podmíněnou slevu ve výši 3 960,33 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb č. , tel. číslo, , splatné dne 27. 1. 2022, skládající se z: M-Platba ve výši 4 083,84 Kč SMS Platba ve výši 32 Kč Uvítací tóny ve výši 15,13 Kč, Vyúčtování služeb č. , tel. číslo, , splatné dne 27. 2. 2022, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 60 Kč Uvítací tóny ve výši 15,13 Kč, M-Platba ve výši 6 457,72 Kč M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 60 Kč, Vyúčtování služeb č. , tel. číslo, , splatné dne 27.03.2022, skládající se z: Uvítací tóny ve výši 15,13 Kč, Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 7. 6. 2022, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 1 320 Kč, Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 21. 6. 2022, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 3 960,33 Kč. Dále žalobce odůvodnil jednotlivé požadované položky. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 27. 4. 2023. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 15 965,28 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 22. 6. 2022 do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení. Ohledně úroků z prodlení žalobce uvádí, že tyto požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. První jednání ve věci se konalo dne 11. 7. 2024. K tomuto jednání se žalobce ani žalovaný neodstavil, ač byli řádně a včas předvoláni, žalobce svou nepřítomnost u jednání omluvil. Proto soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a rozhodl na základě výsledků dokazování a obsahu spisu. Jednání bylo odročeno za účelem vyhlášení rozhodnutí na 16. 7. 2024, kdy soud vynesl v nepřítomnosti účastníků řízení rozsudek ve znění uvedeném shora.

4. Soud provedl důkazy označené a přeložené žalobcem a zjistil následující skutečnosti:

5. Z dodatku - prodloužení účastnických smluv č. , hodnota, ze dne 20. 12. 2021 včetně Nastavení služeb, fotokopie OP žalovaného soud zjistil, že tento uzavřel žalovaný jako zájemce a žalobce jako operátor, který se zavazuje poskytnout žalovanému základní a doplňkové služby v rozsahu sjednaném stranami. Je uzavírána účastnická smlouva č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy je ujednání o kupní smlouvě, kterou žalobce poskytl žalovanému koncové zařízení – , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, v ceně 12 999 Kč, akontace 6 618 Kč, podmíněná sleva činí 5 000 Kč, cena zařízení po slevě 7 998 Kč, kdy tato kupní cena bude hrazena v 23 měsíčních splátkách á 60 Kč, kdy splatnost splátek se řídí datem splatnosti vyúčtování. Dále žalobce poskytl žalovanému koncové zařízení – , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v ceně 5 499 Kč, podmíněná sleva činí 5 498 Kč, cena zařízení po slevě 1 Kč. Strany se dohodly na tom, že žalobce poskytne žalovanému podmíněnou smlouvu na toto koncové zařízení, která je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a současně podmíněna využíváním Služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálního tarifu. Nebude-li dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, nebo bude zahájeno insolvenčního řízení s účastníkem nebo účastník začne využívat výhod plynoucích ze Smlouvy významného zákazníka či z Rámcové smlouvy či účastník změní jinak nastavení svého tarifu tak, že dojde ke snížení minimální měsíční platby za tarif oproti částce sjednané, je účastník povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit. Byly sjednány služby: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

6. Ze Všeobecných podmínek žalobce účinných od 1. 4. 2020 soud zjistil, že podle čl. 3.2.3. některé služby, které lze užívat prostřednictvím operátora, neposkytuje operátor ale jiné subjekty za podmínek, které si s těmito subjekty sjednáte, přičemž k úhradě ceny může docházet s využitím Platební služby. Operátor tímto informuje, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za zákazníkem, příslušná třetí strana vždy postupuje operátorovi, který je oprávněn je zákazníkovi vyúčtovat a v případě, že je zákazník neuhradí, může je operátor svým jménem a na vlastní účet vymáhat. Dle čl. 4.1. ceny za poskytnuté služby účtuje žalobce podle platného ceníku a klient je povinen je hradit. Ceny za Služby třetích stran Operátor účtuje dle podmínek stanovených pro příslušnou Službu třetí strany. Dle čl. 4.2. vždy po skončení zúčtovacího období operátor vystaví vyúčtování s náležitostmi daňového dokladu, které doručí zájemci do 15 dnů ode dne ukončení předmětného zúčtovacího období. Vyúčtované částky je klient povinen uhradit do 14 dnů od vystavení vyúčtování, není-li ve vyúčtování jiná lhůta. V bodě 2.6.1. je sjednáno oprávnění operátora vypovědět smlouvu, a to písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne doručení na adresu zájemce nebo doručené do schránky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , pokud a) zájemce nezaplatil ve lhůtě splatnosti 3 po sobě jdoucí vyúčtování, nebo b) je v prodlení s úhradou jakéhokoliv dluhu vůči operátorovi delší než 90 dnů.

7. Z Ceníku tarifů a služeb pro tarifní a , Anonymizováno, zákazníky žalobce platného k 13. 1. 2020 soud zjistil, že na straně 36 a násl. jsou vymezeny ostatní služby a ceny za ně, jsou zde uvedeny zásady pro stanovení ceny za , právnická osoba, , za , Anonymizováno, m-platby, za doplňkové služby (volání na zde uvedená speciální čísla, na které se nevztahují/neuplatňují volné jednotky, a jiné služby, na str. 43 je pak stanovena cena za službu Uvítací tóny – ve výši 25 Kč měsíčně.

8. Z Vyúčtování služeb za období 13. 12. – 12. 1. 2022 – daňového dokladu č. , tel. číslo, ze dne 13. 1. 2022 včetně souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech a podrobného výpisu služeb soud zjistil, že tento doklad byl vystaven žalobcem žalovanému s datem splatnosti 27. 1. 2022, celkem v něm byla účtována částka ve výši 5 405,48 Kč, z toho za uvítací tóny 15,13 Kč, m-platba ve výši 4 083,84 Kč a platba přes SMS ve výši 32 Kč.

9. Z Vyúčtování služeb za období 13. 1. – 12. 2. 2022 – daňového dokladu č. , tel. číslo, ze dne 13. 2. 2022 včetně souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech a podrobného výpisu služeb soud zjistil, že tento doklad byl vystaven žalobcem žalovanému s datem splatnosti 27. 2. 2022, celkem v něm byla účtována částka ve výši 8 193,85 Kč, z toho za uvítací tóny 15,13 Kč, m-platba ve výši 6 457,72 Kč a zprostředkovatelský poplatek za ni ve výši 6 Kč, splátka za zařízení ve výši 60 Kč.

10. Z Vyúčtování služeb za období 13. 2. – 12. 3. 2022 – daňového dokladu č. , tel. číslo, ze dne 13. 3. 2022 včetně souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech a podrobného výpisu služeb soud zjistil, že tento doklad byl vystaven žalobcem žalovanému s datem splatnosti 27. 3. 2022, celkem v něm byla účtována částka ve výši 1 600,30 Kč, z toho za uvítací tóny 15,13 Kč.

11. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 11. 4. 2022, podacího archu ze dne 13. 4. 2022 soud zjistil, že žalobce tuto vystavil pro dlouhodobé neplnění závazků dle účastnických smluv žalovaným, kdy eviduje neuhrazená vyúčtování splatná v době od 27. 1. 2022 do 27. 3. 2022 celkem na částku 15 200 Kč. Uvedené bylo žalovanému odesláno dne13. 4. 2022 na adresu uvedenou ve smlouvě.

12. Z Vyúčtování splátek za zařízení - dokladu č. , hodnota, ze dne 24. 5. 2022 soud zjistil, že tento doklad byl vystaven žalobcem žalovanému s datem splatnosti 7. 6. 2022, celkem v něm byla účtována částka ve výši 1 320 Kč k účastnické smlouvě č. , hodnota, , a to 22 splátek á 60 Kč – za nesplacenou kupní cenu zařízení.

13. Z vrubopisu - opravného daňového dokladu č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2022 soud zjistil, že žalobce jím vyúčtoval žalovanému částku ve výši 3 960,33 Kč se splatností k 21. 6. 2022, kdy tato částka představuje část poskytnuté podmíněné slevy k zařízení dle smlouvy č. , hodnota, .

14. Z předžalobní upomínky ze dne 27. 4. 2023, podacího lístku ze dne 27. 4. 2023 soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky do 4. 5. 2023. Tato výzva byla žalovanému zaslána dne 27. 4. 2023 na adresu uvedenou v dodatku ve smlouvě.

15. Z Pravidel pro prodej zařízení na splátky (podmínky splátkování), náhledu na údaje seřazených tabulce soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé.

16. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný skutkový stav tvrzený žalobcem co do uzavření smlouvy s žalovaným, práv a povinností stran, poskytnutých služeb a jejich vyúčtování, ukončení smlouvy žalobcem výpovědí pro prodlení žalovaného, odeslání předžalobní upomínky, kdy na tomto místě soud odkazuje na podrobná skutková zjištění shora.

17. Soud nevzal za prokázáno, že by žalobce před tvrzeným datem splatnosti odeslal/zpřístupnil žalovanému shora označená vyúčtování a vrubopis, kterým jí vyúčtoval podmíněnou slevu. Soud byl připraven žalobce v tomto směru poučit dle ustanovení § 118a dost. 1 a 3 o. s. ř., žalobce se svou dobrovolnou neúčastí u jednání připravil o možnost být ze strany soudu poučen, přičemž žádné ustanovení občanského soudního řádu neukládá soudu povinnost sdělovat ještě před jednáním účastníkům, že se příp. určitá jimi tvrzená skutečnost navržených důkazů neprokazuje. Soud totiž činí skutková zjištění až zásadně na základě provedeného dokazování, které může provádět pouze u jednání, jak vyplývá z ustanovení § 122 odst. 1 o. s. ř. a rovněž toto poučení dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poskytuje soud při nařízeném ústním jednání.

18. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud uzavírá, že žaloba je převážně důvodná. Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě které žalobce poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací, včetně zprostředkování služeb třetích stran, jejichž cenu žalovanému vyúčtoval shora citovanými vyúčtováními obsahující podrobný rozpis poskytnutých služeb včetně jejich ceny. Žalovaný v řízení ani netvrdil, že by dlužnou částku zaplatil, případně že by proti vyúčtované částce uplatnil jakoukoli reklamaci, kdy neuplatnil žádnou procesní obranu. Soud tedy přiznal žalobci na jistině částku ve výši 10 684,95 Kč odpovídající součtu cen poskytnutých služeb požadovaných žalobcem v tomto řízení a jedné neuhrazené splátce za zařízení (viz dále) dle vyúčtování rozepsaných shora.

19. V souvislosti s poskytováním služeb elektronických komunikací uzavřel žalobce se žalovaným kupní smlouvu (§2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „OZ“), na základě které jí do vlastnictví převedl za sjednanou cenu koncová zařízení pro služby elektronických komunikací, a to za podmíněnou slevu. Tato sleva byla podmíněna mimojiné tím, že bude účastnická smlouva trvat 24 měsíců. Tato doba nebyla dodržena, neboť žalobce smlouvu v 4/2022 vypověděl pro prodlení žalovaného a smlouva tak zanikla. Žalobce tak byl oprávněn požadovat po žalovaném zaplacení podmíněné slevy, tuto vyúčtoval shora citovaným daňovým dokladem - vrubopisem č. ve výši 3 960,33 Kč. Tuto částku soud žalobci přiznal, kdy žalovaný ani netvrdil ani neprokazoval, že by cokoli na tuto částku uhradil, resp. neuplatnil žádnou procesní obranu. Součástí smlouvy bylo také ujednání o kupní smlouvě ke koncovému zařízení – , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy cena zařízení po slevě činila 7 998 Kč která měla být hrazena ve 23 měsíčních splátkách á 60 Kč, kdy splatnost splátek se řídí datem splatnosti vyúčtování. Soud rovněž žalobci přiznal částku ve výši 1 380 Kč odpovídající neuhrazeným splátkám (22 x 60 Kč) dle vyúčtování shora, kdy ani ve vztahu k této částce žalovaný ani netvrdil ani neprokazoval, že by cokoli na tuto částku uhradil, resp. neuplatnil žádnou procesní obranu.

20. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžní částky žalobci, přiznal soud žalobci dle § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. zákonný úrok z prodlení ve výši požadované žalobcem, tj. ve výši 11,75 % ročně od 5. 5. 2023 (kdy datum splatnosti ceny soud odvodil od první prokázané výzvy k plnění, která byla žalovanému v souvislosti s uplatněným nárokem odeslána, tj. od předžalobní výzvy ze dne 27. 4. 2023, ve které byla stanovena lhůta k zaplacení do 4. 5. 2023) do zaplacení.

21. Pokud žalobce požadoval přiznání úroku z prodlení za dobu předcházející datu 5. 5. 2023, pak v tomto rozsahu soud žalobu zamítl, jak uvedeno ve výroku ad. II tohoto rozsudku.

22. Výrok III. tohoto rozsudku o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobce, který je ve věci zastoupen advokátem, byl procesně neúspěšný jen v relativně nepatrné části.

23. V dané právní věci zástupce žalobce učinil v řízení celkem 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, dle § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva k plnění. Za shora označené úkony do podání žaloby včetně dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží žalobci odměna za úkon právní služby, přičemž dle § 8 odst. 1 téže vyhlášky, platné ke dni rozhodnutí soudu, tarifní hodnotou je výše peněžitého plnění bez příslušenství, což v tomto případě odpovídá sazbě 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 900 Kč (tj. 3 x 300 Kč), ke každému úkonu právní služby pak náleží režijní paušál ve výši 100 Kč (14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 300 Kč. Celkovou částku náhrady nákladů řízení ve výši 1 200 Kč pak bylo nutno navýšit o 21 % DPH, jehož je dle evidovaného potvrzení o registraci k DPH zástupce žalobce plátcem, tj. konkrétně po zaokrouhlení o částku 252 Kč. Rovněž soud přiznal žalobci zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši 800 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení, kterou soud žalobci přiznal, činí po zaokrouhlení celkem částku 2 252 Kč (viz výrok III rozsudku).

24. Částku dle výroku ad. I tohoto rozsudku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení dle výroku ad. III tohoto rozsudku je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, kdy toto odpovídá ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. – část věty před středníkem. Jde o základní zákonnou lhůtu k plnění, kdy ke stanovení lhůty odlišné soud podmínky neshledal. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).