31 C 459/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Zonkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený anonymizováno údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 097 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci -) částku ve výši 6 345 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 6 045 Kč od 16. 9. 2019 do zaplacení, -) částku ve výši 5 752 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 5 452 Kč od 28. 12. 2020 do zaplacení, a to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žaloba došlá soudu dne 16. 4. 2022 se v části, v níž se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 5 452 Kč od 23. 9. 2020 do 27. 12. 2020, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám zástupce žalobce: [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne 16. 4. 2022 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 12 097 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 1. 8. 2019. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne 16. 8. 2019. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] [číslo] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. 10270622. Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobce na základě Zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné. Žalobce si dovoluje zdvořile navrhnout soudu, aby si případně sám vyžádal výpis z registru silničních vozidel. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 15. 3. 2019 do dne 15. 6. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 93 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 9. 2019. Žalobce dále odeslal písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím [právnická osoba], [anonymizováno], která pro žalobce pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne 12. 10. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 7. 12. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho, žalobci tak nezbývá, než se se svým nárokem obrátit na příslušný soud. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 6 345 Kč, která se skládá: - Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 93 dní, celkem ve výši 6 045 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 9. 7. 2020. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne 24. 7. 2020. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] [číslo] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, [číslo jednací]. Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobce na základě Zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné. Žalobce si dovoluje zdvořile navrhnout soudu, aby si případně sám vyžádal výpis z registru silničních vozidel. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 14. 1. 2020 do dne 8. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 116 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ustanovení § 4 odst. 4 Zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 22. 9. 2020. Žalobce dále odeslal písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím [právnická osoba], [anonymizováno], která pro žalobce pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne 12. 10. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 7. 12. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho, žalobci tak nezbývá, než se se svým nárokem obrátit na příslušný soud. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 5 752 Kč, která se skládá: - Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. G) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 47 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 116 dní, celkem ve výši 5 452 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. První jednání se konalo dne 21. 11. 2023. K tomuto jednání se žalobce ani žalovaný nedostavili, ač byli řádně a včas předvoláni, žalobce svou nepřítomnost omluvil. Proto soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a vyšel při rozhodnutí z výsledků dokazování a obsahu spisu.

4. Z technického průkazu č. [anonymizováno] [číslo], Karty vozidla [registrační značka], listiny: zjištěné údaje o vozidle, soud zjistil, že majitelem a provozovatelem tohoto osobního vozidla - [VIN kód], objem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 byl od 26. 2. 2016 žalovaný. Z výzvy ze dne 1. 8. 2019, výpisu sledování zásilky soud zjistil, že k tomuto vozidlu nebylo v období od 15. 3. 2019 do 15. 6. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 1. 8. 2019 k úhradě částky ve výši 6 345 Kč do 30 dnů od doručení výzvy, tj. zákonného příspěvku nepojištěných dnů ve výši 6 045 Kč (v denní sazbě 65 Kč, tj. za 93 dní 6 045 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. K tomuto bylo připojeno poučení pro vlastníka a provozovatele, jak postupovat v případě skutečnosti vylučující povinnost platit tento příspěvek. Uvedené bylo žalovanému odesláno dne 1. 8. 2019 formou doporučené zásilky a doručeno dne 12. 8. 2019. Z upomínky ze dne 17. 10. 2019, z výzvy ze dne 12. 10. 2021 soud zjistil, že žalobce mínil vyzvat žalovaného opakovaně k úhradě. Z II. upomínky ze dne 2. 1. 2020, výpisu sledování zásilky, doručenky soud zjistil, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky v termínu do 12. 1. 2020; uvedené bylo žalovanému odesláno dne 3. 1. 2020 formou doporučené zásilky. Žalovaný byl vyzván žalobcem k úhradě dlužné částky prostřednictvím zástupce žalobce před podáním žaloby výzvou ze dne 7. 12. 2021 odeslanou žalovanému dne 7. 12. 2021 (zjištěno z výzvy ze dne 7. 12. 2021, podacího archu a výpisu sledování zásilky).

5. Soud vzal ve vztahu k vozidlu [registrační značka] za prokázaný skutkový stav tvrzený žalobcem, kromě odeslání upomínky ze dne 17. 10. 2019 a výzvy ze dne 12. 10. 2021, kdy v tomto směru nebylo soudu předloženo ničeho. Soud byl připraven poučit žalobce dle § 118a o.s.ř. a vyzvat jej k doplnění skutkových tvrzení a označení důkazů, avšak žalobce se dobrovolnou neúčastí u jednání o možnost být poučen ze strany soudu připravil.

6. Z technického průkazu č. [anonymizováno] [číslo], Karty vozidla [anonymizována tři slova], listiny: zjištěné údaje o vozidle, soud zjistil, že majitelem a provozovatelem tohoto osobního vozidla - [VIN kód], objem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 byl od 18. 9. 2018 žalovaný. Z výzvy ze dne 9. 7. 2020 soud zjistil, že k tomuto vozidlu nebylo v období od 14. 1. 2020 do 8. 5. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), žalobce mínil vyzvat žalovaného výzvou ze dne 9. 7. 2020 k úhradě částky ve výši 5 752 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, tj. zákonného příspěvku nepojištěných dnů ve výši 5 452 Kč (v denní sazbě 47 Kč, tj. za 116 dní 5 452 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. K tomuto bylo připojeno poučení pro vlastníka a provozovatele, jak postupovat v případě skutečnosti vylučující povinnost platit tento příspěvek. Z upomínky ze dne 14. 10. 2020, z výzvy ze dne 12. 10. 2021 soud zjistil, že žalobce mínil vyzvat žalovaného opakovaně k úhradě. Z II. upomínky ze dne 26. 11. 2020, doručenky soud zjistil, že soud zjistil, že k tomuto vozidlu nebylo v období od 14. 1. 2020 do 8. 5. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 26. 11. 2020 k úhradě částky ve výši 5 837 Kč, tj. zákonného příspěvku nepojištěných dnů ve výši 5 452 Kč (v denní sazbě 47 Kč, tj. za 116 dní 5 452 Kč), nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, úroku ve výši 85 Kč, do 6. 12. 2020. K tomuto bylo připojeno poučení pro vlastníka a provozovatele, jak postupovat v případě skutečnosti vylučující povinnost platit tento příspěvek. Uvedené bylo žalovanému doručeno do jeho dispoziční sféry dne 27. 11. 2020 na adresu [adresa]. Žalovaný byl vyzván žalobcem k úhradě dlužné částky prostřednictvím zástupce žalobce před podáním žaloby výzvou ze dne 7. 12. 2021 odeslanou žalovanému dne 7. 12. 2021 (zjištěno z výzvy ze dne 7. 12. 2021, podacího archu a výpisu sledování zásilky).

7. Soud vzal ve vztahu k vozidlu [anonymizována tři slova] za prokázaný skutkový stav tvrzený žalobcem, kromě odeslání výzvy ze dne 9. 7. 2020, upomínky ze dne 14. 10. 2020 a výzvy ze dne 12. 10. 2021, kdy v tomto směru nebylo soudu předloženo ničeho. Soud byl připraven poučit žalobce dle § 118a o.s.ř. a vyzvat jej k doplnění skutkových tvrzení a označení důkazů, avšak žalobce se dobrovolnou neúčastí u jednání o možnost být poučen ze strany soudu připravil.

8. Soud posoudil žalobu a dospěl k závěru, že tato je převážně důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto vlastníkovi výše specifikovaných vozidel, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak žalovaný tuto svou povinnost nesplnil. Žalobce tak má v souladu s § 4 tohoto zákona právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku u vozidla [registrační značka] činí 65 Kč denně (dle 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 bodem 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), tzn. za období 93 dnů - od 15. 3. 2019 do 15. 6. 2016 tak činí dlužná částka 6 045 Kč. Výše tohoto příspěvku u vozidla [anonymizována tři slova] činí 47 Kč denně (dle 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 bodem 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), tzn. za období 116 dnů - od 14. 1. 2020 do 8. 5. 2020 tak činí dlužná částka 5 452 Kč. Právo žalobce na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč vyplývá z ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.

9. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve vztahu k vozidlu [registrační značka] výzvou ze dne 1. 8. 2019, která byla žalovanému doručena dne 12. 8. 2019. Žalobce stanovil lhůtu k zaplacení v trvání 30 dnů, tj. do 11. 9. 2019. Na základě uvedeného tak soud konstatuje, že ve vztahu k tomuto vozidlu žalobu shledal důvodnou pro částku ve výši 6 345 Kč, kdy žalovaný ani netvrdil, že by žalobci cokoli zaplatil, resp. neuplatnil žádnou procesní obranu. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se zaplacením peněžité částky do prodlení, soud rovněž přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z částky 6 045 Kč od 16. 9. 2019 (kdy v tomto směru je soud vázán žalobním návrhem a k tomuto datu již byl žalovaný v prodlení s úhradou žalované částky žalobci), do zaplacení (viz. výrok ad. I tohoto rozsudku).

10. Žalobce vyzval ve vztahu k vozidlu [anonymizována tři slova] žalovaného k úhradě částky poprvé konkrétního dne II. upomínkou ze dne 26. 11. 2020, která mu byla doručena do jeho dispoziční sféry na adresu, která je adresou evidovaného trvalého pobytu žalovaného, dne 27. 11. 2020. Od tohoto dne je nutno odvozovat běh lhůty k plnění ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., v trvání 30 dnů, žalovaný tak byl povinen uhradit tuto částku do 27. 12. 2020. Na základě uvedeného tak soud konstatuje, že žalobu ve vztahu k tomuto vozidlu shledal důvodnou pro částku ve výši 5 752 Kč, kdy žalovaný ani netvrdil, že by žalobci cokoli zaplatil, resp. neuplatnil žádnou procesní obranu. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se zaplacením peněžité částky do prodlení, soud rovněž přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z částky 5 452 Kč od 28. 12. 2020 do zaplacení, jak uvedeno ve výroku ad. I tohoto rozsudku. Pokud žalobce požadoval přiznání úroku z prodlení za dobu předcházející tomuto datu, pak v tomto směru soud žalobu zamítl, jak uvedeno ve výroku ad. II tohoto rozsudku.

11. Výrok ad. III tohoto rozsudku v části týkající se náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 o. s. ř., kdy žalobce, který je v této věci zastoupen advokátem, měl ve věci procesní neúspěch jen v relativně nepatrné části. V dané právní věci zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - sepis jednoduché výzvy k plnění). Za úkony do podání žaloby včetně náleží žalobci náhrada nákladů ve výši odměny za úkon právní služby, přičemž dle § 8 odst. 1 téže vyhlášky, platné ke dni rozhodnutí soudu, tarifní hodnotou je výše peněžitého plnění bez příslušenství, což v tomto případě odpovídá částce 300 Kč za jeden úkon právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 900 Kč (tj. 3 x 300 Kč). Ke každému úkonu právní služby pak náleží režijní paušál ve výši 100 Kč, což odpovídá § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. 300 Kč (3 x 100 Kč). Celkovou částku náhrady nákladů řízení ve výši 1 200 Kč pak nutno navýšit o 21 % DPH, jehož je dle doloženého potvrzení o registraci k DPH zástupce žalobce plátcem, tj. konkrétně po zaokrouhlení o částku 252 Kč. Dále soud přiznal žalobci jako součást náhrady nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení, kterou soud žalobci přiznal, činí celkem částku 2 252 Kč (viz výrok III. rozsudku).

12. Rozsudkem přiznanou částku včetně náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, kdy se jedná o základní lhůtu k plnění a ke stanovení lhůty odlišné soud podmínky neměl (§ 160 odst. 1 o.s.ř. – část věty před středníkem). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).