31 C 481/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Zonkovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11 712,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 11 712,47 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 5 328 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 6 384,47 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žaloba došlá soudu dne 17. 4. 2024 se v části, v níž se žalobce domáhal vůči žalovanému úroku z prodlení ve výši 15% ročně z částky 6 384,47 Kč od 1. 3. 2023 do 22. 1. 2024 a úroku z prodlení ve výši 0,25% ročně z částky 6 384,47 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč k rukám zástupce žalobce: , tituly před jménem, , jméno FO, - , Anonymizováno, , ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne 17. 4. 2024 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 11 712,47 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že pravomoc soudu k rozhodování předmětného sporu je dána povahou nároku uplatňovaného žalobcem. Žalobce se tímto žalobním návrhem domáhá přiznání nároku na úhradu cen za služby poskytované žalovanému třetími osobami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce, případně nároku na úhradu jiných cen, které nejsou Českým telekomunikačním úřadem (dále jen „ČTÚ“) považovány za služby elektronických komunikací ve smyslu ust. § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a rozhodování o nich tudíž náleží do kompetence obecných soudů, ač nároky žalobce vyplývající ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací obecně náleží dle současné právní úpravy do pravomoci ČTÚ. Žalobce pro úplnost dodává, že ČTÚ dlouhodobě v těchto věcech vyslovuje, že nemá k rozhodování o nich pravomoc, a spory předložené mu k rozhodnutí v rozsahu uplatňovaných nároků žalobce odkládá. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 29. 8. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , tel. číslo, dne 4. 3. 2022 Kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, , případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „, Anonymizováno, “) a Ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Pro úplnost žalobce uvádí, že číslo Účastnické smlouvy se liší od čísla Zákaznické smlouvy, neboť číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 , Anonymizováno, ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Co se týče položky „Vystavení splátkového kalendáře“, uvádí žalobce, že mezi stranami sjednaný splátkový kalendář je součástí žalobních příloh, přičemž výše vyúčtovaného dlužného poplatku za vystavení splátkového kalendáře na dlužná vyúčtování služeb ve výši 200 Kč včetně DPH je stanovena dle aktuálního Ceníku tarifů a služeb. Žalobce dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 11 712,47 Kč cenu za služby třetích stran ve výši 4 012 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 910 Kč, podmíněnou slevu ve výši 2 351,57 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 438,90 Kč, a to v členění dle jednotlivých vyúčtování služeb, jak uvedena v žalobě. Dále žalobce definoval pojem Služby třetích stran a stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři č. , hodnota, uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 4 830 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 210 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, se slevou (3000), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 3 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 920 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 40 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb č. , tel. číslo, , ve Vyúčtování služeb č. , tel. číslo, , ve Vyúčtování služeb č. , tel. číslo, , ve Vyúčtování služeb č. , tel. číslo, . Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek č. , hodnota, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu s čl. 2.6.1. (ii) , Anonymizováno, Účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni 1. 2. 2023 vyúčtoval žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 2 351,57 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Žalobce dále poskytl žalovanému pojištění „, právnická osoba, Jistotu“ na základě Souhlasu s pojištěním, č. , Anonymizováno, . Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , tel. číslo, 00) uzavřenou dne 20. 7. 2018 mezi žalobcem jako pojistníkem a společností , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČO: , IČO, , zapsanou u , Anonymizováno, soudu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, , jako pojistitelem (dále jen „Rámcová pojistná smlouva“). Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Z procesní opatrnosti žalobce uvádí, že pokud by byla cena měsíčního pojištění ve vyúčtování služeb nižší než sjednaná výše, jedná se o poměrnou část této ceny a počet dnů využití služby v daném měsíci. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 15. 1. 2024. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 11 712,47 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 1. 3. 2023 do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení. Ohledně úroků z prodlení žalobce uvádí, že tyto požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. První jednání ve věci se konalo dne 10. 10. 2024. K tomuto jednání se žalobce ani žalovaný neodstavil, ač byli řádně a včas předvoláni, žalobce svou nepřítomnost u jednání omluvil. Proto soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a rozhodl na základě výsledků dokazování a obsahu spisu.Soud provedl důkazy označené a přeložené žalobcem a zjistil následující skutečnosti:

4. Z kupní smlouvy a dohody o splátkové, kalendáři č. , hodnota, ze dne 4. 3. 2022 včetně souhlasu s pojištěním ze dne 4. 3. 2022, informačního dokumentu o pojistném produktu, Rámcové pojistné smlouvy ze dne 20. 7. 2018 zjistil, že tuto smlouvu uzavřel žalovaný jako zájemce a žalobce jako operátor, žalobce poskytl žalovanému koncové zařízení – , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, v ceně 6 199 Kč, akontace 1 369 Kč, kdy tato kupní cena bude hrazena v 23 měsíčních splátkách á 210 Kč, kdy splatnost splátek se řídí datem splatnosti vyúčtování. Dále bylo sjednáno pojištění , Anonymizováno, pro jistotu k tomuto zařízení, na 24 měsíců od počátku pojištění, kdy měsíční poplatek za pojištění činí 99 Kč.

5. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv č. , hodnota, ze dne 29. 8. 2022, včetně nastavení služeb, fotokopie údajů o žalovaném z OP, soud jistil, že tuto smlouvu uzavřel žalovaný jako zájemce a žalobce jako operátor, který se zavazuje poskytnout žalovanému základní a doplňkové služby v rozsahu sjednaném stranami. Je uzavírána účastnická smlouva č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy je ujednání o kupní smlouvě, kterou žalobce poskytl žalovanému koncové zařízení – , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v ceně 5 999 Kč, akontace 81 Kč, podmíněná sleva činí 3 000 Kč, cena zařízení po slevě 1 001 Kč, kdy tato kupní cena bude hrazena v 23měsíčních splátkách á 40 Kč, kdy splatnost splátek se řídí datem splatnosti vyúčtování. Strany se dohodly na tom, že žalobce poskytne žalovanému podmíněnou smlouvu na toto , Anonymizováno, s výhodou.

6. Ze Všeobecných podmínek žalobce účinných od 1. 4. 2020 soud zjistil, že podle čl. 3.2.3. některé služby, které lze užívat prostřednictvím operátora, neposkytuje operátor ale jiné subjekty za podmínek, které si s těmito subjekty sjednáte, přičemž k úhradě ceny může docházet s využitím Platební služby. Operátor tímto informuje, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za zákazníkem, příslušná třetí strana vždy postupuje operátorovi, který je oprávněn je zákazníkovi vyúčtovat a v případě, že je zákazník neuhradí, může je operátor svým jménem a na vlastní účet vymáhat. Dle čl. 4.1. ceny za poskytnuté služby účtuje žalobce podle platného ceníku a klient je povinen je hradit. Ceny za Služby třetích stran Operátor účtuje dle podmínek stanovených pro příslušnou Službu třetí strany. Dle čl. 4.2. vždy po skončení zúčtovacího období operátor vystaví vyúčtování s náležitostmi daňového dokladu, které doručí zájemci do 15 dnů ode dne ukončení předmětného zúčtovacího období. Vyúčtované částky je klient povinen uhradit do 14 dnů od vystavení vyúčtování, není-li ve vyúčtování jiná lhůta. V bodě 2.6.1. je sjednáno oprávnění operátora vypovědět smlouvu, a to písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne doručení na adresu zájemce nebo doručené do schránky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , pokud a) zájemce nezaplatil ve lhůtě splatnosti 3 po sobě jdoucí vyúčtování, nebo b) je v prodlení s úhradou jakéhokoliv dluhu vůči operátorovi delší než 90 dnů.

7. Z Ceníku tarifů a služeb pro tarifní a , Anonymizováno, zákazníky žalobce platného k 13. 1. 2020 soud zjistil, že na straně 36 a násl. jsou vymezeny ostatní služby a ceny za ně, jsou zde uvedeny zásady pro stanovení ceny za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , za další doplňkové služby, je rovněž stanoven poplatek za vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč.

8. Z Vyúčtování služeb za období 13. 7. – 12. 8. 2022 – daňového dokladu č. , tel. číslo, ze dne 13. 8. 2022 včetně souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech a podrobného výpisu služeb soud zjistil, že tento doklad byl vystaven žalobcem žalovanému s datem splatnosti 27. 8. 2022, celkem v něm byla účtována částka ve výši 4 120,01 Kč, z toho , Anonymizováno, ve výši 2 023 Kč a ve výši 3 Kč, splátka zařízení ve výši 210 Kč, , Anonymizováno, pro jistotu ve výši 99 Kč.

9. Ze splátkového kalendáře ze dne 4. 9. 2022 soud zjistil, že žalobce tímto žalovanému umožnil splácení pohledávky dle shora označeného vyúčtování v době od 1. 10. 2022 do 1. 5. 2023.

10. Z Vyúčtování služeb za období 13. 8. – 12. 9. 2022 – daňového dokladu č. , tel. číslo, ze dne 13. 9. 2022 včetně souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech a podrobného výpisu služeb soud zjistil, že tento doklad byl vystaven žalobcem žalovanému s datem splatnosti 27. 9. 2022, celkem v něm byla účtována částka ve výši 3 599,25 Kč, z toho , Anonymizováno, ve výši 1 783 Kč a ve výši 3 Kč, splátka zařízení ve výši 210 Kč, , Anonymizováno, pro jistotu ve výši 99 Kč, poplatek za vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč.

11. Z Vyúčtování služeb za období 13. 9. – 12. 10. 2022 – daňového dokladu č. , tel. číslo, ze dne 13. 10. 2022 včetně souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech a podrobného výpisu služeb soud zjistil, že tento doklad byl vystaven žalobcem žalovanému s datem splatnosti 27. 8. 2022, celkem v něm byla účtována částka ve výši 1 735,99 Kč, z toho splátky zařízení celkem ve výši 250 Kč (210 Kč a 40 Kč), , Anonymizováno, pro jistotu ve výši 99 Kč.

12. Z Vyúčtování služeb za období 13. 10. – 12. 11. 2022 – daňového dokladu č. , tel. číslo, ze dne 12. 11. 2022 včetně souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech a podrobného výpisu služeb soud zjistil, že tento doklad byl vystaven žalobcem žalovanému s datem splatnosti 27. 11. 2022, celkem v něm byla účtována částka ve výši 2 559,20 Kč, z toho splátky zařízení celkem ve výši 250 Kč (210 Kč a 40 Kč), , Anonymizováno, pro jistotu ve výši 99 Kč.

13. Z Vyúčtování služeb za období 13. 11. – 12. 12. 2022 – daňového dokladu č. , tel. číslo, ze dne 13. 12. 2022 včetně souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech a podrobného výpisu služeb soud zjistil, že tento doklad byl vystaven žalobcem žalovanému s datem splatnosti 27. 12. 2022, celkem v něm byla účtována částka ve výši 291,76 Kč, z toho , Anonymizováno, pro jistotu ve výši 42,90 Kč.

14. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 28. 12. 2022, podacího archu ze dne 30. 12. 2022 soud zjistil, že žalobce tuto vystavil pro dlouhodobé neplnění závazků dle účastnických smluv žalovaným, kdy eviduje neuhrazená vyúčtování splatná v době od 27. 9. 2022 do 27. 11. 2022 celkem na částku 12 014 Kč. Vyzval ho k úhradě dlužné částky do 15. 1. 2023. Uvedené bylo žalovanému odesláno dne 30. 12. 2022 na adresu uvedenou ve smlouvě.

15. Z Vyúčtování splátek za zařízení - dokladu č. , hodnota, ze dne 14. 2. 2023 soud zjistil, že tento doklad byl vystaven žalobcem žalovanému s datem splatnosti 28. 2. 2023, celkem v něm byla účtována částka ve výši 3 990 Kč, která se skládá z částky ve výši 840 Kč k účastnické smlouvě č. , hodnota, , a to 21 splátek á 40 Kč, a z částky ve výši 3 150 Kč k účastnické smlouvě č. , hodnota, , a to 15 splátek á 210 Kč – za nesplacenou kupní cenu zařízení.

16. Z vrubopisu - opravného daňového dokladu č. , hodnota, ze dne 7. 2. 2023 soud zjistil, že žalobce jím vyúčtoval žalovanému částku ve výši 2 351,57 Kč se splatností k 21. 2. 2023, kdy tato částka představuje část poskytnuté podmíněné slevy k zařízení dle smlouvy č. , hodnota, .

17. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 1. 2024, podacího lístku ze dne 15. 1. 2024 soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky do 22. 1. 2024. Tato výzva byla žalovanému zaslána dne 15. 1. 2024 na adresu uvedenou v dodatku ve smlouvě.

18. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný skutkový stav tvrzený žalobcem co do uzavření smlouvy s žalovaným, práv a povinností stran, poskytnutých služeb a jejich vyúčtování, ukončení smlouvy žalobcem výpovědí pro prodlení žalovaného, odeslání předžalobní upomínky, kdy na tomto místě soud odkazuje na podrobná skutková zjištění shora.

19. Soud nevzal za prokázáno, že by žalobce před tvrzeným datem splatnosti odeslal/zpřístupnil žalovanému shora označená vyúčtování a vrubopis. Soud byl připraven žalobce v tomto směru poučit dle ustanovení § 118a dost. 1 a 3 o. s. ř., žalobce se svou dobrovolnou neúčastí u jednání připravil o možnost být ze strany soudu poučen, přičemž žádné ustanovení občanského soudního řádu neukládá soudu povinnost sdělovat ještě před jednáním účastníkům, že se příp. určitá jimi tvrzená skutečnost navržených důkazů neprokazuje. Soud totiž činí skutková zjištění až zásadně na základě provedeného dokazování, které může provádět pouze u jednání, jak vyplývá z ustanovení § 122 odst. 1 o. s. ř. a rovněž toto poučení dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poskytuje soud při nařízeném ústním jednání.

20. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud uzavírá, že žaloba je převážně důvodná. Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě které žalobce poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací, včetně zprostředkování služeb třetích stran, jejichž cenu žalovanému vyúčtoval shora citovanými vyúčtováními obsahující podrobný rozpis poskytnutých služeb včetně jejich ceny. Žalovaný v řízení ani netvrdil, že by dlužnou částku zaplatil, případně že by proti vyúčtované částce uplatnil jakoukoli reklamaci, kdy neuplatnil žádnou procesní obranu. Soud tedy přiznal žalobci na jistině částku ve výši 5 370,90 Kč odpovídající součtu cen poskytnutých služeb požadovaných žalobcem v tomto řízení, neuhrazeným splátkám za zařízení (viz dále) a poplatku za pojištění, poplatku za splátkový kalendář, dle vyúčtování rozepsaných shora.

21. V souvislosti s poskytováním služeb elektronických komunikací uzavřel žalobce se žalovaným kupní smlouvu (§2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „OZ“), na základě které mu do vlastnictví převedl za sjednanou cenu koncové zařízení pro služby elektronických komunikací. Ve smlouvě č. , hodnota, ze dne 29. 8. 2022 byla sjednána podmíněná sleva. Tato sleva byla podmíněna mimojiné tím, že bude účastnická smlouva trvat 24 měsíců. Tato doba nebyla dodržena, neboť žalobce smlouvu v 12/2022 vypověděl pro prodlení žalovaného a smlouva tak zanikla. Žalobce tak byl oprávněn požadovat po žalovaném zaplacení podmíněné slevy, tuto vyúčtoval shora citovaným daňovým dokladem - vrubopisem č. , hodnota, ve výši 2 351,57 Kč. Tuto částku soud žalobci přiznal, kdy žalovaný ani netvrdil ani neprokazoval, že by cokoli na tuto částku uhradil, resp. neuplatnil žádnou procesní obranu. Součástí obou smluv bylo také ujednání o kupní smlouvě ke koncovému zařízení. Šlo o zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , kdy cena měla být hrazena ve 23 měsíčních splátkách á 210 Kč, soud tedy rovněž žalobci přiznal částku ve výši 3 150 Kč odpovídající neuhrazeným splátkám (15 x 210 Kč) dle vyúčtování shora, kdy ani ve vztahu k této částce žalovaný ani netvrdil ani neprokazoval, že by cokoli na tuto částku uhradil, resp. neuplatnil žádnou procesní obranu. Dále šlo o zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, kdy cena zařízení po slevě 1 001 Kč měla být hrazena v 23 měsíčních splátkách á 40 Kč, kdy splatnost splátek se řídí datem splatnosti vyúčtování. Ve vztahu k tomuto zařízení soud přiznal částku ve výši 840 Kč odpovídající neuhrazeným splátkám (21 x 40 Kč) dle vyúčtování shora, kdy ani ve vztahu k této částce žalovaný ani netvrdil ani neprokazoval, že by cokoli na tuto částku uhradil, resp. neuplatnil žádnou procesní obranu.

22. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžní částky žalobci, přiznal soud žalobci dle § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ve výši 5 328 Kč (tj. součet jistin požadovaných dle vyúčtování vystavených v době od 13. 8. 2022 do 12. 11. 2022) dle žaloby od 1. 3. 2023 (kdy datum splatnosti ceny soud odvodil od první prokázané výzvy k plnění, která byla žalovanému v souvislosti s uplatněným nárokem odeslána, tj. od výpovědi ze dne 28. 12. 2022, ve které byla stanovena lhůta k zaplacení do 15. 1. 2023) do zaplacení, a ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši 6 384,47 Kč (tj. součet jistin požadovaných dle ostatních vyúčtování a vrubopisu vystavených později) od 23. 1. 2024 (kdy datum splatnosti ceny soud odvodil od první prokázané výzvy k plnění, která byla žalovanému v souvislosti s uplatněným nárokem odeslána, tj. od předžalobní výzvy ze dne 15. 1. 2024, ve které byla stanovena lhůta k zaplacení do 22. 1. 2024) do zaplacení.

23. Pokud žalobce požadoval přiznání úroku z prodlení za dobu předcházející těmto datům či v jiné sazbě, pak v tomto rozsahu soud žalobu zamítl, jak uvedeno ve výroku ad. II tohoto rozsudku.

24. Výrok III. tohoto rozsudku o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobce, který je ve věci zastoupen advokátem, byl procesně neúspěšný jen v relativně nepatrné části.

25. V dané právní věci zástupce žalobce učinil v řízení celkem 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, dle § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva k plnění. Za shora označené úkony do podání žaloby včetně dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží žalobci odměna za úkon právní služby, přičemž dle § 8 odst. 1 téže vyhlášky, platné ke dni rozhodnutí soudu, tarifní hodnotou je výše peněžitého plnění bez příslušenství, což v tomto případě odpovídá sazbě 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 900 Kč (tj. 3 x 300 Kč), ke každému úkonu právní služby pak náleží režijní paušál ve výši 100 Kč (14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 300 Kč. Celkovou částku náhrady nákladů řízení ve výši 1 200 Kč pak bylo nutno navýšit o 21 % DPH, jehož je dle evidovaného potvrzení o registraci k DPH zástupce žalobce plátcem, tj. konkrétně po zaokrouhlení o částku 252 Kč. Rovněž soud přiznal žalobci zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši 800 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení, kterou soud žalobci přiznal, činí po zaokrouhlení celkem částku 2 252 Kč (viz výrok III rozsudku).

26. Částku dle výroku ad. I tohoto rozsudku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení dle výroku ad. III tohoto rozsudku je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, kdy toto odpovídá ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. – část věty před středníkem. Jde o základní zákonnou lhůtu k plnění, kdy ke stanovení lhůty odlišné soud podmínky neshledal. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).