31 C 498/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Zonkovou ve Anonymizováno žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 57 236,69 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 56 276,69 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 56 276,69 Kč od 4. 1. 2024 do zaplacení, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žaloba došlá soudu dne 29. 2. 2024 se v části, ve které se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky ve výši 960 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 960 Kč od 20. 9. 2022 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 15% ročně z částky 56 276,69 Kč od 20. 9. 2022 do 3. 1. 2024, úroku z prodlení ve výši 0,25% ročně z částky 56 276,69 Kč od 4. 1. 2024 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 13 725 Kč k rukám zástupce žalobce: , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, , a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne 29. 2. 2024 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 57 236,69 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce je prodejce poskytující sdružené služby dodávky plynu a elektřiny včetně distribuce plynu a elektřiny do odběrného místa zákazníka, a to v souladu s platnými právními předpisy, Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu (dále jen jako „VOPDP“) a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny (dále jen jako „VOPDE“). Žalobce uzavřel s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen jako „smlouva“), na základě kterých se žalobce zavázal dodávat žalovanému sjednané množství plynu a elektřiny a zajistit distribuci plynu a elektřiny do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal odebírat dodaný plyn a elektřinu a hradit žalobci řádně a včas platby za dodaný plyn a elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Podpisem smlouvy žalovaný souhlasil se zněním VOPDP a VOPDE, které jsou přílohou smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy dodával žalobce energie do odběrného místa na adrese , adresa, . Za odebrané energie a související služby vystavoval žalobce žalovanému vyúčtování. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku dle:- Faktura č. VS , var. symbol, (Opravný daňový doklad), splatná dne 13. 7. 2022, vystavená na 29 225,48 Kč,- Faktura č. VS , var. symbol, (Faktura), splatná dne 29. 3. 2022, vystavená na 12 035,93 Kč,- Faktura č. VS , var. symbol, (Poplatek za upomínku), splatná dne 2. 6. 2022, na 240 Kč,- Faktura č. VS , var. symbol, (Poplatek za upomínku), splatná dne 27. 1. 2022, na 240 Kč,- Faktura č. VS , var. symbol, (Poplatek za upomínku), splatná dne 24. 8. 2022, na 240 Kč,- Faktura č. VS , var. symbol, (Faktura), splatná dne 19. 9. 2022, vystavená na 17 799,81 Kč,- Faktura č. VS , var. symbol, (Poplatek za upomínku), splatná dne 19. 4. 2022, na 240 Kč,řádně a včas, ocitl se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobci a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání. V důsledku prodlení žalovaného byl žalobce nucen zaslat žalovanému výzvu k úhradě splatné platby. Za zaslání této upomínky účtuje žalobce žalovanému v souladu s VOPDE a VOPDP (oddíl POPLATKY) 240 Kč. Žalovaný vyúčtovanou dlužnou částku žalobci neuhradil, resp. uhradil pouze částečně, a to ani k upomínkám žalobce, proto je žalobce nucen domáhat se úhrady dlužné částky prostřednictvím soudu. Žalobce oprávněn žádat po žalovaném též úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce požaduje úrok z prodlení v uvedené výši ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vystaveného vyúčtování, které je předmětem tohoto žalobního návrhu, tj. ode dne 20. 9. 2022. Žalobce prostřednictvím právního zástupce v souladu s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, žalovaný však na tuto výzvu adekvátně nereagoval a dlužnou částku do dnešního dne neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. První jednání se ve věci konalo dne 10. 10. 2024. K tomuto jednání se žalobce ani žalovaný nedostavili, ač byli řádně a včas předvoláni. Žalobce svou nepřítomnost u jednání omluvil. Na základě uvedeného tak soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a vyšel z obsahu spisu a výsledků dokazování.Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:

4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, ze dne 23. 7. 2021, plné moci ze dne 23. 7. 2021, Smlouvy o nájmu bytu ze dne 25. 6. 2021 soud zjistil, že jako smluvní strany jsou označeny žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník. Předmětem smlouvy je dodávka elektřiny žalovanému žalobcem do odběrného na adrese trvalého pobytu žalovaného: , adresa, , distribuční sazba , Anonymizováno, , hodnota jističe 25A, dle platného Ceníku, na 36 měsíců. Žalovaný je označen adresou trvalého bydliště: která je shodná s adresou pro doručování a adresou odběrného místa. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky a Ceník.

5. Z vyúčtování za elektřinu - opravného daňového dokladu č. , hodnota, včetně podrobného vyúčtování soud zjistil, že je touto fakturou žalobcem žalovanému účtován nedoplatek celkem ve výši 29 225,48 Kč s datem splatnosti dne 13. 7. 2022, a to za dodávky elektřiny za dobu od 11. 8. 2021 do 11. 5. 2022, tato částka je pak blíže rozepsána v podrobném přehledu – příloze vyúčtování.

6. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , tel. číslo, ze dne 9. 11. 2021, čestného prohlášení ze dne 9. 11. 2021 soud zjistil, že jako smluvní strany jsou označeny žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník. Předmětem smlouvy je dodávka plynu žalovanému žalobcem do odběrného na adrese trvalého pobytu žalovaného: , adresa, , na vaření a otop, dle platného Ceníku, na dobu neurčitou. Žalovaný je označen adresou trvalého bydliště: která je shodná s adresou pro doručování a adresou odběrného místa. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky a Ceník.

7. Z vyúčtování za plyn - daňového dokladu č. , hodnota, včetně podrobného vyúčtování soud zjistil, že je touto fakturou žalobcem žalovanému účtován nedoplatek celkem ve výši 12 035,93 Kč s datem splatnosti dne 29. 3. 2022, a to za dodávky plynu za dobu od 24. 11. 2021 do 9. 3. 2022, tato částka je pak blíže rozepsána v podrobném přehledu – příloze vyúčtování.

8. Z vyúčtování za plyn - daňového dokladu č. , hodnota, včetně podrobného vyúčtování soud zjistil, že je touto fakturou žalobcem žalovanému účtován nedoplatek celkem ve výši 17 799,81 Kč s datem splatnosti dne 19. 9. 2022, a to za dodávky plynu za dobu od 10. 3. 2022 do 1. 9. 2022, tato částka je pak blíže rozepsána v podrobném přehledu – příloze vyúčtování.

9. Z upomínky ze dne 19. 4. 2022, ze dne 27. 1. 2022, ze dne 24. 8. 2022, ze dne 2. 6. 2022 soud zjistil, že žalobce mínil vyzvat žalovaného k úhradě dlužných částek.

10. Z předžalobní upomínky ze dne 27. 12. 2023 soud zjistil, že žalobce prostřednictvím zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ve lhůtě do 3. 1. 2024. Z potvrzení o podání ze dne 27. 12. 2023 soud zjistil, že uvedené bylo žalovanému odesláno téhož dne na adresu dle smlouvy.

11. Z Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 4. 3. 2022, Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu účinných od 4. 3. 2022 soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé.

12. Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázaný stav tvrzený žalobcem co do uzavření smluv s žalovaným, co do vystavení vyúčtování, jejich obsahu a odeslání předžalobní výzvy.

13. Soud vzal za prokázané, že žalobce byl oprávněn žalovanému účtovat cenu dodaných služeb. Odeslání vystaveného vyúčtování do dispoziční sféry žalovaného bylo podmínkou splatnosti jednotlivých žalobcem účtovaných částek. Soud nevzal za prokázané, že by byla žalovanému před tvrzeným datem splatnosti odeslána do jeho dispoziční sféry citovaná vyúčtování, kdy v tomto směru nebylo soudu označeno ani doloženo k důkazu ničeho. Rovněž soud nevzal za prokázáno oprávnění žalobce účtovat žalovanému poplatek za upomínku ve výši 240 Kč (kdy takové ujednání ani všeobecné obchodních podmínky ve znění účinném k datu uzavření smlouvy soudu předloženo nebylo), rovněž nevzal za prokázáno odeslání upomínky ze dne 19. 4. 2022, ze dne 27. 1. 2022, ze dne 24. 8. 2022, ze dne 2. 6. 2022 do dispoziční sféry žalovaného, kdy v tomto směru nebylo soudu označeno ani doloženo k důkazu ničeho. Soud byl připraven žalobce v tomto směru poučit dle ustanovení § 118a dost. 1 a 3 o. s. ř., žalobce se svou dobrovolnou neúčastí u jednání připravil o možnost být ze strany soudu poučen, přičemž žádné ustanovení občanského soudního řádu neukládá soudu povinnost sdělovat ještě před jednáním účastníkům, že se příp. určitá jimi tvrzená skutečnost navržených důkazů neprokazuje. Soud totiž činí skutková zjištění až zásadně na základě provedeného dokazování, které může provádět pouze u jednání, jak vyplývá z ustanovení 122 odst. 1 o. s. ř. a rovněž toto poučení dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poskytuje soud při nařízeném ústním jednání.

14. Soud má zato, že žaloba je převážně důvodná. Po právní stránce soud hodnotí shora označené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu uzavřené žalobcem a žalovaným jako platně uzavřené kupní smlouvy podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), kterými se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu a plyn a žalovaný se zavázal hradit vyúčtování jejich skutečného odběru. Žalovanému byl vyúčtováním za elektřinu - opravným daňovým dokladem č. , hodnota, účtován nedoplatek celkem ve výši 29 225,48 Kč s datem splatnosti dne 13. 7. 2022, a to za dodávky elektřiny za dobu od 11. 8. 2021 do 11. 5. 2022, vyúčtováním za plyn - daňovým dokladem č. , hodnota, mu byl účtován nedoplatek celkem ve výši 12 035,93 Kč s datem splatnosti dne 29. 3. 2022, a to za dodávky plynu za dobu od 24. 11. 2021 do 9. 3. 2022, vyúčtováním za plyn - daňovým dokladem č. , hodnota, mu byl účtován nedoplatek celkem ve výši 17 799,81 Kč s datem splatnosti dne 19. 9. 2022, a to za dodávky plynu za dobu od 10. 3. 2022 do 1. 9. 2022. Soud tak zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku dle žaloby (po odečtení uplatněných poplatků za upomínky – viz. dále) celkem ve výši 56 276,69 Kč, kdy žalovaný ani netvrdil, že by žalobci uhradil jakoukoli částku, která by nebyla žalobcem zohledněna, resp. neuplatnil žádnou procesní obranu. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžní částky žalobci, přiznal soud žalobci dle § 1968 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. zákonný úrok z prodlení z této částky ve výši 14,75% ročně od 4. 1. 2024 (kdy datum splatnosti a tedy i uplatnění práva na úhradu celé pohledávky soud odvodil od první prokázané výzvy k plnění, která byla žalovanému v souvislosti s uplatněným nárokem odeslána, tj. od předžalobní výzvy ze dne 27. 12. 2023, ve které byla stanovena lhůta k zaplacení do 3. 1. 2024) do zaplacení. Dřívější doručení vyúčtování, na které byla vázána splatnost, nebylo prokázáno (viz. shora).

15. Pokud žalobce požadoval přiznání úroku z prodlení v jiné sazbě a za dobu předcházející datu 4. 1. 2024, pak v tomto rozsahu soud žalobu zamítl, jak uvedeno ve výroku ad. II tohoto rozsudku. Stejně tak soud zamítl žalobu v části, ve které žalobce požadoval přiznání poplatku za upomínky - tj. pro 4 x částku 240 Kč, tj. celkem 960 Kč s příslušenstvím, neboť nebylo prokázáno oprávnění žalobce tuto částku za upomínku účtovat, nebylo ani prokázáno odeslání vystavených upomínek (viz. shora).

16. Výrok ad. III tohoto rozsudku v části týkající se náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 o. s. ř., kdy žalobce měl ve věci neúspěch pouze v relativně nepatrné části.

17. V dané právní věci zástupce žalobce učinil v řízení celkem 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, dle § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva k plnění. Za shora označené úkony dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží žalobci odměna za úkon právní služby, přičemž dle § 8 odst. 1 téže vyhlášky, platné ke dni rozhodnutí soudu, tarifní hodnotou je výše peněžitého plnění bez příslušenství, což v tomto případě odpovídá sazbě 3 420 Kč (§ 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 6 840 Kč (tj. 2 x 3 420 Kč). Za úkon dle § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. tj. za zaslání jednoduché výzvy k plnění, náleží žalobci náhrada nákladů ve výši 1/2 odměny za úkon právní služby, což v tomto případě odpovídá částce 1 710 Kč (1/2 z částky 3 420 Kč – viz. shora). Ke každému úkonu právní služby pak náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem částka ve výši 900 Kč. Celkovou částku náhrady nákladů řízení 9 450 Kč pak nutno navýšit o 21 % DPH, jehož je dle doloženého potvrzení o registraci k DPH zástupce žalobce plátcem, tj. konkrétně po zaokrouhlení o částku 1 985 Kč. Dále pak žalobci náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 290 Kč.

18. Celková částka náhrady nákladů řízení, kterou soud žalobci přiznal, činí celkem částku 13 725 Kč (viz. výrok III rozsudku).

19. Částku dle výroku ad. I tohoto rozsudku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení dle výroku ad. III tohoto rozsudku je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, kdy toto odpovídá ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. – část věty před středníkem. Jde o základní zákonnou lhůtu k plnění, kdy ke stanovení lhůty odlišné soud podmínky neshledal. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).